64RS0004-01-2025-003070-85

Дело № 2-2403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардаряна Гора Сейрановича к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости незавершенного строительством, который расположен по адресу: <...> магистраль, промзона застройки 461,2 кв.м, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись. Согласно договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115 по адресу: <...> магистраль, тер. Промзона, и предоставленного ФИО1 на правах аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 2 года 11 месяцев с момента его заключения. Данный земельный участок постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ЗАО «Трансавто» в постоянное пользование, комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Балаковского муниципального образования постановлено внести изменения в государственный акт № и выдать ЗАО «Трансавто» свидетельство на право постоянного пользования. В начале 2025 года ФИО1 завершил строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подготовил технический паспорт, содержащий заключение кадастрового инженера, и обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия с государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешения на строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, представитель третьего лица комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о судебном заседании извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представил письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил исключить из числа ответчиков, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документ; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ и п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости незавершенного строительством, который расположен по адресу: <...> магистраль, промзона застройки 461,2 кв.м, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115 по адресу: <...> магистраль, тер. Промзона, и предоставленного ФИО1 на правах аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на 2 года 11 месяцев с момента его заключения.

Данный земельный участок постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ЗАО «Трансавто» в постоянное пользование, комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Балаковского муниципального образования постановлено внести изменения в государственный акт № и выдать ЗАО «Трансавто» свидетельство на право постоянного пользования.

После приобретения объекта незавершенного строительства истцом были проведены завершающие работы, в результате чего, здание стало полностью соответствовать требованиям градостроительного законодательства, а состояние здания отвечать требованиям для введения этого здания в эксплуатацию.

В начале 2025 года ФИО1 завершил строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115, подготовил технический паспорт, содержащий заключение кадастрового инженера, и обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия с государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешения на строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, при возведении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115, по адресу: <...> магистраль, промзона, - нарушения строительных, санитарно-технических, экологических, эпидемиологических, пожарных, градостроительных и иных норм и правил – не допущены.

Согласно заключению эксперта также сделаны следующие выводы: сохранение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:030101:115, угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц не создает, здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, здание расположено в пределах отведенного для этого земель6ого участка, строительство нежилого здания завершено, нарушения при возведении здания отсутствуют.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> магистраль, промзона, кадастровый №, которое подлежит признанию.

Исковые требования ФИО1 заявлены к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой к Закону Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области» настоящий Закон в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», ст. 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с перераспределением между органами государственной власти Саратовской области и органами местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», Энгельсского муниципального района, поселений Энгельсского муниципального района, Балаковского муниципального района, поселений Балаковского муниципального района (далее – органы местного самоуправления) отдельных полномочий в области градостроительной деятельности.

Согласно под. 7 п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона к полномочиям уполномоченного Правительством области исполнительного органа области относятся следующие полномочия в соответствии с градостроительным законодательством (с учетом особенностей, установленных статьей 4 настоящего Закона): выдача разрешений на строительство, принятие решений о внесении изменений в разрешение на строительство, о продлении срока действия разрешений на строительство, о прекращении действия разрешений на строительство, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства на территории муниципальных образований в случаях, установленных ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 4 вышеуказанного Закона настоящий Закон применяется к отношениям, возникшим после даты его вступления в силу, с учетом следующих особенностей: решения о внесении изменений в разрешения на строительство, о продлении срока действия разрешений на строительство, о прекращении действия разрешений на строительство, а также о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления, принимаются уполномоченным Правительством области исполнительным органом области.

Дата вступления Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области» в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области», «Перечнем организаций, подведомственных министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области», утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Вопросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» к основным функциям министерства в сфере архитектуры и, строительства и градостроительства относится выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а не администрация Балаковского муниципального района Саратовской области.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, соответственно исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует отказать.

Согласно ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области были внесены денежные средства в размере 154990 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения судебной экспертизы ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявлено ходатайство, в котором указано, что расходы по производству экспертизы составляют 153036 руб., экспертная организация просит произвести оплату указанных расходов.

Распределяя судебные расходы по проведению судебной экспертизы, учитывая отсутствие нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков суд приходит к выводу о том, что сумма 153036 руб., внесенная стороной истца на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, подлежит перечислению в экспертную организацию, а денежные средства в сумме 1954 руб. (исходя из расчета: 154990 руб. – 153036 руб. = 1954 руб.) подлежат возвращению истцу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 24000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 15000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в размере 15000 руб. подлежит возвращению ФИО1 как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> магистраль, промзона, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание - отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств, внесенных ФИО1 на депозитный счет по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153036 (сто пятьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей (УИП 10422026034290№) на счет Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы.

Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля, внесенные на депозитный счет по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (УИП 10422026034290№).

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО 10422026034290№).

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья