УИД 16RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТБ+» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НТБ+», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутыми договоров подряда, соглашения о задатке, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НТБ+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.3 договора установлен срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты был определен и изложен в пунктах 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий истцу, поступили кредитные денежные средства ответчика в размере 971000 рублей. Указанная сумма поступила с расчетного счета АО «Альфа-Банк» в качестве оплаты по аккредитиву по договору подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определено условиями пункта 6.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора, сумма в размере 3586000 рублей оплачивается подрядчику в течении 5 рабочих дней после получения кредитором подписанного сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ с указанием сведений о выполненных работах, а именно: установка фундамента. Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 не совершена оплата денежной суммы в размере 3586000 рублей на расчетный счет ООО «НТБ+», что является нарушением порядка оплаты, определенного пунктом 6.3.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Усадское сельское поселение, д. Чубарово, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с целью производства экспертизы. О дате и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, путем направления телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов на строительство вышеуказанного объекта составляет 2073758 рублей 62 копейки. Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком выполненных работ составила 1102758 рублей 62 копейки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить сумму неоплаченных работ, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 1102758 рублей, пени в размере 15549 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение об удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском в ООО «НТБ+», ИП ФИО2 о признании расторгнутыми договоров подряда, соглашения о задатке, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в феврале 2024 года с супругой решили построить дом, обратились в строительную фирму «Таунхаусы и дома» для рассмотрения возможности строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке с ИП ФИО2, ей были переданы 50000 рублей, после чего предоставлены контакты агента по недвижимости, который подобрал земельный участок и началось одобрение ипотеки для получения кредита на строительство дома.

ИП ФИО2 было предложено заключение договора подряда с ООО «НТБ+» для одобрения ипотечных обязательств, так как срок аккредитации, как застройщика у нее закончен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор №№ с АО «Альфа-Банк». Для целей исполнения кредитного договора между ФИО1 и ООО НТБ+ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома, площадью 75,54 кв.м. для предоставления в банк и получения кредитных средств.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора подряда внесен авансовый платеж ООО «НТБ+» в размере 1311000 рублей за счет собственных средств в день заключения указанного договора, что подтверждается платежным поручением, которое предоставлено ООО «НТБ+» в АО «Альфа – Банк». Указанные денежные средства были предоставлены наличными средствами и ООО «НТБ+» сформировано платежное поручение.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство жилого дома с ИП ФИО2 Схема движения денежных средств предполагалась следующая: ООО «НТБ+» получает средства на свой счет из банка из аккредитивного счета и перечисляет для исполнения ИП ФИО2

Согласно пункту 6.3.1 договора подряда, 971000 рублей оплачивается подрядчику в течение 5 дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронной выписки из ЕГРН.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» перечислило на счет ООО «НТБ+» 971000 рублей.

Таким образом, ООО «НТБ+», в том числе в лице ИП ФИО2, по договору получены денежные средства на общую сумму 2332000 рубля (1311000+971000+50000).

Работы на указанную сумму не произведены.

В конце апреля 2024 года ФИО1 явился на участок и установил, что фундамент жилого дома выполнен из строительного мусора, работы ведутся очень медленно. Свои замечания ФИО1 высказал представителю компании, который был на участке и просил приостановить работы, так как сомневается в деятельности компании. С конца апреля по июнь 2024 года работы на участке не велись, так как счета ООО «НТБ+» и ИП ФИО2 были арестованы.

ИП ФИО2 является фигурантом уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 159 УК РФ, находится под домашним арестом.

В апреле 2024 года ФИО1 обратился к ИП ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

ООО «НТБ+» были выполнены работы только по возведению фундамента. Кладка стен жилого дома, работы по возведению цоколя и установки перекрытий осуществлены подрядчиком ИП ФИО6

Акт приема – передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит признать расторгнутыми: договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НТБ+», договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2; взыскать с ООО «НТБ+» в пользу него излишне уплаченные денежные средства в размере 1064143 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127406 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке, в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6685 рублей 79 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО15

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «НТБ+» - ФИО3 в судебном заседании на основании заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 250823 рубля, пени в соответствии с пунктом 8.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4464 рубля 65 копеек, с последующим начислением пени до дня фактического исполнения обязательства. При этом суду показал, что ООО «НТБ+» до настоящего времени является аккредитованным подрядчиком АО «Альфа – Банк» и было указано заемщиком ФИО1 в качестве исполнителя по договору строительного подряда в рамках кредитного договора между АО «Альфа – Банк» и ФИО1, кредитные денежные средства в размере 971000 рублей были направлены ООО «НТБ+» ИП ФИО2, привлеченной в качестве субподрядчика в рамках договора подряда № № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТБ+» и ИП ФИО2, для строительства фундамента. В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что работы по частичному возведению кладки стен были выполнены силами субподрядчика ООО «НТБ+» - ИП ФИО7 В настоящее время договор подряда, заключенный между ООО «НТБ+» и ФИО1, расторгнут, нет оснований для признания его расторгнутым в судебном порядке. Для каких целей был заключен договора подряда между ФИО1 и ИП ФИО2, ему неизвестно. Просит в удовлетворении встречного иска октазать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании исковые требования ООО «НТБ+» не признала, встречный иск поддержала и суду показала, что фактически работы истцом ООО «НТБ+» по строительству жилого дома не выполнялись, какие-либо расходы ООО «НТБ+» не нес. Документы, подтверждающие выполнение работ ООО «НТБ+» на объекте ФИО1, отсутствуют. ИП ФИО2 выполнены работы только по возведению фундамента жилого дома. Дом достроил третье лицо ИП ФИО15 в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ИП ФИО15, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ истец обязан доказать сам факт достижения соглашения о выполнении работ, объем выполненных работ, установленный сторонами порядок оплаты выполненных работ, факт наличия задолженности, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия правоотношений, соглашения, в том числе письменного договора на выполнение работ, лежит на ответчике.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «НТВ+» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № ХРФ/405. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, площадью 75,54 кв.м. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних); материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, кадастровый №.

Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре (пункт 1.5).

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено Приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (пункт 2.1)

Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (пункт 2.3)

В соответствии с пунктом 2.5 договора, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц – субподрядчиков.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 6520000 рублей и уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1311000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика; 5209000 рублей уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возрастания стоимости работ и материалов, заказчик оплачивает их самостоятельно, без привлечения кредитных средств.

По договору стороны определили следующий порядок оплаты:

- 971000 рублей оплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии или электронного образа выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки земельного участка или государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор;

- сумма в размере 3586000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения Кредитором подписанного сторонами акта выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/ видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор;

- 652000 рублей оплачивается после получения кредитором подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по договору. Оплата производится заказчиком подрядчику в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты заключения договора, условия аккредитива отражены в заявлении на аккредитив, банком-эмитентом и исполняющим банком выступает кредитор (том №, л.д. 8-12).

Пунктом 8. 1 договора подряда определено, что за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за их действия (бездействия) (пункт 8.2).

Согласно пункту 8.3 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлено приложение № к договору № № с калькуляцией (сметой) н строительство жилого дома, которое сторонами не подписано (том №, л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ4 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому сумма кредита составила 6000000 рублей.

Согласно пунктам 12, 18 кредитного договора целью использования кредита является приобретение земельного участка по договору купли-продажи; жилого дома по договору подряда. Подрядчик ООО «НТБ+», договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 143-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО8, ФИО9 земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, за 990000 рублей (том №, л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, принадлежащий ООО «НТБ+», поступили кредитные денежные средства ФИО1 в размере 971000 рублей. Указанная сумма поступила с расчетного счета АО «Альфа-Банк» в качестве оплаты по аккредитиву по договору подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определено условиями пункта 6.3.1 договора (том №, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «НТБ+» (заказчик) заключен договор подряда № №, в соответствии с которым подрядчик берет на себя обязательство выполнить строительно – монтажные работы, согласно заданию заказчика (Приложение №), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы осуществляются на территории земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость работ по договору составляет 971000 рублей. Срок выполнения работ, согласованный сторонами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 159-164). Из калькуляции (сметы) на строительство жилого дома, которая является приложением № к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работа состоит из строительства фундамента дома, цоколя и перекрытия (том №, л.д. 165).

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 971000 рублей перечислены ООО «НТБ+» на счет ИП ФИО2 (том №, л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «НТБ+» подписан акт приема-передачи результатов работ по строительству фундамента дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес> выполнены в срок, заказчик претензий не имеет (том №, л.д. 167),

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТБ+» и ФИО1 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ: установка фундамента. Указанные работы произведены в срок, заказчик претензий по объему и качеству результата работы и срокам выполнения работ не имеет (том №, л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НТБ+» утверждает, что помимо строительства фундамента, на объекте ФИО1 силами ООО «НТБ+» выполнены работы по частичной кладке стены дома до середины оконных проемов, на участок были завезены строительные материалы. При этом ФИО1 было оплачено только строительство фундамента в размере 971000 рублей, часть работ не оплачена.

В подтверждение своих доводов, стороной истца (ответчика по встречному иску) суду предоставлено заключение специалиста ООО «Союз Консалтинг» №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Усадское сельское поселение, д<адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, составляет 2073758 рублей 62 копейки. При этом ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Союз Консалтинг» был произведен осмотр объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, с целью производства экспертизы. О дате и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, путем направления телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ООО «НТБ+» предоставлен протокол осмотра доказательств врио нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в программе мобильного приложения WhatsApp относительно переписки между ФИО11 (директор ООО «НТБ+») и ФИО1 (принадлежность номера телефона не оспаривался), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имела место пересылка фотографий хода выполнения строительства, согласно которым на объекте выполнены работы в виде частичной кладке стен до середины оконных проемов.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 суду представлены копии соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных между ним (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик). Предметом данного договора подряда является строительство по заданию заказчика индивидуального жилого дома, площадью 81 кв.м. и сдача результата выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Высокогорский <адрес>, кадастровый №. В соответствии с соглашением о задатке, заказчик передает подрядчику денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за постройку дома (том №, л.д. 121-126).

В подтверждение своих доводов о внесении в соответствии с пунктом 6.3 договора подряда авансового платежа на счет ООО «НТБ+» в размере 1311000 рублей ФИО1 суду предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 81). Из платежного поручения следует, что ФИО1 направил денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, принадлежащий ООО «НТБ+». В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 пояснила, что указанные денежные средства ФИО1 были переданы представителю ООО «НТБ+» наличными средствами и ООО «НТБ+» сформировано поручение.

По запросу суда АО «Альфа-Банк» сообщило, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1331000 рублей было предоставлено на сделку ДД.ММ.ГГГГ клиентом (том №, л.д. 75), отсутствует поступление денежных средств на расчетный счет ООО «НТБ+» на сумму 1311000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 222). Из выписки по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» следует, что денежные операции на сумму 1331000 рублей в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не производились (том №, л.д. 102-108).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он сопровождал финансовые сделки у ИП ФИО2 по договорам подряда. Она является подрядчиком по строительству дома. Платежное поручение о первоначальном взносе он направил менеджеру банка.

Судом установлено, что СЧ ГСУ МВД по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода). В отношении последней постановлением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том №, л.д. 66-67).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО16 утверждала, что ИП ФИО2 выполнены работы только по возведению фундамента жилого дома. Дом достроило третье лицо ИП ФИО15 в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представила суду копии договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО15 (подрядчик) и ФИО1, (заказчик), сметы на строительные работы по 1 этажному дому на сумму 4238000 рублей, промежуточного акта сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 165-169, 170, 171).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств какой реальный объем работ выполнен истцом ООО «НТБ+» по договору подряда, его стоимость и размер произведенной за них оплаты.

Для выяснения этих обстоятельств определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный союз экспертов»; перед экспертами были поставлены, в том числе вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Усадское сельское поселение, <адрес>, на основании фотоматериалов, которые содержаться в заключении специалиста ООО «Союз Консалтинг» №-Э/24, приложены к протоколу осмотра доказательств <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, по текущему уровню цен на момент строительства с отражением стоимости каждого этапа строительства.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Региональный союз экспертов», по результатам проведенного исследования установлено, что на объекте был выполнен следующий объем работ:

- устройство фундамента (сваи 31 шт., устройство ростверка/ленты 15,86 м?;

- сопутствующие земляные работы (разработка грунта 14,54 м3, обратная засыпка 23,97м3, устройство песчаной подушки 3,43 м3;

- устройство перекрытия (22,04 м3);

- разводка канализации под перекрытием (10 м.п.);

- частичная кладка стен до середины оконных проемов (53,86м2 облицовки, 31,94 м2 забутовки, 31,94 м2 утеплителя, 0,2925м3 столбов, 0,72м3 цокольной кладки).

Согласно произведенным расчетам, стоимость работ по устройству фундамента и полов 1 этажа (работы ниже отметки + 0.000) составляет 308518 рублей 27 копеек, общая стоимость выполненного объема работ составила 1221823 рубля.

Работы, описанные в ответе на первый вопрос, фактически выполнены субподрядчиком ООО «НТБ+» ИП ФИО2

Исследование соответствия применённых материалов стен приложениям к договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и у сторон данных приложений.

Согласно проведенному анализу материалов гражданского дела и предоставленных фотоматериалов установлено следующее:

- для забутовки применены керамические блоки 2,1 НФ;

- в качестве утеплителя применена минеральная вата толщиной 100мм;

- для облицовки стен использован керамический одинарный лицевой кирпич (1НФ) цвета солома/слоновая кость/бежевый (в зависимости от маркировки производителя);

- для цокольной кладки применен пустотный одинарный рядовой керамический кирпич;

- фотофиксация вентканалов на имеющихся фотографиях отсутствует, фактически на момент осмотра вентканалы на объекте выполнены из металлических сэндвич труб.

Установить конкретного производителя описанных материалов не представляется возможным в связи с отсутствием методик исследования и недостаточности текущего развития науки и техники.

Из исследовательской части названного заключения усматривается, что согласно имеющимся в гражданском деле и предоставленных по ходатайству эксперта фотоматериалам установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ объект находился в идентичном состоянии к осмотру специалиста ООО «Союз Консалтинг», произведенному ДД.ММ.ГГГГ. Фотоматериалы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, направлены директору ООО «НТБ+» абонентом Радик от Кати (ИП ФИО2). Также имеются видеоматериалы из переписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о закупке и доставке материалов для кладки стен.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Региональный союз экспертов», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. В связи с изложенным, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) был заслушан эксперт ФИО13, который подтвердил свои выводы.

Исследованными по делу доказательствами подтвержден факт выполнения подрядчиком ООО «НТБ+» в рамках договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Усадское сельское поселение, д. Чубарово, <адрес>, с привлечением субподрядчика ИП ФИО2 следующих строительных работ - устройство фундамента жилого дома, сопутствующих земляных работ, устройство перекрытия, разводки канализации под перекрытием, частичной кладки стен до середины оконных проемов. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость выполненного объема работ составила 1221823 рубля. Судом установлено, что общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО1 ООО «НТБ+» по договору подряда № №, составила 971000 рублей. При этом утверждение ответчика ФИО1 о передаче представителю ООО «НТБ+» по договору подряда наличными денежных средств в размере 1311000 рублей суд считает необоснованными, поскольку относимые и допустимые доказательства этого суду не представлены. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1311000 рублей не подтверждает факт оплаты денежных средств, что также следует из ответа АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 перед ООО «НТБ+» составляет разницу – 250823 рубля (1221823-971000). Суд находит требование истца ООО «НТБ+» о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку пунктом 8.3 договора была предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,01% от подлежащей суммы задолженности за каждый день просрочки, суд требования ООО «НТБ+» о взыскании с ФИО1 пени находит также подлежащими удовлетворению.

В пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НТБ+» подлежат взысканию пени в размере 4464 рубля 65 копеек, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО16 о том, что субподрядчиком ИП ФИО2 выполнены работы только по возведению фундамента спорного жилого дома, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которому на момент ДД.ММ.ГГГГ объект находился в идентичном состоянии к осмотру специалиста ООО «Союз Консалтинг», произведенному ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются видеоматериалы из переписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о закупке и доставке материалов для кладки стен. В судебном заседании было установлено, что фотоматериалы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, направлены директору ООО «НТБ+» прорабом ФИО17

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО16 о том, что ООО «НТБ+» какие-либо расходы в рамках договора подряда не нес, строительство фундамента выполнено ИП ФИО2 суд считает необоснованными. В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО "НТБ+", определено, что подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В данном случае между сторонами соглашения на проведение оплаты заказчиком напрямую в адрес ИП ФИО2, минуя ООО «НТБ+», не было заключено. В тоже время ООО "НТБ+", является аккредитованной АО "Альфа-Банк" подрядной организацией, было указано самим заемщиком ФИО1 в качестве исполнителя по договору строительного подряда в рамках кредитного договора.

Оснований для освобождения заказчика ФИО1 от оплаты выполненных истцом работ не имеется.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО16 о том, что акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был подписан и его подпись истцом ООО «НТБ+» подделана, судом не может быть принят во внимание, поскольку является голословным, не подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, само по себе неподписание акта о приемке выполненных работ заказчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика, в том числе являющегося потребителем, от оплаты стоимости выполненных работ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании расторгнутыми соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП ФИО2, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательств выполнения работ ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о получении ответчиком ИП ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей по соглашению о задатке, учитывая буквальное значение содержащихся в соглашении о задатке слов и выражений, по мнению суда, оценить представленное соглашение о задатке, как доказательство передачи ИП ФИО2 определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова "передает" само по себе факт свершившейся передачи денежных средств, не подтверждает, в связи с чем буквальное толкование соглашения о задатке не подтверждает факт передачи денежных средств при его подписании. Расписка о передаче денежных средств не составлялась, каких-либо иных документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 ИП ФИО2, в материалах дела не имеется и истцом по встречному иску не представлено. Поскольку отсутствуют доказательства передачи ФИО1 денежных средств ответчику ИП ФИО2, то, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Встречное исковое требование ФИО1 о признании договора подряда, заключенного между ООО «НТБ+» и ФИО1, расторгнутым удовлетворению не подлежит, так как договор уже расторгнут во вне судебном порядке.

Установив, что ФИО1 произведена оплата по договору подряда лишь в размере 971000 рублей, что не превышает стоимости выполненных по договору подряда работ, доказательств излишне уплаченных заказчиком денежных средств суду не представлено, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «НТБ+» излишне уплаченных денежных средств в размере 1064143 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца (ответчика по встречному иску) ООО «НТБ+», на основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части возмещения судебных расходов истца также подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НТБ+» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 88000 рублей.

Внесенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТБ+» на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 80000 рублей подлежат перечислению в счет оплаты стоимости экспертизы обществу с ограниченной ответственности "Региональный союз экспертов".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «НТБ+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТБ+» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда в размере 250823 (Двести пятьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек, пени в размере 4464 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 88000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТБ+» (ИНН <***>) неустойку по договору подряда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 250823 рубля за каждый день просрочки.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «НТБ+» в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью "Региональный союз экспертов» (ИНН <***>) по реквизиту: расчетный счет №, БИК №, банк Отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», кор. счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ