Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5875/2025 по административному иску ФИО3 инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ФИО3 Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника.

При этом задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать со ФИО2, №, в пользу государства в лице ФИО3 России № по <адрес> задолженность по требованию об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 578,57 руб., в том числе:

налог на имущество физических лиц в размере 3 521,00 руб. за 2022 год;

транспортный налог в размере 18 345,00 руб. за 2022 год;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 712,57 руб.;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000,00 руб. за 2023 год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 Инспекция ФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 Инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы административного иска с учетом уточнения поддержала, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возражал, полагал, что все обязательства должника должны быть исполнены за счет казны Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 Инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела №а-1098/2024 по заявлению ФИО3 Инспекции ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе ФИО3 России № по <адрес> в полном объеме.

В соответствии с Положением о ФИО3 инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от ФИО3 России № по <адрес>, имеет право на предъявление настоящего иска.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственности ФИО2 в спорный период находились объекты недвижимого имущества согласно перечню по выписке (л.д. 30).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно ст. 358 НК РФ являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения транспортного средства на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № РЭО ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО2 в спорный период на праве собственности принадлежали транспортные средства по представленному перечню (л.д. 60-63).

На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был два раза привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ, а именно за неявку либо уклонение от явки по повестке на допрос в качестве свидетеля, за что ему был назначен штраф в размере по 500 руб. за каждое налоговое правонарушение (л.д. 84-115).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам за 2022 год с доказательствами отправки, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате (л.д. 11, 12).

В установленный законом срок налоги административным ответчиком не оплачены.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 37 817,87 руб., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в размере 18 345,00 руб., пени в размере 1 089,76 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

ФИО3 России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 20 119,43 руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 15, 16, 171).

Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статья 71 НК РФ, предусматривавшая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности налогоплательщика, утратила силу.

Указанное означает, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в размере, указанном в требовании, не будет считаться исполненным, поскольку на дату платежа размер отрицательного сальдо увеличился, например, за счёт пени, задолженности по другому налогу. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо (в том числе размере задолженности, превышающем указанный в требовании) требование считается не исполненным, при этом новые требования (уточненные) налоговым органом не направляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо сальдо не перестало быть отрицательным.

Если налоговый орган обратится в суд, и дело будет окончено вынесением решения или судебного приказа, а у налогоплательщика по-прежнему будет отрицательное сальдо ЕНС за счёт образования новых недоимок и начисления пени, новое требование не направляется (статья 71 НК РФ утратила силу), а сроки для обращения в суд считаются в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №а-1098/2024 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметке в справочном листе судебного приказа копия определения об отмене получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-165).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Впервые налоговый орган обратился в суд с аналогичным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, копия определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44504301055287) (л.д. 128-135).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного законом (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом на обращение в суд шестимесячный срок, поскольку с даты отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ (307 дней) за вычетом срока получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и нахождения административного иска в суде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) прошло более 6 месяцев. Пропуск срока обращения в суд составил 40 дней (307 дней – 184 дня (6 месяцев) – 5 дней – 39 дней х 2).

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ, статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку причины пропуска срока, а именно ссылка на судебные акты, которые приняты по иным судебным спорам, не могут быть приняты судом в качестве обоснования уважительности пропуска срока.

Иные причины, такие как обработка документов, необходимых для подготовки материалов, высокая загруженность, недостаточное количество сотрудников инспекции, также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств отсутствия возможности отправления административного иска почтовым отправлением суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд в количестве 40 дней суд признает значительным, поскольку для сбора документов по административному иску, подаваемому повторно, периода времени, превышающего 1 месяц, не требуется.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность налоговой инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-69

Подлинный документ находится

в административном деле №а-5875/2025

Автозаводского районного суда <адрес>

<адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№