63RS0038-01-2025-000736-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2025 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ЦДУ», мотивируя его тем, что ей стало известно, что в отношении нее в микрокредитной организации ООО МКК «КапиталЪ-НТ» было оформлено несколько кредитных договоров, номера которых ей не известны, но, согласно выписке из БКИ, данные займы были оформлены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 578 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Данные займы были погашены, но не ей, т.к. она их не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен займ (договор №) на сумму 4 079 рублей и его не погасили. Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Посредством сайта Госуслуги истцом была запрошена информация из Бюро кредитных историй, изучив которую, она обнаружила, что на ее персональные данные оформлено в общей сложности 22 займа в различных микрокредитных организациях дистанционным способом, часть из них погашена, а часть имела просроченную задолженность. Указывает, что данные займы она не оформляла, в том числе и в ООО МКК «КапиталЪ-НТ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № «Юдино» с заявлением по факту мошенничества с ее персональными данными, после чего она направила заявления в микрокредитные организации с требованием провести внутреннее расследование. Микрокредитные организации ООО МКК «Забирай», ОО МКК «495 Кредит», ООО МКК «Медиум Скор», ООО МКК «Папа Займ», ООО МКК «Займ-Экспресс» после проведения внутреннего расследования признали факт мошенничества с ее персональными данными и ответили, что более претензий к ней не имеют, данные бюро кредитных историй будут скорректированы. Микрокредитные организации ООО МКК «СФ», ООО МКК «МедиумСкор», МФК «ЦФП» (АО), ООО МКК «Забирай» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» после ее обращений и запросов со стороны органов полиции сами обратились в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества неустановленным лицом, использовавшим ее персональные данные. При этом ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не смотря на то, что подано заявление о возбуждении уголовного дела, в ответ на просьбы истца о признании договора займа недействительным и проведении внутренней проверки в организации, отказывается признавать договор недействительным. Указывает, что предоставленные ей ООО МКК «КапиталЪ-НТ» документы заявку на получение потребительского займа, длговор займа она не подписывала, электронную подпись не оформляла. У истца имеются документы, предоставленные ей ООО МКК «Займ-Экспресс», в котором фигурирует фото незнакомой ей девушки и которая подделала паспорт истца, заменила в нем фото на свое, написанная в строке «кем выдан паспорт» подпись и ее подпись не соответствуют действительности. Данные документы фигурируют и в возбужденных уголовных делах. Также в документах на оформление займов указаны номера телефонов, которые истцу не принадлежат. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права по данному займу по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ». АО «ЦДУ» направило в адрес истца уведомление об уступке требования. В ответ на уведомление истец написала в АО «ЦДУ» заявление, в ответ на которое АО «ЦДУ» подтвердило факт мошеннических действий, дело закрыло. Но на сегодняшний день ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» не удалили данные о займах в кредитной истории истца.

Просит суд признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ»; признать договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «КапталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», недействительным; обязать ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» удалить его персональные данные и подать сведения об истребовании кредитной истории в Бюро кредитных историй.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, в иске просила о рассмотрении дела без ее участия, суду доверяет, отводов не имеет, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что факт мошеннических действий, в результате которого неустановленные лица оформили кредит на имя истца, подтвержден, задолженность истца аннулирована.

Представитель ответчика АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых возражал против признании договора цессии, заключенного между АО ПКО «ЦДУ» И ООО МКК «КапиталЪ-НТ» недействительным, поскольку данный договор соответствует требованиям закона и предоставляет кредитору АО ПКО «ЦДУ» полномочия на предъявление требований к должникам, вытекающих из договоров займа. Кроме того, указывает, что по данному Договору уступки прав требования от 27.03.2023 года цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ряду должников, указанных в реестре. полагает, что недействительность одного договора займа не может являться основанием для признания договора уступки (цессии) недействительным в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО ПКО «ЦДУ» отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставления ему займа.

Согласно материалам дела между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму микрозайма 4 079 рублей, сроком возврата – 30 дней, под 365% годовых.

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 5 302 рубля 70 копеек, из которых 4 079 рублей – сумма займа, 1 223 рубля – сумма процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено уплата кредитору процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа «перевод на карту № (д-р № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.».

В материалы дела копия страницы паспорта гражданина РФ ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

В связи с заключением между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО «ЦДУ» права требования, в том числе задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» она не заключала, данный договор не подписывала, никаких денежных средств по данному договору не получала. Также указывает, что карту АО «Тинькофф Банк» с реквизитами 553691******9515 ей не принадлежит, счет на ее имя в банке не открывался, банковская карта на ее имя не выдавалась. Телефонный номер, указанный неизвестным лицом при заключении договора займа, ей не принадлежат.

Согласно пояснений представителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ», проведенной внутренней проверкой выявлен факт мошенничества неустановленным лицом, предоставившим персональные данные ФИО2 для получения потребительского займа. Денежные средства приказом списаны, договор цессии расторгнут.

В соответствии с представленным представителем ответчика ООО МКК «КапиалЪ-НТ» Дополнительным соглашением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» пришли к соглашению осуществить возврат права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, по причине мошенничества.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта того, что между ФИО2 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований п.п. 1,2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку законом установлено требование выражения воли всех сторон сделки для заключения договора, и данное условие в рассматриваемом споре отсутствует, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2, является сделкой, нарушающей требования закона, и подлежит признанию недействительным на основании заявления истца, чьи права и охраняемые законом интересы данная сделка нарушает.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец просит признать Договор № уступки прав требования (цессии) от 27-32023 года, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» недействительным.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии п. 23 названного постановления Пленума, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Заявить о недействительности договора цессии должник может, в частности, в следующих случаях:

1) нарушен прямой законодательный запрет на уступку требования. Например, если уступлены права бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (п. 1 ст. 372 ГК РФ). Цессия, нарушающая запрет, ничтожна (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54). Обратите внимание, что должник для удовлетворения его требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности должен доказать, что имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ);

2) не получено согласие должника на уступку требования, хотя оно нужно по закону. Например, когда уступка делает неденежное исполнение значительно более обременительным для должника (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Договор в таком случае оспорим, если на момент его заключения новый кредитор знал (должен был знать), что необходимого согласия нет (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ);

3) цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое по закону предварительное согласие на совершение уступки. Такая цессия оспорима в случае, когда они знали о нарушении (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

4) уступка неденежного требования совершена вопреки запрету или ограничению, которое установлено договором с должником. Должник может требовать признания договора цессии недействительным, если докажет, что цессионарий знал (должен был знать) о таком запрете или ограничении (п. 4 ст. 388 ГК РФ). Обратите внимание, что договорный запрет не действует, если уступка совершена после прекращения действия договора с должником (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05);

5) цедент и цессионарий нарушили запрет на уступку денежного требования, который установлен в договоре с должником, и сделали это с намерением причинить должнику вред (ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для признания договора уступки прав требований (цессии) от 27.03.2023 года недействительным, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2025 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» пришли к соглашению об осуществлении возврата права требования задолженности по договору займа № № от 25.10.2022 года с ФИО2 в виду совершения мошеннических действий в отношении персональных данных ФИО2

Истец просит обязать ООО МКК «КапиатлЪ-Нт» и АО ПКО «ЦДУ» удалить ее персональные данные и подать сведения об исключении из кредитной истории сведений о спорном договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Выяснив, что бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа, в материалы дела не были представлены, что позволило суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети Интернет другим лицом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в части возложения на АО ПКО «ЦДУ», как нового кредитора истца, обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО2, совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО2 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о заявках на выдачу займа и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», АО «ЦДУ» о признании договора займа недействительным удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 ФИО9, недействительным.

Возложить на АО ПКО «ЦДУ» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2 ФИО10 и совершить действия по удалению из кредитной истории ФИО2 ФИО11 в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о заявках на выдачу займа и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова