Решение по делу № 2-277/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», ссылаясь на то, что в связи с необходимостью защиты ее супруга от уголовного преследования 22.10.2022 г. она заключила с ответчиком Договоры об оказании юридических услуг № 22102203 и №22102204 и передала ответчику денежные средства 80000 руб., из которых 10000 руб. перечислены через Терминал, и 70000 руб. были оплачены наличными. Истец мотивирует требования тем, что никаких услуг по Договору оказано не было; фирма не сделала ничего для защиты её супруга; положительный результат отсутствует и по настоящее время; никаких Актов о приеме-сдаче работы (услуг) она не подписывала. В настоящее время она обратилась за помощью к другому юристу, который в настоящее время помогает ей в данном деле.

В связи с изложенным, увеличив исковые требования, истец просит суд:

1) расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 22102204 от 22.10.2022 г., заключенный с ответчиком ООО «Ассоциация правовой защиты граждан»;

2) расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 22102203 от 22.10.2022 г., заключенный с ответчиком ООО «Ассоциация правовой защиты граждан»;

3) взыскать с ответчика денежные средства 80000 руб., уплаченные истцом по указанным договорам;

4) взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 24.10.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 80000 руб.;

5) взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 12000 руб.;

6) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные (увеличенные) требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация правовой защиты граждан», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях генеральный директор ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по договору №22102203 от 22.10.2022 г. по двум этапам стоимостью 20000 руб. – 1 этап и 55000 руб. – 2 этап, не исполнен этап 3 стоимостью 5000 руб., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, Стороны договариваются о рассмотрении возникшего спора судом общей юрисдикции по месту нахождения Исполнителя (по юридическому адресу).

Между тем, условие п. 5.6 договора о рассмотрении спора судом общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя влечет ограничение прав истца как потребителя на обращение в суд общей юрисдикции, гарантированных ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". По настоящему делу указанная статья, как специальная норма, обладает юридическим приоритетом по отношению к ст. 32 ГПК РФ. Условия, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров (ст. 30 ГПК РФ) в данном деле отсутствует.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, который обратился в суд по месту жительства.

Из пояснений истца следует, что ее супруг ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.224.1 УК Республика Абхазия, содержался под стражей на территории Республика Абхазия, и ему срочно необходима была помощь адвоката. При заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком, она поясняла последнему, что предметом договора является выезд адвоката для защиты супруга в рамках возбужденного уголовного дела на территорию Республики Абхазия, при этом ответчик попросил внести предоплату в размере 80000 рублей. Между тем, ответчик никаких услуг по Договору не оказал; ничего не сделал для защиты её супруга; никаких Актов о приеме-сдаче работы (услуг) она не подписывала, отказалась от их подписания. В настоящее время её супруг осужден на территории республика Абхазия с назначением наказания в виде лишения свободы.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено следующее.

22.10.2022 г. истец обратилась к ответчику в целях защиты интересов супруга ФИО2

22.10.2022 г. между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 22102203 и сформирован его предмет: обязанность Исполнителя по поручению Заказчика оказать юридические услуги, перечень которых указан в п. 3.2 Договора (правовой анализ, подготовка документов по уголовному делу в интересах ФИО2), а именно: 1 этап - правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор документов; 2 этап – написание необходимых документов в соответствии с предметом договора; 3 этап – подача заявлений в уполномоченные органы; 4 этап – представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Согласно п.3.1.2 Договора №22102203 стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- Правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и сбор необходимых документов со стороны Исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны Заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой – 20000 руб., что является 1 этапом работы. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления Заказчиком всех необходимых документов истребуемых Исполнителем,

- Составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению 55000 руб., что является 2 этапом работы. Окончанием 2 этапа работы является передача пакета документов и подписание акта об оказании юридических услуг,

- Направление копий заявления в адрес уполномоченных органов 5000 руб., что является 3 этапом работы. Окончанием 3 этапа работы является фактическая подача заявления в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченных органов, либо направления заявления в уполномоченные органы почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции.

На основании п.3.2 указанного Договора стороны согласовали, что по настоящему Договору Исполнитель берет на себя обязательство по исполнению 1,2,3 этапов работ.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1.2 Договора, составила по этапам - 20000 руб., 55000 руб., 5000 руб., а всего 80000 руб. и подлежала оплате до 30.10.2022 г. Оплата услуг истцом была произведена в размере 80000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п.3.12, п.3.13, 3.14 Договора, по окончании исполнения работ Заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору Услуги и подписать Акт об исполнении услуг, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе по средствам электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные Услуги в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления. В случае если Заказчик не подпишет Акт в указанный срок и не предоставит мотивированный отказ, Услуга считается исполненной и принятой и односторонний Акт не может быть оспорен Заказчиком. В случае если Исполнителем в адрес Заказчика направлен Акт либо СМС-уведомление и в течение 5 рабочих дней от Заказчика не поступает мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления отсутствие возражений заказчика является знаком принятия Услуг без замечаний. При отказе одной из Сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и Акт подписывается в одностороннем порядке уполномоченным лицом от имени Исполнителя. В случае не подписания Акта Заказчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги – оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Как указано представителем ответчика в письменных возражениях, в день подписания договора 22.10.2022 г. Общество приступило к выполнению 1 этапа работы и исполнило его в полном объеме. Весь необходимый пакет документов по супругу ФИО1 предоставила путем электронной отправки, так же путем телефонной связи осуществлялись консультации и представления информации по ходу дела. 23.10.2022 г. Общество приступило ко 2 этапу работы и подготовило следующие документы: заявления в Администрацию Президента РФ, в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю, в Прокуратуру Краснодарского края, Уполномоченному по правам человека по Краснодарскому краю. Данный объем и содержание документов был согласован с Истцом при заключении Договоров, предмет договора был исполнен в рамках требований Истца. В этот же день истец был оповещен о том, что данный пакет документов готов и ФИО1 ждут на подписание в офисе. Истец сообщила, что приедет в офис 24.10.2022 г. для ознакомления. Таким образом, 2 этап работы так же был исполнен в полном объеме, о чем истец знала. На основании изложенного Общество не исполнило лишь 3-й этап работы, за который готово вернуть денежные средства в размере 5000 руб.

24.10.2022 г. ФИО1 посетила офис, и предоставила Уведомление о расторжении договоров.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Именно указанная деятельность или действия и составляют предмет договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

Как следует из материалов дела, ответчик в день подписания договора 22.10.2022 г. приступил к выполнению 1 этапа работы – правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и сбор необходимых документов со стороны Заказчика, консультация Заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой. Весь необходимый пакет документов по супругу ФИО1 предоставила путем электронной отправки, так же путем телефонной связи осуществлялись консультации и представления информации по ходу дела. Таким образом, ответчиком 1 этап работы по Договору №22102203 исполнен в полном объеме.

23.10.2022 г. Общество приступило ко 2 этапу работы и подготовило следующие документы: заявления в Администрацию Президента РФ, в Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю, в Прокуратуру Краснодарского края, Уполномоченному по правам человека по Краснодарскому краю. Данный объем и содержание документов был согласован с Истцом при заключении Договоров, предмет договора был исполнен в рамках требований Истца. В этот же день истец был оповещен о том, что данный пакет документов готов и ФИО1 ждут на подписание в офисе. Истец сообщила, что приедет в офис 24.10.2022 г. для ознакомления.

24.10.2022 г. ФИО1 посетила офис и представила Уведомление о расторжении договоров. В этот день она отказалась получать на руки пакет документов, в связи с чем ответчик в этот же день направил истцу ответ, Акт и пакет подготовленных документов путем Почты России. Указанный Акт вместе с документами был получен истцом 28.11.2022 г., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Акт истцом подписан не был.

Таким образом, 2 этап работы по условиям Договора так же был исполнен в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Рассматривая возражения представителя ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в претензии истцом не предъявлено возражений по качеству подготовленных документов, отсутствует мотивированное возражение о причинах отказа от подписания акта. Истец лишь указывает на неисполнение ее условий о необходимости адвоката для защиты интересов ее супруга по уголовному делу.

Однако из текста оспариваемого договора не следует предоставление каких-либо гарантий по избежанию супругом истца уголовного преследования или поездки представителей Общества в Республику Абхазия.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора об оказании услуг являются действия исполнителя, потребляемые заказчиком в ходе оказания услуги (информационные услуги, консультационные, представительские и т.п.).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

При заключении договора №2210202203 от 22.10.2022 г. истец не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик не выполнил свои обязательства по исполнению 1-го и 2-го этапов Договора №22102203 от 22.10.2022 г. надлежащим образом, равно как и доказательств того, что истцом были даны какие-либо иные поручения ответчику помимо перечисленных в договоре.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика истцу, а также в суд были представлены подготовленные проекты документов (жалоб), в которых отсутствуют дата и подпись истца. Однако подпись и даты обязательны при окончательном варианте документов для их направления в соответствующие органы.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполнен 3-й этап Договора №22102203 от 22.10.2022 г. – направление заявлений в адрес уполномоченных органов, стоимость работ по договору 5000 рублей. Данный этап не исполнен ответчиком по причине отсутствия подписи в них истца и отказа истца от этой услуги. Вины ответчика в неисполнении 3-го этапа судом не установлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

При разрешении спора судом установлено, что заключенный сторонами договор №22102203 от 22.10.2022 г. является договором возмездного оказания услуг, предметом договора являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, тогда как достижение предполагаемого истцом результата (защита и представление интересов супруга в связи с уголовным преследованием), в его предмет не входит.

Доводы истца о том, что на представленной аудиозаписи с расшифровкой представитель Общества обещает помочь супругу, но действия ответчика не оправдали его ожиданий, в штате Общества отсутствуют адвокаты, суд считает несостоятельными, так как предметом договора возмездного оказания услуг являются перечисленные в нем действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенная деятельность, которую он обязан осуществить, а не конечный результат указанных действий. Указанные доводы основаны на ином толковании норм материального права.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в пункте 3.1 постановления от 23.01.2007г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Принимая во внимание, что судом не установлено наличие существенных нарушений договора №22102203 от 22.10.2022 г. со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №22102203 оказания юридических услуг необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору в размере 80000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Законом "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу статьи 4 исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Сторонами согласно условий договора №22102203 определена стоимость оказанных услуг в размере 80000 руб. поэтапно: 1 этап – 20000 руб., 2 этап – 55000 руб., 3 этап – 5000 р. Таким образом, цена является существенным условием договора, стороны пришли к соглашению о стоимости услуг, что подтверждается подписями сторон.

Ответчиком выполнены обязательства по 1 и 2 этапам договора. Доказательств того, что истцом были даны иные поручения ответчику, помимо перечисленных в п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2 договора, равно как и доказательств неисполнения 1 и 2 этапа работ по условиям договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №22102203 от 22.10.2022 г. в размере 75000 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчиком не исполнен лишь 3-й этап работ по указанному Договору, в пользу истца подлежит взысканию стоимость неисполненных работ в размере 5000 рублей. Денежную сумму, в том числе и указанную, истец просила возвратить в Уведомлении от 24.10.2022 года, однако до настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В своих возражениях ответчик указал, что согласен возвратить 5000 рублей истцу, однако на момент рассмотрения дела, сумма возвращена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по возврату уплаченной суммы с 24.10.2022 года по 29.05.2023 года (218 дней), сумма 5000 руб., неустойка согласно расчетам составит 32700 руб. (5000 руб.х218 дн х 3%).

При взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения требования истца, суд полагает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере до 5000 рублей (то есть не более 100% от присужденной суммы), соответствующем принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства в целях соблюдения баланса интересов сторон. В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств необходимо отказать.

Требований о компенсации морального вреда истцом не заявлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 суммы – 10000 руб., что составляет 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о расторжении Договора №22102204 от 22.10.2022 г., предметом которого является: обязанность Исполнителя по поручению Заказчика оказать юридические услуги, перечень которых указан в п. 3.2 Договора (правовой анализ, представление интересов в уполномоченных органах, а также выезд адвоката по уголовному делу в интересах ФИО2), а именно: 1 этап - правовой анализ, подбор нормативно правовой базы и сбор документов; 2 этап – написание необходимых документов в соответствии с предметом договора; 3 этап – подача заявлений в уполномоченные органы; 4 этап – представление интересов заказчика в уполномоченных органах.

Согласно п.3.1.2 Договора №22102204 стоимость оказываемых услуг складывается следующим образом:

- Правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и сбор необходимых документов со стороны Исполнителя, осуществление контроля за сбором документов со стороны Заказчика, консультация заказчика по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой – 10000 руб., что является 1 этапом работы. Окончанием 1 этапа работы является день предоставления Заказчиком всех необходимых документов истребуемых Исполнителем,

- Направление копий заявления в адрес уполномоченных органов 10000 руб., что является 3 этапом работы. Окончанием 3 этапа работы является фактическая подача заявления в уполномоченные органы, что подтверждается отметкой уполномоченных органов, либо направления заявления в уполномоченные органы почтой, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции,

- Контроль за правовыми актами, вплоть до вынесения решений уполномоченных органов. Представление интересов заказчика в уполномоченных органах в рамках оказываемой услуги 20000 руб., что является 4 этапом работы. Окончанием 4 этапа работы является вынесение решения уполномоченным органом.

На основании п.3.2 указанного Договора стороны согласовали, что по настоящему Договору Исполнитель берет на себя обязательство по исполнению 1,3,4 этапов работ.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1.2 Договора, составила по этапам - 10000 руб., 10000 руб., 20000 руб., а всего 40000 руб.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право на расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом исполнителя, оплатив понесенные расходы последнего и фактически произведенные действия в соответствии с п.3.1 настоящего Договора.

При разрешении спора судом установлено, что заключенный сторонами договор №22102204 от 22.10.2022 г. является договором возмездного оказания услуг, предметом договора являются услуги, которые исполнитель обязан осуществить, а Заказчик обязан оплатить.

Между тем, как установлено судом, оплата услуг истцом по указанному договору произведена не была, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком условия данного договора также не исполнялись, в связи с подачей ФИО1 уведомления о расторжении данного договора. Каких-либо доказательств полного или частичного исполнения данного договора со стороны ответчика суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №22102204, заключенного 22.10.2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении таких требований, исходя из того, что сторонами обоюдно не соблюдаются существенные условия договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 12000 рублей, из которых 5000 руб. – составление претензии к ответчику, 7000 р. – составление искового заявления.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, требования в части взыскания затрат на юридические услуги также подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, в остальной части необходимо отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 государственная пошлина при подаче иска оплачена не была, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что судебное постановление состоялось частично в пользу истца, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 800 руб. в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация правовой защиты граждан» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 22.10.2022 года, заключенный между ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу ФИО1 5000 рублей, оплаченные ФИО1 за 3-й этап работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 24.10.2022 года по 29.05.2023 года в размере 5000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 20000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2022 г.) государственную пошлину в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области в размере 800 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова