УИД 77RS0001-02-2025-011486-35

Дело № 02-7477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7477/2025 по исковому заявлению адрес внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес внедрения «ПРОТЕК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки в общей сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 14 февраля 2019 года адрес Протек» заключило с ООО «ФАРМАЛЮКСА» договор поставки № 01241/19. Долг перед истцом в размере сумма, возникший по указанному договору, обществом «ФАРМАЛЮКСА» не оплачен. 06 октября 2023 года между адрес Протек» и ФИО1 заключен договор поручительства № 06564/2023, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «ФАРМАЛЮКСА» своих обязательств по договору поставки № 01241/19 от 14.02.2019. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, истец просит взыскать с поручителя солидарно сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес Протек» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями первой и второй статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части первой статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2019 года между адрес внедрения «ПРОТЕК» (поставщик) и ООО «ФАРМАЛЮКСА» (покупатель) заключен договор поставки № 01241/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

06 октября 2023 года между ПО «Центр внедрения «ПРОТЕК» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 06564/2023. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель осведомлен, что между кредитором и ООО «ФАРМАЛЮКСА» заключен договор поставки № 01241/19 от 14.02.2019, и ознакомлен с его условиями.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, вытекающих из договора поставки, в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков кредитора, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручитель соглашается отвечать перед кредитором, в том числе в случае изменения обязательств должника по договору поставки, влекущего увеличение ответственности поручителя, в следующих пределах: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара, в размере не более сумма; в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек, законных штрафных санкций и других убытков кредитора – в размере не более сумма.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства основанием для предъявления требования кредитора к поручителю является неисполнение/ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки, в частности, нарушение сроков оплаты поставляемого товара.

Обязательства по договору поручительства от 06.10.2023 № 06564/2023, гарантирующего исполнение обязательств по договору поставки № 01241/19 от 14.02.2019, ответчиком не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчет задолженности, договор поставки, договор поручительства, а также иные документы, подтверждающие наличие задолженности, судом проверены, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес внедрения «ПРОТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поручительства от 06.10.2023 № 06564/2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья фио