УИД №
Дело№ ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретареФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1, об оспаривании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в суд с иском кФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным протокол№от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, так как отсутствовал кворум по ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование требований ссылается на то, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, оформленного протоколом№от ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана в качестве управляющей компании ФИО11 Инициатором проведения данного собрания выступилаФИО1.В нарушение действующего законодательства уведомления о проведении собрания на информационных стендах не размещались, собственники многоквартирного дома уведомлений не получали, бланки решений для голосования в заочной части не получали. Также истец указал, что не принимал участия в собрании и не подписывал решения. Ссылается на отсутствие кворума на собрании.
Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд своего представителяФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в качестве обоснования иска дополнительно указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца, сославшего на отсутствие оригиналов протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные заседания откладывались для истребования доказательств, а именно бюллетеней внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с целью проверки доводов истца относительно отсутствия кворума.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на соблюдение действующего законодательства при проведении собрания.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца- в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственников оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть казаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Согласно ч. 1, 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума. в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО4 собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес> право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, Собственником жилого помещения (квартиры)№данного многоквартирного домаФИО5 проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период сДД.ММ.ГГГГ гпоДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой собрания:
1. Выборы председателя общего собрания.
2. Выборы секретаря общего собрания.
3. Выборы лиц, производящих подсчет голосов.
4. Выборы способа управления.
5. Выбор управляющей компании ФИО12
6. Утверждение договора управления МКД.
7. Заключение договора управления с ФИО13
8. Утверждение способа уведомления и места размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников и их результатов.
9. Утверждение решения о заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями (холодного водоснабжения и водоотведения,электроэнергии, тепловой энергии и вывозу коммунальных бытовых отходов).
По результатам собрания составлен протокол№ от ДД.ММ.ГГГГ г
Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: <адрес> - <данные изъяты>. Принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании голосов <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу, собрание было признано правомочным на принятие решений по утвержденной повестке.
Из протокола от№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрана компания ФИО14 Также принято решение о заключении договора управления с ФИО15
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по итогам собрания, подписан председателем собрания, секретарем собрания и членами счетной комиссии.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно: 1. в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня; 2. при отсутствии необходимого кворума; 3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4. противоречит основам правопорядка или нравственности.
Бремя доказывания правомочности общего собрания лежит в данном случае на ответчике.
Правилом о допустимости доказательств, установленными ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании, а именно подлинным Листком регистрации (Реестром участников) собрания с их подписями и подлинными бюллетенями - решениями участников собрания с их подписями, - но никакими иными средствами доказывания.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
С целью проверки доводов сторон о наличии – отсутствии кворума судом были затребованы оригиналы бюллетеней очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:<адрес>, однако оригиналы указанных документов суду предоставлены не были.
Вместе с тем, в связи с непредставлением оригинала протокола от№ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и бюллетеней голосования суду, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.
При таких обстоятельствах, утверждать о наличии кворума не представляется возможным, так как нет допустимых доказательств того, что кворум при принятии решений на общем собрании имелся. Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным.
Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГà 㹫Πнекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
ФИО6 на то, что в связи с рассмотрением данного дела он вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> который представлял его интересы в суде, изучал материалы гражданского дела, составлял расчеты, дополнительные объяснения. В подтверждение несения расходов представил платежные документы.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание представление доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и уточненного искового заявления, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.
Взыскать сФИО1 в пользуФИО7 на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требованийФИО2, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в аппеляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в аппеляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО16
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ