Дело № 2-3654/2022 (м-3027/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-005937-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор», третьи лица: ООО «АТРИЯ», АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АТРИЯ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого истцом было приобретено ранее бывшее в употребление транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Сделка купли-продажи была совершена сторонами в автосалоне по адресу: <адрес>

Кроме того, при оформлении договора купли-продажи истцу также был оформлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» договора об оказании услуг, стоимость которых составила 81510,00 рублей и была оплачена за счет средств, предоставленных истцу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение отказаться от исполнения договора об оказании услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он обратился с претензией в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Согласно ответу ООО «Д.С.Дистрибьютор»,полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что компания все свои обязательства выполнила в полном объеме, в связи с чем возврат денежных средств не возможен в полном объеме.

Однако исходя из требований статьей 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), и потребовать возврата уплаченной суммы при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов.

Кроме того, поскольку истец не обращался в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору, в связи с чем ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением данного соглашения и обязан возвратить истцу сумму, уплаченную по соглашению, в полном объеме.

В данном случае ООО «Д.С.Дистрибьютор» причинило истцу своими действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя, размер которого истец оценивает в 50000,00 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Д.С.Дистрибьютор», взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в свою пользу денежные средства по договору в размере 81510,00 рублей, неустойку в размере 81510,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50 % от общей взысканной суммы по решению суда за отказ от досудебного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер выплат, подлежащих взысканию в пользу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк) и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1316510,00 рублей, сроком возврата суммы кредита: по истечении 96 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 21,900 % годовых, с установлением обязанности заключить договор страхования транспортного средства.

Из условий кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредит предоставлялся для покупки транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, с пробегом, стоимостью 1200000,00 рублей и одновременно являющегося предметом залога (л.д. 14-17, 21).

В пункте 11 кредитного договора указано, что цель использования кредитных средств - для оплаты транспортного средства, а также оплаты сертификата безотзывной независимой гарантии на сумму 81510,00 рублей ООО «Д.С.Дистрибьютор», полиса по риску «ДТП со 2-м участником» на сумму 25000,00 рублей и сертификата по риску «Помощь при ДТП» на сумму 10000,00 рублей, предоставляемых <данные изъяты> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ гарантом ООО «Д.С.Дистрибьютор» принципалу ФИО1 был выдан сертификат № с условиями безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1», подтверждающий заключение между сторонами договора независимой безотзывной гарантии с установленной суммой по независимой гарантии в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа), сроком действия независимой гарантии 96 месяцев, стоимостью программы 81510,00 рублей.

В соответствии с сертификатом (условия независимой безотзывной гарантии "Программа 5.1"), гарант (ответчик) обязуется выплатить бенефициару (банк) обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.7 сертификата).

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 30728,09 (пункт 6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение отказаться от исполнения договора об оказании услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он обратился с претензией в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» и просил вернуть списанные 81510,00 рублей, указав, что услугой не воспользовался, общество никаких расходов не понесло (л.д. 28-29).

Письмом ответчик отказал в возврате истцу средств, указав, что между сторонами заключен договор о предоставлении независимой гарантии, который является смешанным договором (договор комиссии и договор выдачи независимой гарантии), отсутствия у ответчика возможности отказаться перед банком от предоставленной гарантии и, как следствие, невозможности возврата истцу уплаченных средств, поскольку гарантия выдана в момент выдачи сертификата (л.д.30-31).

Как видно из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли вследствие приобретения истцом транспортного средства с использованием кредитных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (статья 434 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд, проанализировав положения ст. 310, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 371, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, приходит к выводу, что в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поэтому в связи с отказом истца от исполнения договора, договор заключенный между сторонами по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым, при этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Поскольку истец вправе расторгнуть договор публичной оферты услуг в одностороннем порядке при том, что ответчик ООО «Д.С.Дистрибьютор» свои обязательства по договору оказания услуг не выполнял, фактических расходов не понес, при этом истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, в связи с чем потребитель имеет право на возврат части уплаченных денежных средств по договору, пропорционально неиспользованному периоду.

Между тем, поскольку истец обратился к ответчику ООО «Д.С.Дистрибьютор»с претензий о возврате уплаченной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на начало действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени договор, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", считается расторгнутым по требованию истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма за полный период действия договора, что составляет 81510,00 рублей.

В возражениях на иск ответчик указывает, что истец (клиент) обратился к сотруднику банка по вопросу предоставления кредита не только на приобретение транспортного средства, но и на оплату дополнительных услуг.

Между тем, согласно пунктов 7, 9, 15 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату, условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), должны быть подтверждены наличием согласия заемщика на их оказание.

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату (пункт 13 статьи 5 названного закона).

В данном случае ответной стороной, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возможности подписания истцом договора потребительского кредита без получения гарантии у ответчика, в этой связи, принимая во внимание, что истец, как потребитель, является наиболее слабой стороной в спорном правоотношении, в связи с чем навязывание спорной услуги является нарушающим права потребителя. Доказательств того, что истцу была доведена надлежащим образом информация о существе и необходимости возникшего правоотношения с ответчиком, суду не представлено.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустойка в указанном размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится и в данном случае, исходя из заявленных истцом требований подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.07.2022года по 15.08.2022 года, что составит 668,82 рублей, из расчета:

81 510,00 рублей (сумма долга) х 13 дней (за период с 12.07.2022 года по 24.07.2022 года) х 9,50 %х 365 дней = 275,79 рублей;

81510,00 рублей х 22 дня (25.07.2022 – 15.08.2022) х 8 % х 365 дней = 393,03 рублей.

Требования о компенсации морального вреда правомерно заявлены истцом с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия истца в установленный срок с момента получения претензии удовлетворена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» штраф в размере 41589,41 рублей.

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и существенность размера суммы договора, которая не была добровольно выплачена в полном объеме, а также тот факт, что размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 3975,34 рублей (3675,34 рублей – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № денежные средства по договору в размере 81510,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,82 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 41589,41 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет, в размере 3975,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов