УИД: 04OS0000-01-2023-000060-53
Дело № 3а-249/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Маншеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 28 октября 2021г. он обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с административным иском к <...> о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2022г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022г. решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением которого от 5 июля 2022г. в удовлетворении исковых требований вновь было отказано. Апелляционным определением от 26 сентября 2022г. решение было оставлено без изменения. По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 10 месяцев 15 дней и не является разумной.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что длительность рассмотрения дела была обусловлена вынесением незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, которое было отменено судом апелляционной инстанции. С 10 января 2022г. по 5 июля 2022г., то есть на протяжении 5 месяцев 25 дней производство по делу районным судом не осуществлялось, что было связано с неэффективными и недостаточными действиями суда.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении дела в соответствии с п.1 ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Действующая на основании доверенности представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что разумные сроки судопроизводства по административному делу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №<...>, рассмотренного Советским районным судом г.Улан-Удэ, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела №<...>, рассмотренного Советским районным судом г.Улан-Удэ, 8 ноября 2021г. в суд поступил административный иск ФИО1 к <...> о признании незаконными действий (бездействия) следственного изолятора в части нарушений условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2021г. административный иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков иска до 26 ноября 2021г.
17 ноября 2021г. административный иск принят к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ, 2 декабря 2021г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, извещения об этом направлены сторонам 22, 24 ноября 2021г.
2 декабря 2021г. подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено 22 декабря 2021г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Бурятия. 6, 7 декабря 2021г. судебные извещения, копии определения о привлечении соответчиков, заинтересованного лица направлены сторонам, в ФКУ <...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
22 декабря 2021г. судебное заседание отложено по ходатайству представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия для обеспечения явки в судебное заседание представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на 10 января 2022г. Судебные извещения сторонам и заявка об организации видеоконференц-связи с ФКУ <...> для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании направлены судом 23, 24 декабря 2021г. 28 декабря 2021г. в ФКУ <...> и Верховный Суд Республики Бурятия направлены предоставление из личного дела ФИО1, уголовного дела в отношении ФИО1 документов, необходимых для рассмотрения его административного иска.
28 декабря 2021г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо об отсутствии возможности организации проведения судебного заседания 10 января 2022г. с использованием системы видеоконференц-связи в связи с занятостью линий сети видеоконференц-связи другими судами.
В судебном заседании 10 января 2022г., проведенном без участия истца в связи с занятостью линий ВКС в ФКУ <...>, где содержался ФИО1, Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено решение об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022г., его копии направлены сторонам 18 января 2022г.
15 февраля 2022г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, копии которой 22, 24 февраля 2022г. направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением срока для подачи возражений на нее до 1 марта 2022г.
14 марта 2022г. административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции, в тот же день дело принято к производству Верховного суда Республики Бурятия, судебное заседание назначено 25 апреля 2022г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...> направлены 15 марта 2022г.
25 апреля 2022г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2022г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Причиной отмены решения послужили допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку суд не обеспечил участие ФИО1 в судебном заседании с использованием систем ВКС, незаконно рассмотрев дело в отсутствие истца.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022г., 6 июня 2022г. его копии направлены лицам, участвующим в деле, административное дело возвращено в Советский районный суд г.Улан-Удэ 7 июня 2022г.
В этот же день Советским районным судом г.Улан-Удэ дело принято к производству, вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству 22 июня 2022г., 9 июня 2022г. направлены извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...>.
22 июня 2022г. подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено 5 июля 2022г., 23, 29 июня 2022г. судебные извещения направлены сторонам, в ФКУ <...> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
5 июля 2022г. в судебном заседании, проведенном с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Копии решения направлены сторонам 12 июля 2022г.
5 августа 2022г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение от 5 июля 2022г.
12 августа 2022г. судом в соответствии с ч.1 ст.302 КАС РФ копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, которым в соответствии с ч.3 ст.302 КАС РФ предоставлен срок для подачи возражений на нее до 24 августа 2022г.
30 августа 2022г. административное дело по иску ФИО1 с его апелляционной жалобой на решение от 5 июля 2022г. направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 31 августа 2022г. и 5 сентября 2022г. принято к производству суда, судебное заседание назначено 26 сентября 2022г., извещения лицам, участвующим в деле и заявка об организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с ФКУ <...> направлены 6 сентября 2022г.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022г., вынесенным с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022г., его копии 17 октября 2022г. направлены лицам, участвующим в деле.
После рассмотрения дела в апелляционной инстанции административное дело направлено в Советский районный суд г.Улан-Удэ, куда поступило 24 октября 2022г.
23 марта 2023г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2022г. и апелляционное определение от 26 сентября 2022г.
3 апреля 2023г. после возвращения административного дела №<...> по иску ФИО1 из Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, где оно находилось с частной жалобой ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Бурятия об оставлении без движения его иска о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, административное дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 17 апреля 2023г., судебное заседание назначено 24 мая 2023г., извещения лицам, участвующим в деле, направлены 28 апреля 2023г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.
В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Срок обращения в суд ФИО1 не нарушен, поскольку в суд административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил 15 февраля 2023г. (направлен почтовой связью через администрацию исправительного учреждения 6 февраля 2023г.), то есть в установленный частью 2 ст.250 КАС РФ срок – в пределах 6 месяцев после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.
С учетом разъяснений, данных в п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 общий срок рассмотрения административного дела №<...>. со дня поступления административного иска в суд 8 ноября 2021г. до вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022г. составил 10 месяцев 18 дней.
При этом период со дня поступления кассационной жалобы на апелляционное определение до вынесения кассационного определения по делу не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку судом кассационной инстанции решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022г., которое вступило в силу в день вынесения последнего, оставлены без изменения.
Анализируя соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что срок первоначального рассмотрения дела судом первой инстанции с момента поступления иска (8 ноября 2021г.) до вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований 10 января 2022г. был нарушен и составил 2 месяца 2 дня, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 10 января 2022г. – 1 месяц 11 дней. Срок рассмотрения дела после отмены решения от 10 января 2022г. и направления дела на новое рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ составил 28 дней, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 5 июля 2022г. – 26 дней.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что основными причинами рассмотрения дела в течение названного периода явились нарушение процессуального срока судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела (на 1 месяц), а также вынесение Советским районным судом г.Улан-Удэ решения в отсутствие ФИО1, чье участие в судебном заседании 1 января 2022г. с использованием систем ВКС не было обеспечено судом, и отмена данного решения судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в совокупности привело к увеличению срока рассмотрения дела более чем на 5 месяцев.
Однако указанные обстоятельства к нарушению разумного срока судопроизводства не привели, поскольку в основном процессуальные действия судами первой и апелляционной инстанции совершались в установленные процессуальным законодательством сроки, имели достаточный и эффективный характер: дело было своевременно принято к производству судов обеих инстанций, по нему своевременно проведена подготовка, назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и были обусловлены необходимостью привлечения к участию в деле административных соответчиков, заинтересованного лица, направлением запросов о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения административного иска ФИО1, извещения сторон о судебном заседании.
Процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суды апелляционной, кассационной инстанции были совершены судом первой инстанции в установленные ст.ст. 302, 319 КАС РФ сроки, дело своевременно направлялось в суд апелляционной инстанции, которым жалоба своевременно принимались к производству суда, назначались судебные заседания, о которых лица, участвующие в деле, также извещались своевременно, отложений судебных заседаний не имелось.
При этом нарушение срока рассмотрения дела судом первой инстанции (на 1 месяц), а также срока изготовления апелляционного определения (на 8 рабочих дней) являлось незначительным и не привело к существенному увеличению общего срока судопроизводства. При новом рассмотрении дела Советским районным судом г.Улан-Удэ срок рассмотрения дела не нарушен.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имело место нарушение его права на рассмотрение дела в разумный срок, так как общая длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока. Значительных нарушений, которые могут быть расценены как нарушения, оказавшие влияние на длительность судопроизводства по административному делу, и могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами не допущено.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного, правильного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства, суд приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, в связи с чем основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный Суд Республики Бурятия
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Б. Казанцева
В окончательном виде решение
изготовлено 7 сентября 2023 года.