УИД - 78RS0019-01-2022-003160-77

Дело № 2-469/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО9 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества и возмещении судебных расходов,

Установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось 03 марта 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с несовершеннолетним ФИО10 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества и возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что 22 ноября 2013 года в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая истцом была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты № № на сумму 45 000 рублей под 17,9 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

23 декабря 2019 года заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является супруга умершего заемщика - ФИО1

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 1 001,33 рублей на счете № и денежные средства в размере 5 792,03 рублей на счете №.

За период с 03.01.2020 года по 09.11.2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 100 148,08 рублей, в том числе, 79 923 рублей - просроченный основной долг и 20 225,08 рублей - просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд солидарно взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитной карте в вышеназванном размере и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,96 рублей, а всего 103 351,04 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, при этом не привела доводы, которые свидетельствуют об основаниях, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению, не указывала, что размер заявленных исковых требований превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно, что обязательства наследодателя больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения законного представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком Рос-сии 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 ноября 2013 года в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты с лимитом 55 000 рублей.

Путем акцепта оферты между заемщиком и истцом был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-1879869050), на имя заемщика была выпущена и выдана карта № Visa Gold кредитная с зачислением на неё кредитных средств в сумме 45 000 рублей под 17,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив ему кредитные средства на карту.

Предоставленной истцом расчетом задолженности по кредитной карте № подтверждается наличие у заемщика задолженности по указанному кредитному договору в размере 101 148,08 рублей.

Из содержания свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО8 в связи со смертью ФИО6 было открыто наследственное дело №.

22 июня 2020 года указанному нотариусу от ФИО1 поступило заявление, в котором она указывает, что действует от имени своих несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает по любым основаниям причитающееся наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>.

Указывает, что наследниками по закону, кроме детей, являются она и мать умершего - ФИО7, а наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

Наследники по закону ФИО1 и ФИО7 отказались от причитающихся им долей в праве на наследство в пользу несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адресовав указанному нотариусу заявление от 22.06.2020 года,

Нотариус ФИО8 направила в адрес наследников извещение о наличии непогашенной умершим задолженности по кредитной карте.

Поскольку, фактическое принятие наследства несовершеннолетними - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти умершего ФИО6 находит свое подтверждение в материалах настоящего дела, при отсутствии у суда доказательств погашения указанной задолженности наследодателем, указанные наследники являются солидарными должниками, отвечающими в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по неисполненным умершим обязательствам по указанной кредитной карте.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 100 148,08 рублей за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате понесенной истцом государственной пошлины в размере 3 202,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 100 148,08 рублей.

Взыскать в равных долях с несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2023 года