Решение по делу № 2-738/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что "ДАТА" между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ранее ОАО) и ответчиком заключён кредитный договор № ***. Согласно договору, Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № *** уступки прав (требований) от "ДАТА" (в редакции дополнительного соглашения от "ДАТА" № ***), между первоначальным кредитором и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", реестром заёмщиков, к последнему перешло право требования данного долга.

"ДАТА" мировым судьёй судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от "ДАТА" № *** в сумме 72 163,36 руб. и расходов по уплате госпошлины, который "ДАТА" отменён. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 330,14 руб., состоящая из:

48 664,72 руб. – задолженность по основному долгу;

23 498,64 руб. – задолженность по уплате процентов;

11 182,34 руб. – задолженность по уплате штрафов (включая платы по страхованию, комиссии, за смс, за изменение даты платежа);

1 182,45 руб. – задолженность по госпошлине;

16 801,99 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 163,36 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с "ДАТА" по "ДАТА".

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долг и процентам за пользование по кредитному договору от "ДАТА" № ***. В сумме 72 163,36 руб. и расходы по уплате госпошлины – 2 364,90 руб.

Истец – ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Как следует из содержания искового заявления, в нём содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, о чём имеется письменное заявление.

Возражения ответчика о применении срока исковой давности были направлены истцу для сведения, получены "ДАТА", что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции от"ДАТА" и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, какой-либо отзыв на возражение истцом представлен не был.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на индивидуальных условиях. Так, согласно договору, кредит оформлен на сумму 53 679 руб. (п. 1); под 31,25% годовых (п. 4). Пунктом 2 договора установлено, что срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения заёмщиком своих обязательств. Срок возврата кредита установлен 24 месяца. В п. 6 договора установлено количество ежемесячных платежей – 24. Размер первого ежемесячного платежа и последующих – 3 571,84 руб., последнего – 3 571,60 руб. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (оплате кредита и процентов по нему) в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Полная сумма, подлежащая выплате, по условиям договора (п. 18) составляла 85 723,92 руб.

Пунктом 13 договора от "ДАТА" № *** на индивидуальных условиях предусмотрено условие, согласно которому Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Ответчик не оспаривала факт заключения указанного кредитного договора и пользования денежными средствами.

Согласно договору уступки прав (требований) от "ДАТА" № ***, заключённому между АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и дополнительному соглашению к нему от "ДАТА", к последнему перешли права по взысканию задолженности с должников, в том числе в отношении заёмщика ФИО1 (приложение № 2.3 к договору).

В связи с имеющейся у должника ФИО1 задолженности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" (почтовый штамп) обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

"ДАТА" в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с неё в пользу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в размере 72 163,36 руб. за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Определением судьи от "ДАТА" судебный приказ от "ДАТА" № *** был отменён на основании поступивших от должника возражений.

В дальнейшем долг заёмщика ФИО1 был передан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ООО «РСВ», что следует из договора уступки прав требования от "ДАТА" и приложения № 1 к нему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для обращения в суд с иском являлась задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся, по мнению истца, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по уплате кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям договора не установлен запрет на уступку прав требования по договору третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством.

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет 72 163,36 руб.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, суд находит необходимым до рассмотрения исковых требований по существу разрешить вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено в судебном заседании и на что указано выше в решении, ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в течение 24 месяцев с даты заключения договора, т.е. срок исполнения обязательств был сторонами оговорён. Кредитный договор был заключён "ДАТА", следовательно, последний платёж должен быть осуществлён ответчиком "ДАТА". Срок исковой давности по последнему платежу закончился "ДАТА".

За защитой своих прав "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обратился к мировому судье, как указано выше "ДАТА", а истец ООО «РСО» по настоящему делу "ДАТА", что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по договору от "ДАТА" № *** истцом утрачено в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности и в судебном заседании факт пропуска этого срока установлен, оснований для удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесённые истцом возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № *** в сумме 72 163,36 руб. и расходам по уплате государственной пошлины – 2 364,90 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено "ДАТА".