Дело № 2-362/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-004074-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «01» июня 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Зарешиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору по карте № от 07.02.2006 в размере 43167 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 30000,00 руб., проценты - 9867,23 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3300,00 руб. Взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 1495 руб. 02 коп., всего 44662 руб. 25 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В (п.3) Заявления просила Банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование. В своем заявлении, подписанном, ФИО2 подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифы по картам "Русский Стандарт " с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме этого, своей подписью подтвердила факт получения ею на руки копии заявления, Условий и Тарифов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО7 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Таким образом, договор заключен в порядке, определенном ст.160, ст. 432, п. 3 ст. 434. п. 3 ст. 438 ГК путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 30000,00 руб. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 4.17 Условий по картам). Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 15600.00 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.17-4.20 Условий, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 43167,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43167 руб. 23 коп. в том числе: основной долг -30000,00 руб., проценты - 9867,23 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3300,00 руб. Банком получена информация о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в Разделе «Реестр наследственных дел» размещена информация о наследственном деле № после смерти ФИО2.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Пунктом 2. статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В (п.3) заявления просила банк, в том числе, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование.

07.02.2006банк открыл ФИО7 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 30000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 4.17 Условий по картам).

Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 15600 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43167 руб. 23 коп. в том числе: основной долг -30000,00 руб., проценты - 9867,23 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3300,00 руб.

Из материалов наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно свидетельству о смерти I-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. распорядилась принадлежащим ей имуществом: квартирой, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, которое завещала ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в завещании имущества ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1110000 руб.00 коп., что подтверждается отчетом №/н об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Экспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности с наследника умершей ФИО5 П. подлежит удовлетворению.

Истцом также при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 02 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43167 (сорок три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 03.06.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-362/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры