Решение по делу № 2-67/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» к Кузьминицкому <ФИО> о признании недействительной сделкой договора аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-67/2025

41RS0001-01-2023-012859-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 мая 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Каджая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминицкого ФИО9 к региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» к Кузьминицкому ФИО8 о признании недействительной сделкой договора аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» (далее также – РОО «АКМНС КК», ассоциация) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником ТС «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 1 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №2 аренды транспортного средства без экипажа на срок до 31 декабря 2023 года, по условиям которого ответчик взял в аренду указанный автомобиль с ежемесячным внесением арендной платы в размере 75 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 1 декабря 2022 года, претензий к состоянию автомобиля у сторон не имелось. Ответчик уплатил арендную плату за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, а в марте 2023 года направил истцу уведомление об отказе от аренды автомобиля, арендную плату не внес. Фактически автомобиль был возвращен истцу 1 апреля 2023 года. Договор аренды был прекращен 1 мая 2023 года, положения договора о внесении арендной платы за период фактического пользования автомобилем и ответственность за нарушение этого обязательства считались действующими по 30 апреля 2023 года. Направленная ответчику 20 апреля 2023 года претензия оставлена без ответа. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 75 000 руб., договорную неустойку за период с 6 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 18 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 3 916 руб. 45 коп., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 75 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России с 8 ноября 2023 года по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 990 руб.

Определением суда от 8 мая 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принят встречный иск региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» к ФИО1 о признании недействительным договора №2 от 1 декабря 2022 года аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и региональной общественной организацией «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края», применении последствий недействительности сделки, возврате полученных по сделке денежных средств в размере 225 000 руб., согласно которому автомобиль в пользование ассоциации не поступал, акты приема-передачи транспортного средства сторонами не подписывались. Факт использования арендатором автомобиля не подтвержден. Стороны устно договорились о заключении договора купли-продажи транспортного средства за 2 200 000 руб. Поскольку всей суммы у ассоциации не имелось, было принято решение о продаже ТС в рассрочку с 1 декабря 2022 года по 1 мая 2023 года с уплатой по 75 000 руб. ежемесячно, а в июне 2023 года при получении спонсорской помощи планировался к заключению договор купли-продажи на оставшуюся сумму. К устной договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля позволили прийти ранее имевшие место доверительные отношения сторон. Автомобиль остался в распоряжении ФИО1 и из его пользования не выбывал. Ни документы, ни ключи от автомобиля последний ассоциации не передавал. Полис ОСАГО на ТС был оформлен с ограничениями. Договор аренды транспортного средства в установленном законом порядке не заключался, намерений создать правовые последствия заключенным договором у сторон не было, договор был заключен с целью продажи транспортного средства в рассрочку. Действие договора было прекращено в связи с истечением его срока 31 декабря 2022 года. Общая сумма оплаты по договору за период с 1 декабря 2022 года по февраль 2023 года составила 225 000 руб. Пункты договора, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, не совпадают с пунктами договора, имеющегося у ассоциации. Представленный суду договор, равно как и акт приема-передачи транспортного средства председатель региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» ФИО2 не подписывал.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал и в его удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что представленный стороной ответчика (истца по встречному иску) экземпляр договора аренды составлен бухгалтером ассоциации ФИО3, подписан руководителем Метелицей А.М., получен ФИО1 в офисе РОО «АКМНС КК», и ответчиком не оспаривается, при этом печати и штампы данного юридического лица находятся в свободном доступе для третьих лиц. Ответчик обязан обосновать различия в представленных суду договорах. Договор аренды был заключен сторонами без намерения купли-продажи автомобиля. Никаких доверительных отношений, устных договоренностей с председателем ассоциации Метелицей А.М. у ФИО1 не имелось, продавать автомобиль последний не намеревался. Услуги водителя в интересах и по поручению ответчика (истца по встречному иску) последнему оказывал истец (ответчик по встречному иску) на основании договора консалтинга. Изменения, касающиеся допущенных к управлению автомобилем лиц, в полис ОСАГО не вносились в целях экономии денежных средств ответчика. Наличие заключенного договора аренды подтверждается письменным отказом ответчика (истца по встречному иску) от 30 марта 2023 года от аренды автомобиля с прекращением договора в одностороннем порядке. Перечисленные ответчиком (истцом по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) денежные средства являются арендными платежами. Обязательства по договору аренды не исполнены арендатором в силу конфликтных отношений с арендодателем.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Каджая С.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск не признала и в его удовлетворении просила отказать, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и встречном исковом заявлении, считала срок исковой давности не пропущенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску) и представителя ответчика (истца по встречному иску) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8, ст.9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определенно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из содержания п.1 ст.224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу п.п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГУ РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьями 606, 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из содержания ст.610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Как установлено п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 1, 2 ст.624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.ст. 643 – 646 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 данного Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Применительно к приведенным положениям закона, несмотря на то, что договор аренды транспортного средства без экипажа является разновидностью договора аренды, он относится к реальным сделкам, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства кроме соглашения сторон необходима еще и передача имущества.

Согласно материалам дела, 1 декабря 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и региональной общественной организацией «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» в лице председателя ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 7-11), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №(VIN) №, двигатель №, цвет – черный (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он вступает в законную силу со дня его подписания.

В соответствии с п.1.3 договора автомобиль передается в момент подписания договора по акту приема-передачи.

В силу п.2.2.1 договора арендодатель обязался в день вступления в силу договора передать автомобиль арендатору в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.

На основании п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.3.10 договора арендатор обязался: принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением; своевременно оплачивать и вносить арендные платежи; оплатить страховую премию, расходы, понесенные арендодателем при покупке годового страхового полиса ОСАГО 2023, на основании представленных документов; вернуть автомобиль в исправном состоянии по акту осмотра транспортного средства на предмет кузовных, лакокрасочных повреждений, целостности лобового стекла и дверей, оптики и технических неисправностей, в чистом состоянии (после мойки) и полным заправленным топливным баком (АИ-92, 60 литров).

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 75 000 руб. в месяц и выплачивается арендатором в течение 3-х банковских дней после 1-го дня месяца, следующего за месяцем аренды автомобиля, безналичным способом путем перевода денежных средств на банковский счет арендодателя согласно указанным в договоре реквизитам (п.п.3.1, 3.3 договора).

Согласно п.3.2 договора арендатор вправе отказаться от аренды автомобиля, предварительно уведомив арендодателя о своем решении за 10 дней до расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.5.1 договора он вступает в силу 1 декабря 2022 года и действует до 31 декабря 2023 года.

Арендатор имеет право расторгнуть договор, предупредив арендодателя в письменном виде не менее чем за 10 дней до даты его расторжения, произведя окончательный расчет в соответствии с п.3.2 договора (п.5.6 договора).

1 декабря 2022 года сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи транспортного средства без экипажа (л.д.12).

12 января 2023 года, 30 января 2023 года, 1 марта 2023 года на счет ФИО1, открытый в АО «ТинькоффБанк» поступили денежные средства в размере по 75 000 руб. соответственно (л.д.13).

Перечисление денежных средств в указанных суммах и даты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве назначения платежа указаны переводы средств по договору № ФИО1 оплата за аренду транспортного средства за декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года (л.д. 71-73).

30 марта 2023 года РОО «АКМНС КК» направило ФИО1 письменное уведомление о расторжении договора аренды по инициативе арендатора на основании ст.610 ГК РФ, п.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 декабря 2022 года (л.д. 14).

19 апреля 2023 года ФИО1 обратился в РОО «АКМНС КК» с претензией, в которой просил погасить задолженность, уплатить штрафные санкции, неустойку, предусмотренные договором (л.д.15).

Претензия оставлена без ответа.

Возражая против заявленных по первоначальному иску требований, ответчиком РОО «АКМН КК» суду представлен экземпляр договора аренды №2 от 1 декабря 2022 года транспортного средства без экипажа (л.д. 50-51, 68-69), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату в аренду транспортное средство (автомобиль), который имеет следующие характеристики: марка и модель ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, категория ТС - В (п.п.1.1-1.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что арендодатель обязуется предоставить автомобиль в аренду в надлежащем состоянии в порядке и на условиях договора; арендатор обязуется принять автомобиль в аренду и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора.

Срок аренды автомобиля – с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора аренда автомобиля подлежит автоматическому продлению на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не направила уведомление об отказе от продолжения аренды за 10 календарных дней до прекращения срока аренды.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 15 числа в размере 75 000 руб. на счет арендодателя, указанный в реквизитах договора.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оспаривая подлинность представленного истцом ФИО1 договора аренды, представитель ответчика ФИО2 указал, что данный договор он не подписывал, предъявил к ФИО1 встречный иск о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия его недействительности, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения суда от 14 июня 2024 года (с учетом определения суда от 4 декабря 2024 года) по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении №2-717/2024 от 22 января 2025 года эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России (л.д.163-182):

- подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 декабря 2022 года, заключенном между ФИО1 и РОО АКМНС Камчатского края, выполнена рукописным способом, пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой сине-фиолетового цвета без применения технических средств и предварительной технической подготовки;

- подписи от имени ФИО2, расположенные на лицевой и оборотной сторонах акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 1 декабря 2022 года, составленного ФИО1 и РОО АКМНС Камчатского края, нанесены штемпельной краской при помощи факсимиле;

- подпись от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 декабря 2022 года (экземпляр истца) в строке «Арендатор» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи;

- в соответствии с п.1 ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» невозможно дать заключение по вопросу выполнены ли подписи от имени ФИО2 в акте приема-передачи транспортного средства без экипажа от 1 декабря 2022 года Метелицей ФИО10 или другим лицом по причине, изложенной в п.2 исследовательской части (подписи нанесены штемпельной краской при помощи факсимиле, то есть не являются рукописными и пригодными для проведения идентификационного почерковедческого исследования).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы необходимо оценивать с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, указанное заключение выполнено экспертом, чья профессиональная подготовка и квалификация сомнений не вызывают, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, логически обоснованы, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, основаны на исходных данных в соответствии с представленными судом образцами подписи ФИО2 и полностью соответствуют другим имеющимся в материалах дела доказательствам, не содержат внутренних противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, лицами, участвующими в деле, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая встречные исковые требования РОО «АКМНС КК» суд исходит из того, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве арендатора, свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы договора.

Таким образом, договор №2 от 1 декабря 2022 года аренды транспортного средства без экипажа в редакции, представленной истцом по первоначальному иску, является недействительной ничтожной сделкой, будучи заключенным с нарушением закона, поскольку председатель РОО «АКМНС КК» ФИО2 данный договор не подписывал и материалы дела не содержат иных доказательств изъявления его воли на принятие во владение и пользование ассоциации на условиях договора аренды транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Равно как и не отвечает указанным требованиям акт приема-передачи транспортного средства от 1 декабря 2022 года к данному договору, который составлен с нарушением положений ст.ст.160, 434 ГК РФ, поскольку использование при его составлении факсимильного воспроизведения подписей сторон и их представителей договором аренды (иным соглашением) не предусмотрено и не позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, на его подписание.

При этом довод истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что печати и штампы РОО «АКМНС КК» находятся в свободном доступе для третьих лиц, судом отклоняется, поскольку он не опровергает утверждение представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что он данный акт не подписывал и автомобиль во владение и пользование ассоциации не принимал.

Кроме того, суд находит ошибочным мнение истца ФИО1 о том, что ответчик РОО «АКМНС КК» обязан обосновать наличие различных по содержанию договоров аренды и указать лицо, подписавшее договор со стороны арендатора, поскольку договор с поддельной подписью представлен в суд именно истцом по первоначальному иску, а не ответчиком.

Обратное суду не доказано.

При разрешении настоящего спора суд также исходит из того, что представленные сторонами экземпляры договора аренды не тождественны друг другу.

В соответствии со ст.ст.610, 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа заключается на срок, определенный договором, и к нему не применяются правила о его возобновлении на неопределенный срок.

Как указано выше, в договоре, представленном истцом по первоначальному иску, срок аренды установлен до 31 декабря 2023 года, в договоре, представленном ответчиком по первоначальному иску, - с 1по 31 декабря 2022 года.

Разночтение относительно указанного существенного условия договора свидетельствует о том, что стороны не достигли по нему соглашения, в связи с чем договор является незаключенным в соответствии с приведенными выше положениями ст.432 ГК РФ.

Вместе с тем признание договора незаключенным не влияет на характер фактических отношений сторон. Состоявшееся исполнение договора его сторонами свидетельствует о том, что стороны руководствовались условиями соглашения и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах основания считать договор незаключенным отсутствуют, хотя формально в нем и не согласовано существенное условие о сроке аренды.

При этом, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Представленный РОО «АКМНС КК» экземпляр договора аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Оснований сомневаться в достоверности этого договора у суда не имеется.

Между тем, из анализа приведенных выше норм п.1 ст.611, п.1 ст.614, п.1 ст.615 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий (бездействия) арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Однако материалы дела также не содержат сведений о передаче арендодателем ФИО1 автомобиля во владение и пользование арендатору РОО «АКМНС КК» в соответствии с указанным договором. Подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства вместе с относящимися к нему документами и принадлежностями (ключами и т.д.) суду не представлен, не содержится такого условия и в тексте этого договора.

Напротив, в соответствии с представленными по запросу суда УМВД России по Камчатскому краю сведениями в спорный период, а именно: 19 января 2023 года, 24 января 2023 года (4 раза), 28 февраля 2023 года, 1 и 2 марта 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации по ч.2 ст.12.9, ч.2 ст.12.12, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ как собственник транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что косвенно свидетельствует о его фактическом владении и пользовании автомобилем в период действия договора аренды и, следовательно, не поступлении автомобиля во владение и пользование арендатора РОО «АКМНС КК», поскольку доказательства управления транспортным средством при совершении указанных правонарушений иным лицом, в том числе, - по поручению/распоряжению РОО «АКМНС КК» (арендатора), суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства заключенного между истцом и ответчиком упомянутого ФИО1 в судебном заседании договора консалтинга, в силу которого последний оказывал услуги по управлению спорным автомобилем для нужд ассоциации в рамках заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа.

Несмотря на установленную п.3 ст.16, п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствие сведений о внесении изменений в полис ОСАГО в части указания лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем в период действия договора аренды, само по себе не подтверждает и не опровергает факт заключения договора аренды транспортного средства и его передачу во владение и пользование арендатора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в пользование ответчику (арендатору) автомобиль фактически не передавался, в связи с чем у него не возникло обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с РОО «АКМНС КК» задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 декабря 2022 года, в связи с чем в удовлетворении основного и производных от него исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, до момента фактического исполнения обязательств, надлежит отказать.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора аренды, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Положения о договоре купли-продаже установлены главой 30 ГК РФ.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ст.429 ГК РФ).

При этом от предварительного договора важно отличать устное намерение, так как они имеют разную юридическую силу и несут разные обязательства для сторон. Предварительный договор - это юридически значимое соглашение, которое фиксирует обязательства сторон по заключению основного договора в будущем, а устное намерение - это всего лишь выраженное желание, которое не имеет юридической силы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что оказывает бухгалтерские услуги РОО «АКМНС КК», правом подписи документов от имени ассоциации в соответствии с уставом обладает председатель, представленный РОО «АКМНС КК» экземпляр договора аренды составлен ФИО3, подписан указанными в нем лицами. По просьбе ФИО1 в платежных поручениях указывался номер договора на обслуживание в банке, а не номер договора аренды. По договору производились обязательные платежи, изменения в полис ОСАГО не вносились. Указала, что слышала о намерении сторон заключить договор купли-продажи спорного автомобиля.

Показания свидетеля суд находит правдивыми, доказательствами заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, носят достаточно информативный характер об обстоятельствах совершения сделки, возникновения и развития спорных правоотношений.

Вопреки аргументам истца (ответчика по встречному иску), применительно к приведенным положениям закона, с учетом описанных выше обстоятельств и принимая во внимание показания свидетеля и объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), согласно которым в силу доверительных отношений сторонами была достигнута устная договоренность о возможности выкупа транспортного средства, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, однако, не исключает вероятность достижения ФИО1 и председателем РОО «АКМНС КК» Метелицей А.М. устной договоренности о таком намерении.

Суд находит заслуживающим внимания довод истца ФИО1 относительно правовой природы трижды внесенных на счет последнего арендных платежей, что, между тем, не свидетельствует об их правомерности, поскольку данные денежные средства были перечислены ответчиком по недействительному договору и в отсутствие фактически переданного транспортного средства, в том числе и по договору в неоспариваемой ответчиком редакции за период с 1 по 31 декабря 2022 года.

Обстоятельств, указывающих на мнимый характер рассматриваемой сделки, судом не установлено, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора аренды стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором аренды транспортного средства или их цели не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении денной сделки, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 декабря 2022 года признан недействительной сделкой, суд считает необходимым применить по делу правило о последствиях недействительности сделки, установленное в п.2 ст.167 ГПК РФ, путем возложения на ответчика по встречному иску ФИО1 обязанности возвратить истцу по встречному иску РОО «АКМНС КК» денежные средства в общем размере 225 000 руб. (75 000 руб. х 3 месяца).

Разрешая заявление ответчика по встречному иску о применении исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При изложенных выше обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от 1 декабря 2022 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, с учетом обращения РОО «АКМНС КК» в суд за защитой нарушенного права 2 апреля 2024 года, не пропущен.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с РОО «АКМНС КК» в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Напротив, с ФИО1 в пользу РОО «АКМНС КК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузьминицкого ФИО11 к региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №2 от 1 декабря 2022 года в размере 75 000 руб., неустойки за период с 6 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в размере 18 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2023 года по 7 ноября 2023 года в размере 3 916 руб.45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 75 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России с 8 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства отказать.

Встречный иск региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор аренды транспортного средства без экипажа №2, заключенный 1 декабря 2022 года между Кузьминицким ФИО12 и региональной общественной организацией «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края».

Применить последствия недействительности сделки – обязать Кузьминицкого ФИО13 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, возвратить региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 225 000 руб.

Взыскать с Кузьминицкого ФИО14 в пользу региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Камчатского края» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-67/202, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края