РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 августа 2022 года Дело № 2-3420/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2022 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений (л.д.71-80) о взыскании денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200176 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 92720 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 107455 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 рублей 76 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно условий которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на 24 месяца под 25,9 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания задолженности, указала, что кредит она не получала, договор не подписывала. Банк не имел права уступать права иному лицу, а также не имел права выдавать деньги. Уведомление об уступке права требования она не получала. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользованием кредитом 25,9% годовых. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки (л.д.13-14,15,16).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220).

Доводы ответчика о том, что данный договор она не заключала и не подписывала, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора: заявление –анкета на получение нецелевого кредита, индивидуальные условия договора кредитного договора, которые отражают волю ответчика заключить указанный договор, график платежей и общие условия кредитования. Все документы представлены истцом в оригиналах, а также заверенных надлежащим образом копиях.

Поскольку ответчиком оспаривался факт подписания кредитного договора, судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные удостоверительные записи: «ФИО1 » расположенные: - в строке «Подпись заемщика» в нижней части первого листа в строке «ФИО Заемщика собственноручно полностью» в нижней части второго листа заявления-анкеты на получение нецелевого кредита на сумму 150000 рублей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - в строке «ФИО Заемщика/Поручителя» п. 8 «Подписи» информации о стоимости дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.: - в строке «(ФИО Заемщика, полностью, заполняется заемщиком собственноручно)» в нижней части графика погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ текущего счета №), выполнены ФИО1 .

Подписи от имени ФИО1, расположенные: - после рукописной удостоверительной записи: «ФИО1 » в строке «Подпись Заемщика» в правом нижнем углу первого листа и в строке «Подпись» в правом нижнем углу второго листа заявления-анкеты на получение нецелевого кредита на сумму 150000 рублей от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - в строке «Подпись» после печатного текста: «ФИО Заемщика: ФИО1 » в правом нижнем углу каждого листа индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (№ текущего счета №), выполнены самой ФИО1 (л.д.225-229).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта № года, суд расценивает его как надлежащее доказательство подписания ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что она договор не заключала и документы не подписывала, так как она сама обратилась в банк за предоставлением кредита, о чем свидетельствует ее заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное собственноручно ДД.ММ.ГГГГ; она согласилась и приняла все условия договора, подписав вышеуказанные документы, т.е. осознанно согласилась и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Таким образом, поскольку ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, то оснований говорить о том, что ответчик не заключала договор, не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у Банка лицензии на осуществление кредитования физических и юридических лиц также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится: размещение указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 (привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады) привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Таким образом, под банковским кредитованием как банковской операцией понимается размещение кредитной организацией привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым права требования в отношении ФИО1 перешли истцу (л.д.18-20,21,22-24,25). В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик дал свое согласие на уступку прав третьим лицам (л.д.15).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, ФИО1 согласилась с данными условиями подписав договор, а потому доводы ответчика в данной части во внимание приняты быть не могут.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием погасить задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.26,27-28).

Из представленных документов следует, что ответчик нарушила условия договора, платежи вносила не в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.8,9,10-12,75-76).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует материалов гражданского дела № (л.д.160-179), АО «ОТП банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117400 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 92720 рублей 76 копеек, проценты в размере 24679 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № Центрального АО г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117400 рублей 69 копеек (л.д.164), который на основании заявления ФИО1 (л.д.178) был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует определение суда (л.д.179).

В рамках дела № произведена замена взыскателя с АО «ОТП банк» на ООО «СпецСнаб71» (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального АО г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-149).

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № Центрального АО г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82775 рублей 67 копеек (л.д.150), который на основании заявления ФИО1 (л.д.153) отменен, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем она просила в иске отказать.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий договора, оплата должна производиться ежемесячно по 8534 рубля 32 копейки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из выписки по счету (л.д.11-12) следует, что последний платёж по договору ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дел, поступивших от мировых судей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (взыскание основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом осуществлялась судебная защита, соответственно срок исковой давности в данный период не исчислялся.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месячного срока со дня отмены обоих судебных приказов, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200176 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 92720 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 107455 рублей 60 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24679 рублей 93 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82775 рублей 67 копеек). Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Ссылка ответчика на аффилированность банка с иностранными компаниями, на Указ Президента от 03 мая 2022 года «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» правового значения не имеет, так как кредитный договор был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения событий о которых в своих пояснениях указывает ответчик.

Более того, в настоящий момент задолженность просит взыскать ООО «СпецСнаб71», которому перешло право требования с ответчика задолженности на основании договора цессии, который недействительным не признан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 5201 рублей 76 копеек, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5201 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «СпецСнаб71» ИНН/КПП <***>/623401001 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200176 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 92720 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 107455 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5201 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина