Дело №2-302/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к Исполкому Апастовского муниципального района РТ, МТУ Росимущества в Республике Татарстан о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60560,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 9533,63 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 179785,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 909914,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
489
365
60560,00 х 489 / 365 * 34,00 %
27585,49 р.
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
366
60560,00 х 366 / 366 х 34,00 %
20590,40 р.
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1095
365
60560,00 х 1095 / 365 х 34,00 %
61771,20 р.
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
366
60560,00 х 366 / 366 х 34,00 %
20590,40 р.
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
873
365
60560,00 х 873 / 365 х 34,00 %
49247,72 р.
Итого:
179785,21 руб.
Таблица расчета суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного
основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
2771
60560,00 х 2771 х 0.5%
839058,80 р.
60560,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
234
60560,00 х234 х 0.5%
70855,20 р.
Итого:
909914,00 руб.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 909914,00 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-2903-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Поскольку истцу не известны сведения об открытии наследства должника, о его имущественном положении на момент смерти, самостоятельно их получить не представляется возможным, истец ходатайствует перед судом о направлении соответствующих запросов. В случае наличия наследников, привлечь их в качестве ответчиков. В случае наличия выморочного имущества, привлечь в качестве ответчиков - РФ, либо субъект РФ, либо муниципалитет, в зависимости от того, кому перешло это имущество. Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): -60560,00 рублей - сумму невозвращенного основного долга; 9533,63 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 179785,21 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 60560,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Судом в качестве ответчиков были привлечены Исполнительный комитет Апастовского муниципального района РТ и МТУ Росимущества.
В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – представитель Исполнительного комитета Апастовского муниципального района РТ не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, поскольку на территории <адрес> межселенных территорий не имеется, а в соответствии со ст.1151 ч.2 ГК РФ, в собственность муниципального района переходят только объекты, расположенные на межселенных территориях.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, от них поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признают по следующим основаниям. МТУ Росимущества, действующее на основании положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает в установленном порядке выморочное имущество, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам, относящимся к его компетенции. Суду при рассмотрении заявленных требований необходимо установить, какое имущество (движимое и(или) недвижимое) осталось после смерти ФИО1 и кем оно фактически принято (ответчиками, привлеченными в данном процессе либо иными лицами, не привлеченными в настоящем процессе), кто распорядился личными вещами после смерти ФИО1. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно материалам дела, наследственная масса ФИО1 состоит из транспортного средства ВАЗ 21070, 2003 года выпуска, грз <***>, а также 1/59 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:227, площадью 2183996+/-13532,82 кв.м. Однако, Истцом не представлены доказательства о местонахождении автомобиля, его целостность и фактическое состояние, а также его стоимости на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. При этом, автомобиль уже может не существовать, он может быть разобран, возможно, участвовал в ДТП, возможно, используется незаконно третьими лицами. Стоит отметить, что в распоряжение МТУ Росимущества выморочное имущество после смерти ФИО1, не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, вышеуказанные банковские вклады в бюджет Российской Федерации не перечислялись. МТУ Росимущества полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление гражданскими правами при подаче иска в заявленной формулировке. Цель скорейшего возврата кредитных средств из бюджетных средств Российской Федерации и направлена на ущемление интересов государства. Также МТУ Росимущества обращает внимание суда на то что, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из искового заявления, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства на погашение кредита и уплату процентов не поступали. Данный факт был известен банку. Следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Иск подан в Апастовский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности пропущен, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Даже с момента окончания договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все возможные сроки исковой давности истекли, в связи с чем МТУ Росимущества в <адрес> просят в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору к МТУ Росимущества отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности. В случае признания пропуска исковой давности по уважительным причинам, исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить, путем обращения взыскания на выморочное имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.
Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель ООО «Апас-Мол» в суд не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель Исполкома Верхнеаткозинского сельского поселения <адрес> РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещался, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.
Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту в обусловленном размере.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-2903-Ю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила: 60560,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга; 9533,63 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 179785,21 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 909914,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, о чем свидетельствует справка нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным исполнительного комитета Верхнеаткозинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти проживал по адресу РТ, <адрес>. Совместно с ним никто не зарегистрирован и не проживал.
Согласно ответу Апастовского подразделения АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> органы технической инвентаризации осуществляли регистрацию права собственности на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО1 по <адрес> не зарегистрировано.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС, у умершего ФИО6 имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновленный им в 2003 году, и проживающий в <адрес> РТ. Иные родственники умерли ранее.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о банковских счетах (вкладах) ФИО1 не имеется.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-155620226, правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в общей долевой собственности 1/59 доля в праве на земельный участок площадью 2183996+/-13532,82 кв.м. с кадастровым номером 16:-8:000000:227,расположенный: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Верхнеаткозинское сельское поселение, ТНВ Кызыл Тал.
Согласно сведениям Исполкома Апастовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:227, принадлежащий ФИО1, выморочным не признавался.
Согласно ответу нотариуса Апастовского нотариального округа РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на выморочное имущество - земельный участок площадью 2183996+/-13532,82 с кадастровым номером 16:08:000000:227, принадлежащий ФИО1 на праве 1/59 общей долевой собственности, находящийся в границах землепользования Верхнеаткозинского сельского поселения <адрес>, ТНВ Кызыл Тал не выдавалось.
Согласно сведениям ГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, имелось транспортное средство марки ВАЗ 21070, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ году была проведена операция - прекращение регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно информации исполнительного комитета Верхнеаткозинского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21070, 2003 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 сдан на металлоприемный пункт.
Ответчиком – представителем МТУ Росимущества заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, приведенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. То есть нормы ст. ст. 202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из заявления-оферты, последней датой внесения ежемесячного платежа, в которую должна была быть внесена заемщиком, и соответственно ответчиком, как наследником, последняя сумма в счет погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего ежемесячного платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность своевременно обратиться с исковыми требованиями, однако обратился в суд в электронном виде по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пределах наследственного имущества отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО4 к Исполкому Апастовского муниципального района РТ, МТУ Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина