Решение по делу № 2-4668/2022 от 25.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, ссылаясь на то, что 14.12.2021г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Разработки игр на Unreal Engine 4, который впоследствии был заменен на Факультет Java - разработки: https://gb.ru/geek_university/java. Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 108 681,76 рублей.

ФИО1 был пройден 31 урок из 274. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение.

ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом. Это явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1.4 Оферты, услуги считаются оказанными ответчиком с момента фактического предоставления истцу доступа к платформе и курсу.

Такое условие также следует считать нарушающим права потребителя. Приобретая услугу ответчика, истец полагал, что он приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности.

Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов.

Условие договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права истца и лишает его возможности предъявления требований к ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей.

Истец отмечает, что ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 040485 от 03.12.2019, выданной Департаментом образования города Москвы. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». По окончании Курса Ответчик выдает диплом государственного образца.

Истец подчеркивает, что исходя из определения понятия «курс», содержащегося в Оферте, под ним понимается определённая часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передаётся путём предоставления Слушателю определённых данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям – вебинарам), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на организацию обучения Пользователя. Условиями Оферты предусмотрена итоговая аттестация по результатам прохождения Курса. Согласно п. 1.6 Оферты так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т. д. через процесс самообучения путём взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы\Курса (если это предусмотрено в описании Программы\Курса], Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдаётся диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-Ф3. Необходимые условия для получения диплома указаны в разделе 4 Договора. В силу п. 4.1 Договора документ о квалификации (диплом или удостоверение) установленного образца выдается Ответчиком Истцу после успешного освоения им программы и успешного прохождения им итоговой аттестации. Согласно п. 4.4 Договора диплом о профессиональной переподготовке предоставляется после успешного прохождения программы и итоговой аттестации, если продолжительность пройденной программы на платформе составляет не менее 250 академических часов. Под успешным прохождением считается: просмотр всех интерактивных курсов, курсов вне четверти, сдача всех тестов, если они предусмотрены в конце Программы, в противном случае сдача не менее 75 % практических заданий Программы через Платформу.

Таким образом, услуга ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе. Услуга ответчика должна считаться оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе, посредством выдачи диплома.

Образовательная услуга имеет целью получение знаний, навыков, профессии. Ее исполнение не может заканчиваться предоставлением доступа к платформе.

Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по формуле: 108 681,76 х 0,03 = 3 260,45 рублей за каждый день просрочки.

Истец подал претензию в адрес ответчика 04.08.2022, отказ был получен 19.08.2022. Период, в течение которого ответчик должен был дать ответ, истек 15.08.2022. Следовательно, просрочка на момент подачи иска составляет 79 дней, а сумма неустойки - 257 575, 77 рублей.

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 108 681, 76 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 стоимость курса в размере 108 681,76 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчета 3 260,45 рублей за каждый день просрочки. На дату подачи настоящего искового заявления размер неустойки составляет 108 681,76 рублей; взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все обязательства, предусмотренные договором, Обществом были выполнены. Оснований для возврата уплаченных денежных средств в размере 108 681,76 рублей не имеется, поскольку истец посетил 31 урок из 274 уроков Программы, следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату, в любом случае не может превышать 96 384,97 рублей (из расчета 108 681/274*(274-31) = 96 834,97). Поскольку оказание услуг произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора, поэтому неустойка взысканию не подлежит. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, считает требования о компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа, просит снизить его размер до 0,01%.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело, выслушав истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.

Согласно условиями Пользовательского соглашения, текст договора является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение Пользователем в совокупности следующих действий:

• нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка;

• нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru, gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.

Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Под Платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав - мультимедийный продукт «Платформа GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Ответчику, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения пользователя, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путем предоставления слушателю возможности использования различных данных и команд.

Согласно п. 10.4 Договора: договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains. ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к договору, в случае, если законодательством РФ Пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ "О защите прав потребителей" и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту Исполнителя.

Согласно п. 5 приложения N 1 к договору, денежные средства, уплаченные Пользователем за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Пользователю пропорционально времени, в течение которого Пользователь использовал Платформу, в соответствии с данными, указанными в Курсе.

В соответствии с п. 5.1 приложения N 1 к договору, сумма возврата определяется следующим образом: а) если пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости; б) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; в) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы; г) если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Согласно п. 5.4 приложения N 1 к договору, доступ к Курсу прекращается в течение одного рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме Исполнителя.

04.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в связи с тем, что ФИО1 стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался данный курс.

Доказательств того, что ранее указанной даты истец направлял в адрес ответчика претензию, стороной истца не представлено.

Претензия ФИО1 19.08.2022г. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 5.1. Правил возврата денежных средств, определяющий сумму возврата денежных средств в зависимости от количества дней, истекших до подачи заявления о расторжении договора не может быть положено в основу решения по делу, поскольку противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с реализацией ФИО1 своего права на досрочный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, истец вправе претендовать на возврат уплаченных им в пользу ответчика денежных средств за вычетом фактически понесенные им расходов.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что пункт 5.1 Приложения N 1 к Договору ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Из позиции истца, подтвержденной представителем ответчика в возражениях следует, что ФИО1 пройден 31 урок из 274.

Таким образом, денежные средства в размере 96 385,65 рублей (из расчета 108 681,76/274*(274-31) = 96 385,65) подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнение обязательств по договору, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 3акона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому: 108 681,76 х 0,03 = 3 260,45 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известил исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем работ прав потребителя.

Тогда как положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя.

Так, в силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения Закона определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы, тогда как в рассматриваемом случае, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.

Таким образом, право потребителя на неустойку, регламентированной ст. 31 Закона о защите прав потребителей, возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных работ, в связи с нарушением срока исполнения работы или по причине некачественности таких работ.

Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая указанные положения Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат стоимости обучения, поскольку после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, его требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, период неисполнения ответчиком требований истца о возмещении стоимости обучения, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 692,82 руб. = (96 385,65 + 5 000,00) /2.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «ГикБреинс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 092,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 96 385,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать ООО «ГикБреинс» в доход бюджета г.о. ФИО2 госпошлину в размере 3 092,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья: Н.В. Громова