ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Байкальский юридический департамент» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным иском, указав в обоснование, что<Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Байкальский юридический департамент», как исполнитель, принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по спору о признании недействительным решения общего собрания ООО «Юнионстрой» об избрании генерального директора ФИО5 Во исполнении своих обязательств по договору истец уплатил ответчику 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> и чеками от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 130000 руб. Ответ на претензию не поступил, обоснование перечня понесенных расходов не имеется. Ответчик действительно подготовил исковое заявление, обратился с ним в суд, присутствовал только на одном судебном заседании, ввиду чего истец полагает, что ответчиком оказаны услуги на 20000 руб. (15000 руб. – за подготовку иска; 5000 руб. – за участие в судебном заседании). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянном стрессе и переживаниях по факту включения в договор недействительных условий, невозврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи779, 971, 781, 782, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 13,15, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «Байкальский юридический департамент»в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя во внесудебном порядке в размере 65000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчикаООО «Байкальский юридический департамент»в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (пункт 4 статьи 28).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статья 32 приведенного закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на невыполнение обязанностей по договору ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <Дата обезличена> между ООО «Байкальский юридический департамент»(Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в пунктах 3, 4 настоящего договора, а заказчик оплатить указанные услуги (пункт 5 договора).

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 договора ООО «Байкальский юридический департамент»обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по спору о признании недействительным решения общего собрания ООО «Юнионстрой» об избрании генерального директора ФИО5; устная юридическая консультация, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления, заявление перед судом необходимых ходатайств в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области, изучение представленных документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовка и направление в суд необходимых документов.

Из пункта 5 договора следует, что стоимость юридических услуг составила 150 000 руб.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика денежное вознаграждение возврату не подлежит (пункт 16 договора).

Судом установлено, что истцом ФИО2 в соответствии с условиями договора были внесены денежные средства в полном объеме в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> и чеками от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Таким образом обязательства по оплате договора истцом выполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение оказания услуг по договору стороной истца представлены: исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области. Выполнение данных услуг стороной ответчика не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика в виде некачественно оказанных юридических услуг, поскольку вышеуказанная проведенная работа не имеет потребительской ценности, результат не получен, решение суда (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований) не состоялось, дело по существу не рассмотрено, иск оставлен без рассмотрения, вместе с тем, ФИО2 интерес в рассмотрении гражданского дела не утрачивал, правовую позицию о том, чтобы его иск оставили без рассмотрения с ООО «Байкальский юридический департамент» не согласовывал.Ответчик действительно подготовил исковое заявление, обратился с ним в суд, присутствовал только на одном судебном заседании, ввиду чего истец полагает, что ответчиком оказаны услуги на 20000 руб. (15000 руб. – за подготовку иска; 5000 руб. – за участие в судебном заседании).

Так, <Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 130000 руб. Ответ на претензию не поступил, обоснование перечня понесенных расходов не имеется. Доказательствами направления претензии является почтовая квитанция от <Дата обезличена>, трек-<Номер обезличен>. Как следует из материалов дела ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены, денежные средства в размере 130000 руб. не возвращены.

В рамках настоящего спора судом затребованы материалы гражданского дела <Номер обезличен> из Арбитражного суда <адрес обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юнионстрой» о признании решения внеочередного собрания участников недействительным.

Из представленных материалов следует, что по указанному делу назначены судебные заседания на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>г., в которые истец не явился.В судебное заседание на <Дата обезличена> явился только представитель ответчика, ввиду чего определением Арбитражного суда <адрес обезличен>от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, итоговый судебный акт в виде решения суда об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований не принят.

Как следует из доводов настоящего искового заявления и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 интереса в рассмотрении гражданского дела не утрачивал, правовую позицию о том, чтобы его иск оставили без рассмотрения не согласовывал, соответствующих заявлений, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения материалы гражданского дела не содержат.

Сведений о том, что ООО «Байкальский юридический департамент»уведомил ФИО2 о данных обстоятельствах и согласовал такую позицию со своим доверителем не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнитель услуг ООО «Байкальский юридический департамент»не оказал полного комплекса услуг в рамках заключенного договора на оказание услуг от <Дата обезличена>, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, при этом ФИО2 уполномочил ответчика на представление своих интересов в суде, в судебные заседанияпредставитель от юридического лица не явился, сам исполнитель, которому стали известны определенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела не уведомил об этом заказчика, соответствующего соглашения не заключил, хотя возможности такой лишен не был, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на расторжение договора оказания услуг и возврата уплаченных по договору денежных средств, ввиду чего к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при установленных обстоятельствах.

При этом пункт договора № 16, предусматривающий отсутствие обязательств у исполнителя по возврату уплаченных денежных средств в случае досрочного договора по инициативе заказчика противоречат положениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Анализируя предоставленные сторонами документы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, поскольку цель заключения договора с ООО «Байкальский юридический департамент»не была достигнута.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг выполнил следующую работу: подготовил и направил исковое заявление.

Вместе с тем, суд считает, что со стороны ответчика не было надлежащего исполнения своих обязанностей, в результате которых была бы достигнута цель заключения договора на оказание юридических услуг в деле о признании решения собрания недействительным. Подготовка и направление претензии, а также подача искового заявления при наличии факта оставления искового заявления без рассмотрения свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика. Объем таких работ не несет потребительской ценности, а часть работ не выполнена.

Таким образом, действия, которые произвел ответчик, не дали положительного результата для ФИО2, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора оказания юридических услуг. Направление исковое заявления, сбор документов, не привело к результату, который был отражен сторонами при заключении договора оказания юридических услуг.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд установил, что работа по договору оказания услуг со стороны ООО «Байкальский юридический департамент»выполнена не была, соответственно, ФИО2, отказавшись от исполнения договора, имеет право на получение денежных средств, которые им были оплачены в рамках данного договора в размере 130000 руб. исходя из заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ.Данные уплаченные по договору денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от <Дата обезличена> в размере 130 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО2 на своевременное предоставление полной информации об услуге до заключения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000руб. В остальной части в размере 25000 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено суду конкретных доказательств причинения нравственных, физических страданий, медицинских документов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены до обращения с иском в суд, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа. С учетом размера присужденной в пользу потребителя суммы размер штрафа составляет 67 500руб., исходя из расчета: 130 000 руб. + 5000 руб. *50% = 67 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает правильным взыскать с ООО «Байкальский юридический департамент»в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 900руб. (4 900 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Байкальский юридический департамент»(ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) денежные средства по договору об оказании услуг от <Дата обезличена> в размере 130 000 рублей,компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 67 500рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Байкальский юридический департамент»о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Байкальский юридический департамент» (ИНН <Номер обезличен>) вдоход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированноезаочное решение суда составлено 14 января 2026г.