Дело № 2-3043/2022

50RS0-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО4 Яне ФИО2, о признании права собственности на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал на то, то ответчики имеют перед ним задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд, признает неявку ответчиков неуважительной и находит рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 385 144 руб., в срок на 218 месяцев под 10,10 % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и ФИО2 (договор поручительства от <***>-п01) в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, кв. 196; состоящей из двух комнат общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером: 50:10:0040303:316.

В силу п. 10.7. договора, при регистрации права собственности на объект долевого строительства одновременно подлежит регистрация залог (ипотеки), возникающий на основании закона в пользу Банка.

Согласно выписке из ЕГРН в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, кв. 196; общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером: 50:10:0040303:316.

Уклонение более трех лет от регистрации права собственности на квартиру и соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Истец полностью исполнил принятые на себя договорные обязательства, перечислив на счет истца названную сумму.

Заемщик принятые на себя обязательства не выполнил, ввиду чего банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Как видно из представленных истцом документов, ответчики неоднократно нарушали обязательства по Кредитному договору.

У ответчиков имеется задолженность в размере 3 039 281,66 руб., из них задолженность по кредиту в размере 2 787 654,12 руб., начисленные проценты в размере 149 354,75 руб., пени по процентам в размере 10 685,24 руб., пени по основному долгу в размере 91 587,55 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению по пени по процентам до 1 000 руб., по пени по основному долгу до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств полного исполнения принятых на себя обязательств, а представленный истцом расчет, по мнению суда, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, и достигнутому сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что квартира приобретена ответчиками с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, банк как кредитор в силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом обязательства из стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету независимого оценщика от № ДПА97220/22 об оценке квартиры по адресу рыночная стоимость квартиры составляет 7 690 000 руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости. (7 690 000-20% = 6 152 000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 Яны ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от г. по основному долгу в размере 2 787 654,12 руб., начисленные проценты в размере 149 354,75 руб., пени по процентам в размере 1 000 руб., пени по основному долгу в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 396 руб.

Признать право собственности за ФИО1 на объект долевого строительства по договору участия долевого строительства от № ХИМ-1/6/196-947И, квартиру № 196, расположенную по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, общей площадью 54,5 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру № 196, расположенную по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, общей площадью 54,5 кв.м.

Признать право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект долевого строительства квартиру № 196, расположенную по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, общей площадью 54,5 кв.м. за Банком ВТБ (ПАО).

Обратить взыскание на квартиру № 196 расположенную по адресу: МО, г. Химки, мкр. Подрезково, , д. 6, общей площадью 54,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 6 152 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов