Решение по делу № 2-1-3446/2023 от 29.12.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Дело № 2-1-3446/2023

64RS0042-01-2023-003471-37

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при помощнике судьи Плужникове А.С., секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО24 обратилась в суд с иском к ФИО25, ФИО26 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Требования мотивированы тем, что в период с 13.12.2022 г. по 15.01.2023 г. по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.

Решения собрания оформлены протоколом от 15.01.2023 г., собранием были приняты, в том числе решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищная компания», о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления ООО «Ломоносовъ».

Принятое решение нарушает права собственников помещений, в том числе права истца, поскольку собрание проведено с нарушением установленной процедуры, при отсутствии кворума, отсутствии надлежащего уведомления о собрании.

В дополнение указала, что в повестке собрания указан вопрос № 7: избрание формы управления, без ссылки на конкретную форму управления и наименование управляющей организации и ее ИНН. То есть было предложено проголосовать за вопрос, не указанный в повестке общего собрания: избрание ООО «Ломоносовъ» (ИНН №) в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, что влечет признание решений собрания ничтожными.

Также в протоколе в принципе не указаны, какие решения приняли собственники, нарушена письменная форма протокола, в протоколе не указано, кому должны передаваться решения для голосования, сколько собственников присутствовало на очной части собрания, не указаны полные данные инициаторов собрания.

Вопрос № 13 и № 16 решения ничтожны, кворум должен быть не менее 2/3 или 66.6% от всех собственников.

С учетом уточнения иска просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.01.2023 г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО27, ФИО22, ООО «Ломоносовъ».

Представитель истца и третьего лица ООО УК «Жилищная компания» - ФИО34 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылалась на отсутствие кворума, отсутствие надлежащего уведомления на собрание, нарушения при оформлении протокола, также указала на необходимость квалифицированного кворума для вопросов 13 и 16.

Представитель соответчика ООО «Ломоносовъ» ответчика ФИО25 - ФИО83. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что кворум при проведении собрания имелся, процедура проведения собрания нарушена не была. Представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО4 поддержала доводы ответчика, указала, что проведено собрание надлежащим образом, она и все инициаторы собрания представляют большинство жителей дома, которые выразили желание перейти под управление ООО «Ломоносовъ»; уведомления о собрании были вывешены на двери дома за 10 дней до собрания.

Истец ФИО24, ответчик ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО84., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО85., ФИО22, третье лицо ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

От ответчиков ФИО20, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО23 поступили заявления, в которых они указывают на проведение собрания надлежащим образом, о том, что присутствовавшими на нем было принято решение о переходе в ООО «Ломоносовъ» едногласно, уведомления были вывешены на двери дома за 10 дней до собрания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Жилищная компания» являлось организацией, обслуживающей дом по адресу: <адрес>.

Истец и ответчики – физические лица являются собственником квартир в вышеуказанном доме.

Согласно протоколу (б/н) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО22 проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, очный этап голосования проводился 13.12.2022 г. в 19 часов 00 минут по адресу: во дворе дома № 17 по проспекту Строителей, заочный этап голосования проводился в период с 13.12.2022 г. с 19 часов 00 минут по 15.0.1.2023 г. в 12 часов 00 минут (сбор письменных решений производился до 15.12.2023 г. 12 часов 00 минут по адресу: кв. № 29).

Повестка на собрание состояла из следующих вопросов:

1. Утверждение повестка дня

2. Выбор председателя собрания

3. Выбор секретаря собрания

4. Наделение председателя и секретаря собрания правом по подсчету и подписания протокола

5. Расторжение договора управления с ООО «Жилищная компания» ИНН №

6. Отказ от услуг по управлению многоквартирного жилого дома № 17 по пр-т Строителей ООО «Жилищная компания» ИНН №

7. Избрание формы управления, выбор УО

8. Утверждение текста и заключение договора

9. Утверждение тарифа на содержание и ремонт ОИ

10. Утверждение распределения размера оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

11. О согласии собственников на заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров

12. Определение порядка уведомления собственников

13. О пользовании общедомового имущества

14. Выбор совета дома и председателя совета дома

15. Об утверждении срока и полномочий председателя и совета дома

16. Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию Договора управления

17. Смена собственника специального счета капитального ремонта

18. Определение места хранения документов

На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Утверждена повестка дня

2. Выбран председатель собрания – ФИО25, собственник <адрес>

3. Выбран секретарь собрания – ФИО4, собственник <адрес>

4. Председатель и секретарь собрания наделены правом по подсчету и подписания протокола

5. Расторгнут договор управления с ООО «Жилищная компания» ИНН №

6. Принято решение об отказе от услуг по управлению многоквартирного жилого дома № 17 по пр-т Строителей ООО «Жилищная компания» ИНН №

7. Избрана форма управления - управление управляющей организацией, избрано ООО «Ломоносовъ» ИНН № в качестве организации, управляющей многоквартирным домом

8. Утвержден текст договора управления МКД между ООО «Ломоносовъ» и собственниками помещений по адресу: <адрес>, заключен соответствующий договор

9. Утвержден тарифа на содержание общего имущества в размере 15 рублей 87 копеек и ремонт общего имущества в размере 4 рубля 00 копеек с 1 кв.м., принадлежащего собственнику помещения

10. Утверждено распределения размера оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на всех собственников помещений, исходя из фактического объема потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ пропорционально общей площади помещений, находящихся в собственности (пп. 2 п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ)

11. Принято решение о переходе на заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным операторов по обращению в ТКО с 01.20.2023 г.

12. Определен порядка уведомления собственников о собраниях – на информационных стендах подъездов МКД, а также в муниципальной газете «Наше слово», сайте ГИСЖКХ или чате дома.

13. Принято решение об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкции, телекоммуникационных сетей, определении общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» организацией, уполномоченной на заключение договоров аренды

14. Выбран совета дома и председатель совета дома

15. Утвержден срок и полномочия председателя и совета дома

16. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями по подписанию Договора управления с управляющей компания в рамках п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ и пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

17. Изменен владелец специального счета капитального ремонта с ООО «Жилищная компания» на ООО «Ломоносовъ».

18. Определено место хранения документов, в том числе протоколов общих собрания собственников - в ГЖИ Саратовской области.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом от 15.01.2023 г., недействительным положено принятие решений повестки и протокола в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, необходимого кворума, при нарушении процедуры проведения собрания, несоблюдение письменной формы протокола.

Судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД были приложены реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, уведомление о проведении собрания, 275 бланков решений собственников, реестр собственников, принявших участие в голосовании, реестр собственников, подписавших договор МКД. Указанные документы наряду с оригиналом протокола внеочередного общего собрания собственников МКД поступили по запросу суда из Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из объяснений ответчиков следует, что инициаторы собрания уведомили собственников помещений в МКД о проведении общего собрания путем заблаговременного размещения информации на информационных стендах в каждом подъезде жилого дома.

Из протокола внеочередного собрания следует, что к нему прилагается сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем фотографий, видеозаписи о размещении данного уведомления на всех подъездах жилого дома в материалы дела или материал ГЖИ не представлено. Письменные уведомления собственниками не направлялись, Таким образом, суд находит заслуживающими доводы истца об отсутствии доказательств надлежащего соблюдения процедуры уведомления собственников помещений МКД о собрании в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, регламентирующей порядок и извещение о созыве общего собрания.

Вместе с тем тот факт, что около половины собственников принимало участие в общем собрании, само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременного извещены о времени и месте собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме были заранее оповещены о сроках проведения общего собрания и имели возможность принять в нем участие, а процедура проведения собрания в части уведомления собственников о проведении собрания нарушена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Для проверки доводов истца об отсутствии кворума судом запрашивались документы об общих характеристиках многоквартирного дома и было установлено, что они различные.

Судом был запрошен технический паспорт дома у ООО «Жилищная компания» и ООО «Ломоносовъ», в ГБУ Саратовской области «Госкадастроценка».

Технический паспорт был представлен из ГБУ Саратовской области «Госкадастроценка» в редакции от 2004 г. и более ранних редакциях технических паспортов, из ООО «Жилищная компания» - в редакции от 2007 г.

Согласно техническому паспорту в редакции от 2007 г., общая площадь жилых помещений МКД по адресу: <адрес> - составляет 15 535,60 кв.м, общая площадь нежилых помещений составляет – 174,90 кв.м, общая площадь мест общего пользования составляет 2 569 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет: 15 710,50 кв.м (15 535,60 кв.м + 174,90 кв.м).

Согласно сведениям из ЕГРН и ГИС ЖКХ общая площадь дома составляет 18 334,80 кв.м., общая площадь жилых помещений МКД составляет 15 365,60 кв.м, общая площадь нежилых помещений составляет – 570,10 кв.м. Следовательно, общая площадь мест общего пользования составляет: 2 399,10 кв.м. (18 334,80 кв.м. - 15 365,60 кв.м. - 570,10 кв.м), а общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 15 935,70 кв.м. (15 365,60 кв.м +570,10 кв.м).

В оспариваемом протоколе общего собрания площадь указана следующая: общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД – 15 933,07 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, - 8 717,42 кв.м., что составляет 54,71% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Кроме того, в материалы дела представлен при подаче иска протокол общего собрания от 02.03.2023 г. № 1, проведенного уже по инициативе ФИО24, в котором общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД указана как 15 934,60 кв.м.

Ответчик полагал правильным производить подсчет от площади жилых и нежилых помещений в МКД, указанной в техническом паспорте (15 535,60 кв.м + 174,90 кв.м), тогда как истец за общую площадь принимал площадь жилых и нежилых помещений в МКД, указанную в протоколе общего собрания (15 933,07 кв.м.).

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников, истец считает необходимым исключить из подсчета кворума внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома голоса от имени собственников жилых помещений общей площадью 1 136 кв.м., полагая, что на ряд квартир не было представлено документов о праве собственности, в бюллетень внесены исправления Ф.И.О. без подписи, удостоверяющей такое исправление (<адрес> - 55,5 кв.м, <адрес> – 78,80 кв.м., <адрес> – 55,5 кв.м, <адрес> – 32,7 кв.м., <адрес> – 47,6 кв.м, <адрес> – 55,4 кв.м, <адрес> – 55,2 кв.м, <адрес> – 34,69 кв.м, <адрес> – 64,1 кв.м.), ряд бюллетеней подписаны несовершеннолетними детьми без указания, что подписи оставлены родителями, без приложения соответствующих документов (<адрес> – 14,03 кв.м. за ФИО35, <адрес> – 37,2 кв.м. за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, <адрес> – 24,7 кв.м за ФИО40, ФИО41, <адрес> – 13,75 кв.м. за ФИО42, <адрес> – 5,54 кв.м. за ФИО43, <адрес> – 10,73 кв.м. за ФИО44, <адрес> – 18,47 кв.м. за ФИО45, <адрес> – 11,08 кв.м. за ФИО46, ФИО47, <адрес> – 3,69 кв.м. за ФИО48), ряд бюллетеней подписаны умершими (<адрес> – 46,8 кв.м, <адрес> – 22,45 кв.м), юридическое лицо проголосовало без предоставления доверенности (<адрес> – 46,7 кв.м), зачеркнуты Ф.И.О. либо отсутствует расшифровка подписи рядом с подписью, невозможно определить голосовавшего (<адрес> – 47,6 кв.м, <адрес> – 33,0 кв.м., <адрес> – 13,75 кв.м., <адрес> – 55,5 кв.м., <адрес> – 32,4 кв.м, <адрес> – 77,2 кв.м, <адрес> – 47 кв.м.).

Рассматривая данные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 с. 5.1 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Как следует из письма Минстроя России от 05.10.2017 г. № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить».

Как указано в предыдущем пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативно-правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Суд не усматривает оснований исключить из числа проголосовавших голоса лиц, чей бюллетень не содержит расшифровки Ф.И.О. подписи в конце бюллетеня, поскольку на первой странице бюллетеня Ф.И.О. собственника указаны, в конце бюллетеня стоит подпись, никем не оспоренная (<адрес> – ФИО49, <адрес> – ФИО50, <адрес> – ФИО51, <адрес> – ФИО52).

В случае с <адрес> суд не усматривает оснований сомневаться в подписи данного лица, поскольку доказательств иной подписи, которым бы ФИО50 расписывалась в материалы дела, истцом не представлены, а нормативные акты не содержат запрета физическому лицу расписываться полными или сокращенными Ф.И.О.

В случае несовпадения Ф.И.О. собственниками вносились исправления, а именно зачеркивались неправильно указанные данные и вносились верные: 1) в связи со сменой фамилии (<адрес> – ФИО28 вместо ФИО53, <адрес> – ФИО22 вместо ФИО54), что подтверждается ответами на запрос из ЗАГС, 2) в связи со сменой собственника и указанием в бюллетене при его подготовке прежнего собственника (<адрес> – ФИО55 стала собственником 16.12.2022 г., что следует из выписки из ЕГРН, после ФИО56, в затем уже 28.02.2023 г. сама продала свою квартиру).

В случае с <адрес> суд не усматривает оснований считать, что ФИО57 голосовал за данную квартиру, поскольку он является собственником <адрес>, в бюллетене указан номер кв. – 32, при визуальном изучении номера квартиры нельзя сделать вывод, что первая цифра квартиры – 5. Кроме того, собственником <адрес> он не является. Суд полагает, что истца ввело в заблуждение расположение данного бюллетеня по порядку после <адрес>.

Суд не усматривает оснований для исключения из кворума голосов ряда собственников, поскольку материалами дела подтверждено их право собственности на помещения, а именно: <адрес> – материал ГЖИ л.д. 11,12 + том 4 л.д. 109-110 (договор на приватизацию жилого помещения от 23.09.1995 г., заключенный с ФИО9, ФИО58), <адрес> - материал ГЖИ л.д. 20-22 + том 4 л.д. 102-106 (договор на приватизацию жилого помещения от 28.12.1990 г., заключенный с ФИО59, ФИО6, ФИО60, свидетельство о заключении брака ФИО60 с присвоением фамилии ФИО29 от 19.02.2013 г., свидетельство о заключении брака ФИО61 с присвоением фамилии ФИО5 от 22.03.2016 г., свидетельство о расторжении брака ФИО5 с присвоением ей фамилии ФИО5 от 02.02.2023 г.), <адрес> - материал ГЖИ л.д. 56 + том 2 л.д. 174 (договор купли-продажи между ФИО62 (продавец) и ФИО11 (покупатель) от 22.05.1997 г.), <адрес> - материал ГЖИ л.д. 78 + том 2 л.д. 151 (смена фамилии собственника с ФИО30 на ФИО63), <адрес> - материал ГЖИ л.д. 228 + ответ на запрос из ЗАГС от 02.12.2023 г. (смена фамилии собственника с ФИО64 на ФИО65), <адрес> - материал ГЖИ л.д. 269 + ответ на запрос из ЗАГС от 02.12.2023 г. (смена фамилии собственника с ФИО66 на ФИО19).

Вместе с тем имеются основания для исключения из кворума голоса за <адрес> - 55,4 кв.м., <адрес> – 55,2 кв.м, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанные жилые помещения.

Также имеются основания для исключения из кворума голоса за <адрес> - 22,45 кв.м., поскольку ФИО67 умер ранее даты заполнения бюллетеня (дата заполнения бюллетеня - 07.01.2023 г.), в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону 24.12.2022 г. право собственности на ? доли было зарегистрировано за ФИО68, ? доли – за ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако в бюллетене никакие исправления не внесены в части указания фамилии, из его текста буквально следует, что проголосовал умерший, а кто действительно проголосовал за ФИО67, установить не представляется возможным.

Суд полагает обоснованными доводы истца об исключении из подсчета кворума голоса собственника <адрес> – 46,7 кв.м., а именно юридического лица, проголосовавшего без предоставления доверенности, в том числе без оговоренных полномочий на голосование.

Что касается исключения из кворума голоса за <адрес> - 46,8 кв.м., поскольку на дату заполнения бюллетеня не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО70 зарегистрировал на квартиру право собственности 19.01.2023 г., данное право собственности возникло у него на основании свидетельства праве на наследство по закону. Предыдущим собственником являлась ФИО71

С одной стороны, в силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С другой стороны, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется (п. 2 ст. 1163 ГК РФ).

Суду не была предоставлена информация о том, когда умерла ФИО71, чтобы сделать однозначный вывод о том, могла ли 25.12.2023 г. (дата заполнения бюллетеня) ФИО71 сама выполнить подпись или нет. Кроме того, ранее, как уже было указано, суд не усмотрел оснований для исключения из кворума голосов по тем квартирам, где возле подписи не была указана расшифровка.

Вместе с тем, если подпись выполнена не ФИО71, поскольку по состоянию на 25.12.2023 г. ее уже не было в живых, следовательно, голос, отданный за данную квартиру, однозначно подлежит исключению, так как выполнен без исправления на надлежащего собственника – наследника ФИО70

Относительно исключения из кворума голосов за квартиры, где собственниками являются несовершеннолетние, которые просит исключить истец (<адрес> – 14,03 кв.м. за ФИО35, <адрес> – 37,2 кв.м. за ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, <адрес> – 24,7 кв.м за ФИО40, ФИО41, <адрес> – 13,75 кв.м. за ФИО42, <адрес> – 5,54 кв.м. за ФИО43, <адрес> – 10,73 кв.м. за ФИО44, <адрес> – 18,47 кв.м. за ФИО45, <адрес> – 11,08 кв.м. за ФИО46, ФИО47, <адрес> – 3,69 кв.м. за ФИО48), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч. 1 ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ).

Несмотря на то, что от имени несовершеннолетних в голосовании могут принимать участие их родители как законные представители, такое право предоставлено им законом (статья 64, 60 Семейного кодекса РФ), документального подтверждения того, что за несовершеннолетних расписались их родители, в ходе судебного разбирательства сделано не было, на бюллетене имеется подпись рядом с Ф.И.О. ребенка и не указано, что за него проголосовал законный представитель, документы, свидетельствующие о законном представительстве, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд также исключается данные голоса.

Кроме того, учитывая доводы истца о несоблюдении кворума, суд проанализировал бюллетени и данные о праве собственности по всем лицам, принявшим участие в голосовании, и установил, что в материалах дела отсутствует подтверждение права собственности на <адрес> – 56,2 кв.м., а также в материалы дела не представлено документального подтверждения того, что за несовершеннолетних – собственников <адрес> – 10,54 кв.м. ФИО72 и ФИО73, <адрес> – 8,02 кв.м. ФИО74, ФИО75, <адрес> – 16,02 ФИО76, ФИО77, ФИО78, <адрес> – 27,7 кв.м. ФИО79, ФИО79 расписались их родители, на бюллетенях имеется подпись рядом с Ф.И.О. ребенка и не указано, что за него проголосовал законный представитель, документы, свидетельствующие о законном представительстве, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд также исключает из кворума данные голоса.

Таким образом, количество исключенных голосов составило 484,22 кв.м. (с исключением голоса за <адрес>).

При таких обстоятельствах, как следует из протокола, в голосовании участвовали собственники жилых помещений общей площадью 7 912,78 кв.м (8 397 кв.м. – 484,22 кв.м).

Суд при определении площади жилых и нежилых помещений, мест общего пользования полагает необходимым руководствоваться площадями, указанными в ЕГРН и ГИС ЖКХ, поскольку технический паспорт был представлен в редакции от 2007 г., в нем имеются разночтения в площади жилых и нежилых помещений, поставленных на учет в ЕГРН, более поздней версии технического паспорта в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах кворум составит:

1) 49,65% из расчета: 7 912,78 х 100 / 15 935,70 кв.м по ЕГРН и ГИС ЖКХ;

2) 49,66% из расчета: 7 912,78 х 100 / 15 933,07 кв.м по оспариваемому протоколу;

3) 49,66% из расчета: 8 031,26 х 100 / 15 934,60 кв.м. по протоколу от 02.03.2023 г.

Учитывая, что в голосовании участвовали собственники жилых помещений общей площадью 7 912,78 кв.м, при этом каждому из собственников принадлежит в силу положений ст. 48 ЖК РФ доля в общем имуществе, таким образом, число голосов с учетом площади мест общего пользования составит:

1) 7 912,78 кв.м. (площадь голосовавших собственников) + 1 191,26 кв.м (площадь мест общего пользования голосовавших из расчета 7 912,78 кв.м. х 2 399,10 кв.м. по ЕГРН / общую площадь жилых и нежилых помещений по ЕГРН 15 935,70) = 9 104,04 кв.м. Следовательно, исходя из того, что площадь всех помещений в доме по ЕГРН составляет 18 334,80 кв.м., кворум составляет 49,65% от общего числа собственников помещений (9 104,04 х 100 / 18 334,80).

2) 7 912,78 кв.м. (площадь голосовавших собственников) + 1 191,46 кв.м (площадь мест общего пользования голосовавших из расчета 7 912,78 кв.м. х 2 399,10 кв.м. по ЕГРН / общую площадь жилых и нежилых помещений по оспариваемому протоколу 15 933,07 кв.м) = 9 104,24 кв.м. Следовательно, исходя из того, что площадь всех помещений в доме составляет 18 332,17 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений по оспариваемому протоколу 15 933,07 кв.м + площадь мест общего пользования по ЕГРН 2 399,10 кв.м.), кворум составляет 49,66% от общего числа собственников помещений (9 104,24 х 100 / 18 332,17).

3) 7 912,78 кв.м. (площадь голосовавших собственников) + 1 191,34 кв.м (площадь мест общего пользования голосовавших из расчета 7 912,78 кв.м. х 2 399,10 кв.м. по ЕГРН / общую площадь жилых и нежилых помещений по протоколу от 02.03.2023 г. 15 934,60 кв.м.) = 9 104,12 кв.м. Следовательно, исходя из того, что площадь всех помещений в доме составляет 18 333,70 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений по протоколу от 02.03.2023 г. 15 934,60 кв.м. + площадь мест общего пользования по ЕГРН 2 399,10 кв.м.), кворум составляет 49,66% от общего числа собственников помещений (9 104,12 х 100 / 18 333,70).

Таким образом, судом установлено, что кворум на собрании не имелся.

Истцом также заявлено о том, что для вопросов 13 (Принято решение об определении порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и его использовании для установки и эксплуатации рекламных конструкции, телекоммуникационных сетей, определении общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» организацией, уполномоченной на заключение договоров аренды) и 16 (Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями по подписанию Договора управления с управляющей компания в рамках п. 4.3 ст. 44 ЖК РФ и пп. 3 п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ) требовался квалифицированный кворум.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

В соответствии п. п. 4, 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Для принятия данного решения исходя из положений ст. 46 ЖК РФ не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае установленные ч. 1 ст. 46 ЖК РФ специальные правила принятия решения по вопросу, предусмотренном п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не подлежат применению.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренных пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса (принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания) принимаются большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К таким вопросам относится вопрос повестки дня № 13.

Таким образом, проведение собрания по данному вопросу в отсутствие квалифицированного кворума является безусловным основанием для признания принятого на нем решения недействительными и не имеющими юридической силы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

При этом для голосования по вопросам повестки дня № 13 требуется квалифицированное большинство.

Оценивая доказательства по вопросу наличия кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицированный кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения по вопросу 13, изложенному в оспариваемом протоколе, отсутствовал, равно как отсутствовал кворум более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, по всем остальным вопросам собрания.

Помимо прочего, установлено, что решениями собственников был принят вопрос, не включенный в повестку, а именно: избрание ООО «Ломоносовъ» в качестве организации, управляющей многоквартирным домом, что влечет признание решений собрания ничтожными.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В повестке вопрос № 7 был указан как: Избрание формы управления, выбор УО. Соответственно из текста повестки возможно сделать вывод, что речь идет о выборе новой управляющей организации (УО).

Действительно, в повестке не приведено наименование данной управляющей организации и ее ИНН, таким образом, собственники помещений в МКД не могли заранее ознакомиться с деятельностью данной управляющей компании, получить полную информацию не непосредственно на собрании, а в порядке подготовки к нему.

Данное нарушение является существенным, поскольку не позволяет в полной мере располагать информацией о полноценной повестке собрания.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО25, ООО «Ломоносовъ» также пояснил, что информация о наименовании предлагаемой управляющей организацией заблаговременно размещалась собственникам помещений в чате дома в сети Вайбер, однако данный чат не является надлежащим оповещением собственников о повестке собрания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что обсуждение о переходе в управление ООО «Ломоносовъ» у собственников помещений МКД было начато еще в сентябре, споры об управлении домом ведутся уже длительное время, в том числе в судебном порядке, до проведения собрания все обсуждали это и во дворе, на самом собрании были и собственники помещений – не инициаторы собрания, никто не был против, всего было около 30 человек на очной части собрания. Объявления о проведении собрания вывешивали на двери подъездов. Вместе с тем данные доводы свидетельствуют лишь о том, что собственники были поставлены в известность о проводимом собрании, но не свидетельствуют, что они были поставлены в известность о предлагаемой управляющей компании.

Из текста повестки нигде далее также не усматривается упоминание ООО «Ломоносовъ».

Существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь отсутствие волеизъявления собственников по вопросам повестки собрания, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания.

Судом установлены такие нарушения имели место быть, а именно в повестке был указан вопрос о выборе новой управляющей организации без указания на ее наименование, ИНН, в то время как на собрании было предложено выбрать конкретную управляющую организацию ООО «Ломоносовъ», на собрании не имелось ни кворума более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, ни квалифицированного кворума по вопросу № 13.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.01.2023 г. подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Также суд признает заслуживающими внимания доводы истца о несоблюдении надлежащей письменной формы протокола суд.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (в ред. от 16.09.2022 г.) утверждены Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 г. № 53863) (далее – Требования к оформлению протоколов общих собраний).

Согласно п. 11 и пп. «а» п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний содержательная часть протокола общего собрания должна состоять из двух частей - вводной и основной.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

В протоколе не указаны полные Ф.И.О. инициаторов собрания, в связи с чем суду пришлось самостоятельно устанавливать путем направления различных запросов, в том числе адресную службу, Роскадастр, информацию о их полных Ф.И.О., документах, удостоверяющих личность, реквизитах документов о праве собственности на помещение в МКД. После установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, инициаторы собрания были привлечены к участию в деле на стороне ответчика, от части из них получены отзывы на иск.

Кроме того, в силу п. 18 и 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний все структурные единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должны излагаться от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»).

Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей:

а) часть 1 – «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом «СЛУШАЛИ»;

б) часть 2 – «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения;

в) часть 3 – «

РЕШИЛ

И (

ПОСТАНОВИЛ

И)», в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования.

В протоколе фактически 3 часть состоит из положительного решения по повестке (жирным шрифтом) и расшифровки конкретного решения (текст, расположенный строчкой ниже), подсчета голосов и указание на то, что решение принято.

Проанализировав текст протокола и положения Требований к оформлению протоколов общих собраний суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не являются существенными, однако имели место быть.

Анализ вышеприведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что установлена совокупность предусмотренных законом оснований, которые дают право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными (ничтожными) по всем вопросам.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ООО «Ломоносовъ» надлежит отказать в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, так как они не являлись ни инициаторами собрания, ни лицами, которые подписывали протокол.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО24 к ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 15.01.2023 г.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2024 г.

Судья О.В. Круглова