66RS0023-01-2023-001168-46
№ 1-259/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 12 декабря 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Верхотурского района Казанцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Каменных Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, не женатого, работающего без оформления догвора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 10 месяцев 11 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях у ФИО6 и Потерпевший №1, проживающих по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков, решил совершить тайное хищение, находящегося столе в помещении кухни сотового телефона марки TECNO SPARK 10, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования в личных целях.
Тогда же и там же, ФИО1, дождавшись момента, когда ФИО6 и Потерпевший №1 ушли в комнату, исполняя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки TECNO SPARK 10, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил со стола сотовый телефон марки TECNO SPARK 10, стоимостью 10999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тому значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 вышел из квартиры и скрылся в неизвестном направлении, оставив сотовый телефон себе для дальнейшего использования в личных целях по назначению, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10999 рублей.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно требованиям ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, т.к. на протяжении всего производства по делу он указывал на свою причастность к инкриминируемому деянию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для условного осуждения отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлено отягчающее обстоятельство.
Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.
В ходе предварительного следствия, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению следователя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8265 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
В соответствии с п. 6, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон TECNO SPARK 10 128 GB, необходимо оставить у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей c ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественное доказательство: сотовый телефон TECNO SPARK 10 128 GB, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.И.Ладыгин