Решение по делу № 2-588/2022 от 25.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещения судебных расходов.

Дело № 2-588/2022

33RS0009-01-2022-000109-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 25 октября 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО1, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по банковской карте со счетом № в размере 64651,58 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2139,55 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании соответствующего заявления Т.Г.Ф. предоставил ему кредитную карту с лимитом под 17,9 % годовых, а заемщик принял обязательства по ежемесячному погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете, формируемом кредитором. Согласно условиям договора кредитной карты держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Дата обезл. Т.Г.Ф. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитной карте перед истцом составляет 64651,58 руб., в том числе 52930,31 руб. - просроченный основной долг, 11721,27 руб. - проценты. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В последующем ПАО «Сбербанк» уменьшило сумму заявленных требований, с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по ранее упомянутой банковской карте в размере 50651,58 руб., состоящей из основного просроченного долга, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2139,55 руб. В обоснование уменьшения заявленных требований истец сослался на частичную оплату спорной задолженности в добровольном порядке.

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 в размере 26390,15 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6991,70 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2019 между истцом и Т.Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176860 руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Дата обезл. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. Задолженность перед истцом по состоянию на 09.03.2022 составляет 26390,15 руб., в том числе 22954,92 руб. - просроченный основной долг, 3435,23 руб. - просроченные проценты. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 20.06.2022 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу прекращено в части требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 27.03.2019 и взыскания соответствующей суммы государственной пошлины. Относительно требований по кредитной карте просила в иске отказать, сославшись на добровольное исполнение требований истца в этой части. Суду так же пояснила, что единственным наследником после смерти Т.Г.Ф., принявшим наследство, является ФИО3 Сама она (ФИО1) и ФИО2 наследство после смерти Т.Г.Ф. не принимали. Свое ранее представленное заявление о признании иска она не поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 27.03.2019 между истцом ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Т.Г.Ф. с другой стороны заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 176860 руб. на цели личного потребления под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор оформлен как Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту Условия), так же включает Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что сумма кредита в размере 176860 руб. полностью получена заемщиком. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед Т.Г.Ф. в полном объеме.

На основании Условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (48 ежемесячных платежей - по 5372,50 руб. каждый) в платежную дату - 5 числа каждого месяца.

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит по установленному графику не погашался, допускалась просрочка платежей.

По расчету банка, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 составила 26390,15 руб., в том числе 22954,92 руб. - просроченный основной долг, 3435,23 руб. - проценты.

Приведенный расчет является арифметически верным, в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

Вместе с тем истцом не оспорено, что к моменту рассмотрения настоящего дела вышеуказанная задолженность перед ним полностью погашена, в связи с чем, как отмечено ранее, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 прекращено на основании соответствующего определения от 25.10.2022.

Кроме того, установлено, что 21.12.2012 между истцом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время именуемым ПАО «Сбербанк») и гражданином Т.Г.Ф. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, путем предоставления заемщиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на получение кредитной карты. Составными частями указанного договора являются указанное заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка.

По условиям указанного договора банк выпустил на имя Т.Г.Ф. кредитную карту для целей личного потребления с лицевым счетом №, с установленным лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, со сроком действия - 36 месяцев. Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Условиями.

Т.Г.Ф., подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях договора выпуска и обслуживания кредитной карты, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются его составными частями, в том числе с присоединением к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено и подтверждается собственноручно выполненной подписью заемщика.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно. Отчетом по карте признается ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательно платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.

По первоначально представленному расчету банка, задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на 18.01.2022 составила 64651,58 руб., из которых 52930,31 руб. - просроченный основной долг, 11721,27 руб. - просроченные проценты. По дополнительно представленному расчету задолженность по указанной кредитной карте по состоянию на 14.10.2022 составила 50651,58 руб., состоит из основного просроченного долга, с учетом частичного добровольного погашения образовавшейся задолженности на сумму 14000 руб.

Приведенные расчеты являются арифметически верными, ответчиками в установленном порядке не оспорены, доказательств их неправильности суду не представлено, в связи с чем принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение кредитного договора и договора выпуска и обслуживания банковской карты совершалось по волеизъявлению истца и Т.Г.Ф., условия этих договоров также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанных договоров.

Размер процентов за пользование кредитами установлен соглашениями сторон, является платой за пользование суммой кредитов, договоры подписаны Т.Г.Ф., который с условиями договоров был согласен, требований о признании данных договоров недействительными никем не заявлено.

Судом так же установлено, что Дата обезл. Т.Г.Ф. умер.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1ст.1141ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что спорные обязательства по выплате кредитных задолженностей не связаны неразрывно с личностью умершего Т.Г.Ф. и запрета на их переход в порядке наследования не предусмотрено, суд приходит к убеждению в том, что данные обязательства должны быть включены в наследство, открывшееся после смерти Т.Г.Ф.

Согласно представленным суду сведениям от нотариуса Камешковского нотариального округа ФИО4, после смерти Т.Г.Ф. открыто наследственное дело № от 28.01.2021. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь умершего - ответчик ФИО3 Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Т.Г.Ф., является ответчик ФИО3

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, в рамках открытого наследственного дела не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемым правоотношениям требования истца могут быть удовлетворены за счет стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследуемого имущества.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом ФИО4 ответчику ФИО3 29.10.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, предоставляющее право на получение страховой выплаты в размере 39200,60 руб. в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/1904, заявление на страхование от 27.03.2019), согласно справке, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.06.2021.

Из ответа на запрос суда и приложенных к нему документов из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что при заключении кредитного договора № от 27.03.2019 Т.Г.Ф. принял участие в программе добровольного страхования жизни. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору 07.06.2021 осуществлена страховая выплата в размере 137659,40 руб. В пользу наследника ФИО3 13.12.2021 осуществлена страховая выплата в размере 39200,60 руб.

Иного имущества умершего заемщика, подлежащего включению в наследственную массу, в процессе рассмотрения дела не установлено. В частности, совокупностью имеющихся доказательств подтверждено, что на момент смерти Т.Г.Ф. не являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженностей по кредитному договору и договору выпуска и обслуживания кредитной карты на общую сумму - 39200,60 руб. к ответчику ФИО3, которая является единственной из потенциальных наследников умершего Т.Г.Ф., совершившей действия по принятию наследства.

Распределяя взыскиваемую сумму относительно вышеуказанных кредитного договора и договора выпуска и обслуживания кредитной карты, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 в сумме 26390,15 руб. полностью погашена перед истцом. Оставшуюся часть взыскиваемой суммы - 12810,45 руб. (39200,60 руб. - 26390,15 руб. = 12810,45) суд относит к банковской карте со счетом №.

Между тем, как отмечено выше, из представленных истцом расчетов видно, что задолженность по банковской карте уменьшена с 64651,58 руб. до 50651,58 руб. Соответствующая разница задолженности, добровольно погашенная перед истцом, определяется равной 14000 руб. Указанной разницы достаточно для погашения правомерно заявленной части кредитной задолженности, относящейся к банковской карте (12810,45 руб.). Таким образом, сумма погашения задолженности в добровольном порядке превышает сумму (12810,45 руб.), на взыскание которой по банковской карте у истца возникло право, на 1189,55 руб. (14000 руб. - 12810,45 руб. = 1189,55 руб.).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № в сумме 50651,58 руб., поскольку в этой части сумма заявленных требований превышает унаследованное названным ответчиком имущество в денежном эквиваленте. В остальной части, в том числе соответствующей размеру унаследованного имущества (12810,45 руб.) требования истца исполнены добровольно и в этой части им не поддержаны.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия ими наследства после смерти Т.Г.Ф.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд не принимает признание ФИО1 заявленных требований как не основанное на законе, поскольку, как отмечено ранее, ФИО1 не принимала наследство после смерти Т.Г.Ф. Более того, ранее представленное заявление о признании иска ФИО1 не поддержано.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от 27.03.2019, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что неисполнение в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 27.03.2019, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении указанного кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанк» возникло право на взыскание с надлежащего ответчика ФИО3 возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6991,70 руб. относительно требований по кредитному договору № от 27.03.2019, 2139,55 руб. - относительно требований по банковской карте со счетом №.

При этом правомерно заявленным требованиям по банковской карте со счетом № в сумме 12810,45 руб., добровольно исполненным истцом, соответствует сумма государственной пошлины, равная 512,42 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, на взыскание которой возникло право у истца, определяется равной 7504,12 руб. (512,42 руб. + 6991,70 руб. = 7504,12 руб.).

Как отмечено выше, сумма погашения задолженности в добровольном порядке превышает сумму (12810,45 руб.), на взыскание которой по банковской карте у истца возникло право, на 1189,55 руб., то есть помимо правомерно требуемых кредитных задолженностей ответчик добровольно уплатил в пользу истца 1189,55 руб. Данную сумму суд засчитывает в счет заявленных требований о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины (7504,12 руб.) и соответствующую разницу - 6314,57 руб. (7504,12 руб. - 1189,55 руб. = 6314,57 руб.) взыскивает с надлежащего ответчика - ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2019, заключенный между Т.Г.Ф., умершим Дата обезл., и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6314,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 01.11.2022.