Дело № 1-64/2023

УИД 41RS0009-01-2023-000217-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Камчатск Камчатского края 31 августа 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение № 232 и ордер № 1026 от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего <адрес> в должности рыбообработчика, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты, неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее по тексту - УУП).

В соответствии с п.п. 2, 4, 6, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.2, 1.4, 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.9 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов, в рамках проведения оперативнопрофилактического мероприятия «Защита» по распоряжению начальника УМВД России по <адрес> №рп от ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, совместно со старшим инспектором ПДН ГУУП и ПДН Усть-Камчатского МО МВД России (далее по тексту - инспектор) ФИО7, находясь на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в общественном месте, в общедоступном помещении, выявили находящихся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетнего ФИО8, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, и ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения указанных административных правонарушений, проведения профилактических мероприятий в отношении несовершеннолетнего ФИО8 и привлечения ФИО2 к административной ответственности, УУП Потерпевший №1 и инспектор ФИО7 проследовали с ФИО8 и ФИО2 ко входу в третий подъезд вышеуказанного дома, где ФИО2 продолжил нарушать общественный порядок, ругаться нецензурной браню и высказывать претензии сотрудникам полиции, в связи с чем УУП Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, однако последний на замечания сотрудника полиции не реагировал. При этом, будучи раздраженным законными действиями УУП Потерпевший №1, направленными на пресечение его противоправных действий, а также требованием проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и последующего составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая их выполнять и быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, проходить медицинское освидетельствование, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, ФИО2 в период с 22:20 часов до 22:30 часов этих же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в третий подъезд указанного дома, реализуя свой возникший умысел на осуществление угрозы применения насилия и на применение насилия в отношении УУП Потерпевший №1, находясь в положении стоя лицом к лицу Потерпевший №1, препятствуя последнему осуществлять свои должностные обязанности, направленные на пресечение его противоправных действий, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия к Потерпевший №1, а именно сказал, что с применением ножа причинит тому телесные повреждения, а также применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область головы Потерпевший №1, после чего схватил его руками за форменное обмундирование и попытался с силой повалить на землю, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной области головы, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2, после осуществления угрозы применения насилия и применения насилия в отношении УУП Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 22:20 часов до 22:35 часов этих же суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в третий подъезд вышеуказанного дома, будучи правомерно задержанным УУП Потерпевший №1 в связи с выявлением факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи раздраженным и недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1 по его задержанию, требованию о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не желая их выполнять и быть привлеченным к административной ответственности, реализуя свой возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО8, понимая, что его действия очевидны для окружающих, желая унизить честь и достоинство находящегося при исполнении должностных обязанностей Потерпевший №1, неоднократно, публично, высказал в адрес УУП Потерпевший №1 оскорбления и ругательства в грубой, противоречащей в общепринятой манере общения между людьми, нецензурной форме, суть которых заключалась в отрицательной оценке личности Потерпевший №1, тем самым унизив человеческое достоинство последнего, как представителя власти, подорвав престиж сотрудников полиции в глазах окружающих.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с защитником в его присутствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес>, копии приговора, сообщения Усть-Камчатского РОСП УФССП по <адрес>, ФИО2 судим (т. 1 л.д. 225-230, т. 2 л.д. 14-23).

Из обзорной справки следует, что ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты>, в браке не состоит. По характеру вспыльчивый, агрессивный (т. 1 л.д. 213).

По месту работы в <данные изъяты> в должности рыбообработчика ФИО2 зарекомендовал себя положительно, умеет налаживать контакты, работает производительно, оказывает помощь товарищам по работе (т. 1 л.д. 214).

ФИО11 и ФИО2 С.В., соответственно, матерью и бабушкой, ФИО2 характеризуется положительно, как отзывчивый, добрый, коммуникабельный, вежливый, внимательный сын и внук. Он помогает в быту, заботится о младшей сестре. Никогда не проявлял агрессию, на него можно положиться, он всегда готов прийти на помощь (т. 1 л.д. 218, 219).

ФИО1 Е.А. характеризует подсудимого как отзывчивого, целеустремленного, порядочного честного, доброго и воспитанного человека (т. 1 л.д. 220).

На диспансерном учете в <адрес> у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 222).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО2 способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому преступлению, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно поясняет об обстоятельствах совершения преступлений, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и также учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению (т. 1 л.д. 33-36).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, а также сведений о личности подсудимого, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - молодой возраст ФИО2, о чем просит защитник, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в судебном заседании подсудимый. При этом принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что, исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения обусловило такое поведение подсудимого, вызвало у него агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступлений. В судебном заседании ФИО2 сообщил, что в трезвом состоянии этих преступлений не совершил бы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступлений против порядка управления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против порядка управления, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, тяжесть содеянного, суд не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение ФИО2 к содеянному, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступлений, а также принесении извинений потерпевшему, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 при определении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осуждённый оправдал доверие суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, будучи судимым приговором Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячными платежами по 10 000 рублей, при этом неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, применив, с учетом материального положения ФИО2 к наказанию в виде штрафа, рассрочку выплаты.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7488 рублей, выплаченные защитнику ФИО6 в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 27-28), а также в размере 3744 рублей за оказание юридической поморщи во время производства по делу в суде, а всего в размере 11232 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 В.И. уплату штрафа в размере 40 000 рублей на срок 4 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – учетно-профилактическую карточку № на ФИО8, переданную ФИО7, передать по принадлежности в подразделение по делам несовершеннолетних Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю.

Процессуальные издержки в размере 11232 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> л/с <***> в УФК по <адрес>, р/с 03№ в Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>, БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000; ОГРН <***>, КБК 417 116 03132 01 0000 140. Идентификатор (начисления) 41№. Идентификатор (плательщика) 1010№. (В назначении платежа указывается ФИО, номер дела, адрес проживания).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Валеев