Решение по делу № 2-4204/2025 от 15.08.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4204/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что "."..г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда на сумму 504 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес> следующие виды работ: закупка и доставка материалов, монтаж тротуарной плитки, монтаж ступеней. В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 7 дней и выполнить все работы в течение 21 дня без учета погодных условий, таких, как дождь, снег и град, с правом досрочного выполнения. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена работы по настоящему договору составляет 504 000 рублей с учетом стоимости материалов и доставки, оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит подрядчику авансовый платеж в размере 350 000 рубле в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Окончательный расчет производится заказчиком в момент подписания акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истцом "."..г. был внесен авансовый платеж в размере 350 000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчиком частично были доставлены материалы, а именно: бордюр размером 77 м, 1 мешок цемента и песок. Работы были выполнены не в полном объеме, материалы, оплаченные истцом, доставлены не были.

Материалы должны были быть доставлены и выполнены работы в срок до "."..г., однако до настоящего времени оставшуюся часть материалов истец не получила, работы выполнены не были.

Кроме того, "."..г. истец также был внесен аванс в размере 40 000 рублей.

"."..г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой, на основании нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, требовала расторжения договора и возврата денежных средств. Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил, денежные средства не вернул.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда от "."..г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 390 000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 117 250 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с "."..г. по дату вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, представила письменные пояснения, в которых указала, что авансовый платеж в размере 350 000 рублей был внесен истцом за указанные в договоре подряда строительные материалы, сумма в размере 140 000 рублей являлась оплатой за установленные договором услуги (работы).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда (л.д.18-19), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес> следующие виды работ: закупка и доставка материалов, монтаж тротуарной плитки, монтаж ступеней, а заказчик обязуется принять выполненные работы/услуги и оплатить обусловленную договором цену (п.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 7 дней и выполнить все работы в течение 21 дня без учета погодных условий, таких, как дождь, снег и град, с правом досрочного выполнения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена работы по настоящему договору составляет 504 000 рублей с учетом стоимости материалов и доставки, оплата производится в следующем порядке: заказчик вносит подрядчику авансовый платеж в размере 350 000 рублей в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора. Окончательный расчет производится заказчиком в момент подписания акта выполненных работ.

"."..г. истцом ответчику был передан аванс в размере 350 000 рублей наличными денежными средствами.

"."..г. истцом ответчику также был передан аванс в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.19), согласно которой остаток оплаты по договору составляет 100 000 рублей, с учетом скидки в размере 14 000 рублей.

"."..г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора подряда, согласно которой истец просила расторгнуть договор подряда от "."..г., произвести доставку оплаченных ею материалов или вернуть денежные средства, оплаченные по договору в размере 390 000 рублей, выплатить неустойку (пени) в размере 208 250 рублей (л.д. 22-24).

Направление указанной претензии истцом ответчику подтверждается чеком об отправке от "."..г. (л.д. 14).

Ответ на данную претензию ответчиком не был дан.

Между тем, истом в исковом заявлении указано, что ИП ФИО2 были частично доставлены материалы: бордюр 77 метров, 1 мешок цемента и песок.

Акт приема-передачи выполненных работ ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных договором подряда, ответчиком не представлено.

Истцом денежные средства были переданы ответчику в счет исполнения им взятых на себя обязательств, однако работы ответчиком не выполнены, материалы в полном объеме не поставлены.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, требования истца о расторжении договора подряда от "."..г., взыскании денежных средств, в размере 390 000 рублей (350 000 рублей + 40 000 рублей) суд находит правомерными и обоснованными.

В связи с удовлетворением требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, с ответчика, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить поставленные по указанному договору строительные материалы ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 по исполнению решения суда ответчиком.

Установленный факт нарушения ответчиком сроков оказания услуги является основанием для взыскания неустойки.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 117 250 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по "."..г. составляет 117 250 рублей (350 000 рублей х 0,5% х 67 дней).

Суд, проверив представленный расчет, считает его арифметическим верным и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по дату вынесения решения суда, то есть по "."..г..

Таким образом, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию неустойка в размере 63 000 рублей (350 000 рублей х 0,5% х 36 дней).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с "."..г. по "."..г. составляет 281 400 рублей (140 000 рублей х 3% х 67 дней). Поскольку п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец просил суд взыскать неустойку в размере 140 000 рублей, что соответствует стоимости выполнения работ по договору.

Суд полагает заявленные требования обоснованными, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 140 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, как потребителя требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании заявленной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение требований истцов в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 357 625 рублей ((390 000 рублей + 117 250 рублей + 63 000 рублей + 140 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, стоимость всех услуг по договору составляет 35 000 рублей (л.д.20-21).

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается распиской к договору от "."..г., согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей (л.д.21).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от "."..г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИП №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №...) уплаченную по договору сумму в размере 390 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по "."..г. в размере 117 250 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 63 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с "."..г. по "."..г. в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 357 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Обязать ФИО1 возвратить поставленные по договору строительные материалы ответчику ИП ФИО2 по исполнению решения суда ответчиком.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИП №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области в размере 22 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 15 августа 2025 г..

Судья: подпись Н.В. Беликеева