Решение по делу № 2-4650/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2023 по иску ФИО4 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к директору УК ООО «Система» ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав при этом следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом комплексе «Матрешка» проведено внеочередное заочное собрание с повесткой «Охрана территорий домов 46 и 44 по Московскому проспекту». Инициатором собрания является ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была попытка организации первого собрания, однако не было кворума и предлагалось с повесткой «Утверждение услуги «Охрана платной стоянки для автомобилей».

На территории многоквартирного дома, по мнению истца нечего охранять, кроме парковки. В протоколе указано, что проведено очно-заочное собрание, однако, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает возможность проведения очного обсуждения вопросов повестки дня, чего не было проведено. Старший по дому ФИО6 никакого опроса по данному вопросу не проводил, бюллетени не предлагал. Для охраны территории установлены камеры и шлагбаум при покупке квартиры.

Сумму оплаты придумали организаторы собрания, от пояснений подсчета суммы отказались. Оплата охраны была внесена в квитанцию ЖК.

Проблема целевого использования прилегающей придомовой территории многоквартирного дома не была разрешена собственникам многоквартирного дома, инициаторы-организаторы собрания нарушили закон, в котором указано, что решение принимается большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Истец полагает, что ей навязали платную услугу, которая не будет предоставляться.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> № по Московскому проспекту <адрес>.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, были привлечены инициаторы собрания собственники квартир в домах №№ и 46 по Московскому проспекту <адрес> ФИО2, ФИО3 (л.д.1-2).

На основании ст. 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании недействительным решения общего собрания помещений многоквартирного <адрес> по Московскому проспекту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований (л.д. 37, 40).

В ходе судебного разбирательства по делу на основании заявления истца (л.д. 36) определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика директора ООО УК «Система» ФИО8 на надлежащего ответчика – ФИО2, являющуюся инициатором собрания в МКД №, собственником квартиры в котором является ФИО1 (л.д.39).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований, настаивала. В дополнение пояснила следующее.

ФИО7 обратилась в совет МКД и предложила повестку по утверждению платной услуги по охране. Инициатор должна была разъяснить, что нужно охранять, так же должна была вручить бюллетени для голосования. Порядок созыва и наличие кворума собрания она не оспаривает, однако считает, что решение должно было приниматься не простым большинством, а не менее 2/3 голосов.

Остальные собственники не присоединились к ее иску, поскольку боятся и являются не грамотными.

Имеется шлагбаум, около которого поставили будку с охранником. За шлакбаумом находится придомовая территория двух домов, детская площадка, иная инфраструктура и парковка. Однако, считает, что охрана будет охранять только парковку, а ей этого не требуется. Остальные собственники не поняли, что охранять будут только парковку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления смс-сообщения, на получение которого она предварительно дала свое согласие (л.д.70). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства по делу. Предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с указанием на то, что с иском не согласна (л.д. 55).

Ранее поясняла следующее.

Они переехали в этот дом в 2018 году. У нее четверо детей. Она собрала инициативную группу для решения вопроса об установке светофора чтобы дети могли безопасно переходить через Московский проспект. Светофор установили.

Поскольку она осталась в инициативной группе, люди стали ей жаловаться на «закладки» на придомовой территории, на распитие на детской площадке спиртных напитков, на громкую музыку. Стали обсуждать установку шлакбаума. Провели общее собрание, все документы направили в ГЖИ. Голосование проходило в очно-заочном формате в соответствии с действующим законодательством. Извещали людей при помощи чатов, также размещали обьявления. Управляющая компания также развешивала обьявления в специально отведенных для этого местах. Собрание согласовывалось с Администрацией города. Все желающие проголосовали. Для подсчета голосов была создана счетная комиссия. В настоящее время территория охраняется. Проводится общедомовой обход, также охрана следит и за стоянкой. В настоящее время нет ни шума, ни наркоманов, везде порядок. Площадка в 22.00 закрывается.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем передачи телефонограммы в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.71). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства. Предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 38).

Ранее поясняла следующее.

Она проживает в <адрес> по Московскому проспекту. У них очень хорошая территория, но часто происходили на ней распития спиртных напитков. Собрания проводились по двум домам отдельно. Они ходили по квартирам, обговаривали вопрос охраны, причем не только парковки, а территории в целом, а также ее стоимость. Бюллетени выдавали каждому собственнику.

В настоящее время с охраной все стало хорошо, никто напитки не распивает, кусты не ломает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из системного толкования положений п. 1.1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя взаимной связи положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ и ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как указывалось ранее, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ; пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.п. 107, 108, 109, 111, 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено следующее.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 ст.181.4 ГК РФ).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальнымзаконодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (ч.6 ст.181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Московский <адрес> с правом подсчета голосов.

2. Утверждение услуги «Охрана территории Московский проспект, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утверждение способа начисления платы за услугу охраны: с квартиры.

Первоначальный взнос на услугу охрана с каждой квартиры в сумме 400 рублей. Ежемесячный взнос с каждой квартиры на услугу охраны в сумме 190 рублей.

4. Утверждение способа оплаты за услугу «Охрана территории Московский проспект, <адрес>» отдельной строкой в квитанциях за ЖКУ, выставляемых ООО «Система».

5. Утверждение перерасчета стоимости услуги охраны ежегодно на сумму увеличения фактических затрат на содержание услуги охраны поставщиками ресурсов и исполнителя услуги охраны на каждую квартиру (л.д. 8-10).

Из данного протокола следует, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было признано состоявшимся, поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 11294,7 кв.м., что составляет 59,61% голосов от общего числа голосов, которыми обладают все собственники помещений в МКД № по Московскому проспекту(18946,3 кв.м.) (л.д. 6-7).

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для того, чтобы истец имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ требуется совокупность следующих условий:

- собственник голосовал против принятого решения на общем собрании (не принимал участие в собрании);

- принятым решением нарушены права и законные интересы собственника;

- решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу такая совокупность не была установлена.

ФИО1 не оспаривала ни порядок созыва и проведения оспариваемого собрания, ни наличие необходимого кворума на нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с этим, соблюдение требований закона во время созыва общего собрания и его проведения подтверждается предоставленными Государственной Жилищной <адрес> оригиналами:

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ; реестром выдачи бюллетеней собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, участвующих в общем собрании;

- реестров собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>;

- бюллетеней.

Со стороны истца не предоставлено доказательств, позволяющих полагать, что оспариваемое ею собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства. Ни один из собственников МКД 46 по Московскому проспекту <адрес> к иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не присоединился.

Оспариваемое собрание не нарушает прав и интересов истца, поскольку принятое на нем решение направлено на сохранность в надлежащем виде всей общедомой территории дома (а не только парковки), соблюдение на ней порядка.

Доводы ФИО1 о том, что решение на собрании должно было приниматься не простым большинством, а большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толкований положений ЖК РФ, по следующим основаниям.

- пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

(принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме);

- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

(принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации)

(принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства)

(принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме)

(принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме)

(принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания)

(принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи:

(принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В рассматриваемом случае поименованные выше вопросы на оспариваемом собрании, в том числе, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в повестке дня отсутствовали и решения по ним собственниками не принимались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-18

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>