Дело №2-943/2022
44RS0001-01-2022-004267-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
при секретаре Матвеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сумме 94 228,37 руб. и затраты по госпошлине в размере 3 026, 85 руб., а всего 97 255,22 руб.
Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен на условиях возвратности и платности кредитный договор №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства возвратить в установленные сделкой сроки кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также комиссии и штрафы. Воспользовавшись денежными средствами банка, ФИО1 принятые на себя обязательства, не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в общей сумме 94 228,37руб. (основной долг - 46 803,12 руб., проценты на непросроченный основной долг - 44 587,73 руб., комиссии - 587,52 руб., штрафы - 2 250 руб.). АО «Связной Банк» в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) (цессии) № передало ООО «ФЕНИКС» право требования указанного долга с ответчика, который в досудебном порядке задолженность не погасил. При этом ФИО1 был уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, направленное ответчику, вынесенный мировым судьей приказ о взыскании кредитной задолженности, который был отменен по заявлению должника, поэтому ООО «ФЕНИКС» вынуждено обратиться в суд в порядке искового производства.
Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных сторон по ходатайств /л.д.№ –заявления истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия/.
Как следует из позиции ответчика, ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает со ссылкой на истечение срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные участниками доказательства, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд приходит к следующему
Пункт 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор.
Согласно положений, закрепленных в п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Нормой п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 820 ГК РФ установлены обязательные требования к письменной форме кредитного договора, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N № (2015), утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2015г.).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № на оформление и получение кредитной карты (данные изъяты) с лимитом кредитования в 20 000 руб., расчетным периодом с № число месяца, минимальным платежом в сумме 3 000 руб., датой платежа 15 число каждого месяца, процентной ставка № годовых, тарифом- С-лайн 3000, комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в сумме 600 руб.
Подписав заявление ДД.ММ.ГГГГ., ответчик согласился и подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, указав, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Ответчиком подпись в заявлении на получение персонального кредита не оспорена.
Во исполнение условий кредитного договора банком на имя ответчика в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №, а также выдана кредитная карта № с установленным лимитом, сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ, производилось её кредитование в течении всего периода действия.
Установлено и подтверждено документально, что ответчик воспользовался выданной ему кредитной картой, совершив с её помощью расходно-приходные операции. Так согласно выписки по счету №, всего ответчиком во исполнение обязательств по договору кредитной карты было внесено 35600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «ФЕНИКС» (цессионарий) ДД.ММ заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №/с-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.
Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась задолженность в общей сумме 94 228,37руб., состоящая из: основного долга - 46 803,12 руб., процентов на непросроченный основной долг - 44 587,73 руб., комиссии - 587,52 руб., штрафа - 2 250 руб.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суду представлены документы, подтверждающие право ООО «Феникс» на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств.
Таким образом, исковые требования заявлены надлежащим истцом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления от т 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Свердловского судебного района (,,,) за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты) в общей сумме 94 240,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 513,61 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района (,,,) судебный приказ № был отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ФИО1
Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из срока действия карты, отсутствия со стороны ответчика ежемесячных платежей по погашению кредита (с октября 2012 года), периода, за который взыскивается задолженность с 15.07.2012г. по 24.04.2015г. включительно, сроков обращения в суд в порядке искового производства (за рамками 6 месячного срока после отмены судебного приказа), срок исковой давности на момент обращения в суд общей юрисдикции по взыскания кредитной задолженности истек.
Доказательств того, что истцу как правопреемнику прав и обязанностей кредитора, не было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не представлено, о нарушении своего права кредитор узнал уже в ДД.ММ.ГГГГ года, не получив очередной ежемесячный платеж, действия по возврату кредита отсутствовали с указанного времени.
Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен/пропущен по уважительной причине, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) о взыскании с ФИО1 (дата рождения: 02.03.1990г., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Костромской области в Центральном округе гор. Костромы) задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 94 228 руб. 37 коп. и государственной пошлины в сумме 3 026 руб. 85 коп., отказать.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: С.Т. Бекенова