ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2643/2023 (71RS0027-01-2023-002889-75) по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 434000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 279769 руб. 06 коп., из которых 267020,36 руб. – просроченный основной долг, 12748,70 руб. – просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279769 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 742500 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11991 руб. 37 коп.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 434000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением платы за пользование кредитом в размере 13,8% годовых. Выплата кредита предусматривалась аннуитетными платежами по 10060 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В соответствии с Договором залога №-ФЗ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 279769 руб. 06 коп., из которых 267020,36 руб. – просроченный основной долг, 12748,70 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка заемщиком до настоящего момента не выполнены.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и находит его верным. Доказательства обратного ответчиком не представлено.
Сведений о том, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от их воли обстоятельствам, суду не представлено.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив указанные обстоятельства, проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком не выполняются обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания кредита.
Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга, процентов, суд считает требования банка о взыскании задолженности в сумме 279769 руб. о6 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истуа об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял более 3 месяцев, образовалась задолженность по кредиту в размере 279769 руб. 06 коп., составляющая 37,7% от рыночной стоимости предмета залога 742500 руб., определенной отчетом <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ФинКейс» по заказу ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ст.350.1 настоящего Кодекса.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договоров займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.
Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5997,69 руб. и 6000 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствует размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а также удовлетворены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279769 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11997 рублей 69 копеек, а всего 291760 рублей 43 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности ФИО1, реализовав автомобиль с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Родина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.