Решение по делу № 02-2294/2023(02-10379/2022)~М-8053/2022 от 18.04.2023

Дело №2-2294/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/23 по иску ФИО1 к ООО «Офир», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между истцом (Займодавец) и ООО «ОФИР» (Заемщик) заключен договор процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года.

Согласно п. 1.1-1.3 Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа в обусловленный настоящим Договором срок, а также ежеквартально уплачивать проценты за пользование суммой предоставленного Займа, определенные из расчета 22% (двадцать два) процента годовых. Проценты начисляются на сумму займа начиная с даты, следующей за датой перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, и по дату фактического окончательного погашения задолженности. Сумма займа предоставляется сроком на один год с даты заключения настоящего Договора и до 10 августа 2022 года.

Между истцом (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору процентного займа № ЗЕ/О- 08/2021 от 10 августа 2022 года.

Согласно п. 1.1,1.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «ОФИР» его обязательств по договору процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года заключенному между Займодавцем и Заемщиком, а также по дополнениям и изменениям к Договору займа, в частности, изменению срока и/или суммы займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заемщиком в объеме, предусмотренном Договором, включая уплату всех предусмотренных Договором платежей, в том числе: возврат суммы займа, уплата процентов, уплата пеней, возмещение судебных издержек и ущерба Займодавца.

Исполнение Займодавцем обязательств по предоставлению суммы займа подтверждается двухсторонним уведомлением о завершении ранее заключенного договора от 10.08.2021 года, согласно которому истец просит вернуть сумму займа по договору процентного займа № ЗЕ/О-08/20202 от 10.08.2020 года в размере сумма эквивалентную сумма по курсу ЦБ на 10.08.2021 года, осуществить путем зачета в счет исполнения обязательств истца по договору процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года заключенного между ООО «ОФИР» и ФИО1

В период с 10.08.2021 года истцом были получены проценты за период с 01.07.2021 года по 10.08.2021 года, после 10.08.2021 года Заемщик прекратил выплаты процентов, в порядке и в размере, предусмотренном договора.

Согласно п. 3.3 Договора Заемщик обязан сообщить Займодавцу о любых обстоятельствах, препятствующих выполнению обязательств по настоящему Договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента возникновения таких обязательств.

12 августа 2022 года истцом направлены заемщику и поручителя досудебные претензии, однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд расторгнуть договор процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года; взыскать с ООО «ОФИР» и поручителя фио солидарно в пользу ФИО1 заем в сумме сумма, в рублях по курсу на день вынесения решения суда; проценты по договору процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года в сумме сумма с 10.08.2021 года по 10.08.2022 года включительно; пени по договору процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года в сумме сумма за период с 11.08.2022г. по 17.04.2023г.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (Займодавец) и ООО «ОФИР» (Заемщик) заключен договор процентного займа № ЗЕ/О-08.2021 от 10 августа 2021 года.

Согласно п. 2.4 Договора уплата процентов, начисленных на сумму Займа в соответствии с п. 1.1 Договора производится Заемщиком ежеквартально каждого последнего числа квартала на расчетный счет Займодавца, указанный в п. 10 Договора.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки уплаты процентов и/или просрочки возвраты Займа в сроки, определенные настоящим Договором, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

12 августа 2022 года истцом направлены заемщику и поручителя досудебные претензии, однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно ст. 307-314 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма

Рассматривая требования иска о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 11. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как установлено ч. 1, ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ к размеру пени за просрочку уплаты основного долга, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемых сумм, разумность и справедливость начисления штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, пени за просрочку погашения основного долга в сумме сумма

По мнению суда, взысканный размер пени будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Офир», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года