Решение по делу № 2-638/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-638/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 18 апреля 2013 года в размере 221132,03 рублей, из которых сумма основного долга – 127707,59 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 14500,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70264,88 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8659,54 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411,32 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 18 апреля 2013 года на сумму 158000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 158000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 158000 рублей получены ответчиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 заявки (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. Согласно разделу «О документах» заявки, ФИО1 получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела I условий договора). В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета; процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк, согласно п. 1.4 настоящего раздела договора, списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту; первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода; погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II условий договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5597,94 рублей, 13 июля 2013 года – 4482,14 рублей (подключение к услуге изменения даты платежа). Ссылаясь на положения п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 160, 309, 310, 811, 820 ГК РФ, указывает, что в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету ФИО1 (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 02 июля 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности и прекратил начисление штрафов. В соответствии с п. 1 разд. III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Приводя содержание п. 2 ст. 809, ст. 811 ГК РФ, полагает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и в соответствий с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18 апреля 2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02 июля 2015 года по 18 апреля 2018 года в размере 70264,88 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, по состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по договору составляет 221132,03 рублей, из которых сумма основного долга-127707,59 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 14500,02 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70264,88 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8659,54 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Ссылаясь на п. 6 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, ст. 78 НК РФ, просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5411,32 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ею в полном объеме, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 26128/19/69002-ИП, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 158000 рублей на срок 60 месяца, дата перечисления первого ежемесячного платежа 08 мая 2013 года, под 34,9 % годовых (полная стоимость кредита 41,95 % годовых), перечисление кредита осуществлено путем перечисления денежных средств на карту ответчика, номер счета №, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20 день с 25 числа включительно. Как следует из согласованного сторонами графика платежей, сумма ежемесячного платежа, – 5597,94 рублей (платежи с 1 по 59), 60 платеж – в размере 5390,28 рублей, дата погашения первого ежемесячного платежа – 15 мая 2013 года, дата погашения последнего ежемесячного платежа – 20 марта 2018 года. Сторонами договора согласованы штрафы (пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, что она согласна с ними, обязуется их выполнять, а также подтвердила, что она получила заявку, графики погашения по кредиту, что она прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 158000 рублей, то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно согласованному сторонами договора графику платежей, датой погашения последнего ежемесячного платежа является 20 марта 2018 года. Из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств следует, что последний платеж в счет уплаты кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года совершен ответчиком 05 апреля 2015 года, в период с 15 мая 2013 года по 05 апреля 2015 года фактически внесено в счет оплаты кредита 127636,82 рублей, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 221132,03 рублей, из которых сумма основного долга – 127707,59 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 14500,02 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 70264,88 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8659,54 рублей

Как следует из искового заявления, 02 июля 2015 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором требовал вернуть задолженность по кредитному договору в размере 221132,03 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Вместе с тем, отсутствует документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

26 октября 2018 года мировому судье судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области поступило заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов № 2805916659 от 28 мая 2008 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области по делу № 2-1004/2018 от 29 октября 2018 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов № 2805916659 от 28 мая 2008 года по состоянию на 16 октября 2018 года за период с 28 февраля 2015 года по 16 октября 2018 года в размере 38644,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 679,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 26128/19/69002-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитной задолженности в размере 27890,05 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2021 года исполнительное производство № 26128/19/69002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, поскольку судебным приказом от 29 октября 2018 года по делу № 2-1004/2018, требования которого исполнены ответчиком в рамках исполнительного производства № 26128/19/69002-ИП, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № 2805916659 от 28 мая 2008 года, а не по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года, доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года в связи с погашением ею кредитной задолженности являются необоснованными.

Разрешая возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности и ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 04 декабря 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года за период с 04 апреля 2015 года по 15 октября 2019 года в размере 221132,03 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2705,66 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 13 декабря 2019 года по делу № 2-1439/2019 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года за период с 04 апреля 2015 года по 15 октября 2019 года в размере 221132,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,66 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 30 декабря 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2-1439/2019 от 13 декабря 2019 года отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В представленном истцом требовании о полном досрочном погашении долга от 02 июля 2015 года, направленном в адрес ФИО1, указано на необходимость оплаты задолженность по кредитному договору в размере 221132,03 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования, вместе с тем, как указано выше, отсутствует документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик произвел последнюю оплату 05 апреля 2015 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется, следующий платеж в счет погашения кредитной задолженности, как следует из согласованного сторонами графика платежей, должен был быть осуществлен 05 мая 2015 года. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 06 мая 2015 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 06 мая 2018 года. Последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком 20 марта 2018 года, что следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей.

Срок исковой давности по последнему платежу от 20 марта 2018 года, по которому о нарушении своего права истец узнал 21 марта 2018 года, истек 21 марта 2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Следовательно, с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

С учетом описанных выше сведений, представленных мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области, течение срока исковой давности по указанным требованиям приостановилось с 04 декабря 2019 года до 30 декабря 2019 года.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла более шести месяцев, удлинению до шести месяцев она не подлежит.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 14 октября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности с учетом срока, на который течение срока исковой давности по указанным требованиям было приостановлено.

Иных оснований, кроме приведенных выше, для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а также оснований восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым с учетом положений ст. 207 ГК РФ в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2022 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований, то есть в пределах 226543,35 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в иске ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 отказано, принятые меры по обеспечению иска следует сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлении решения суда в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Принятые по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований, то есть в пределах 226543,35 рублей, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, по вступлении настоящего решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова