Дело № 2-1176/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001366-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Акоповой И.С.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта» (далее - ООО «УК Курорта») оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец ФИО5 является собственником нежилого помещения, площадью 218,6 кв.м., расположенного в МКД по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, ООО «УК Курорта» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, указанным в протоколе собрания №, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой собственников помещений МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результат которого отражен протоколом № (далее - собрание) в форме заочного голосования.

На повестку собрания были вынесены 7 вопросов, по результатам рассмотрения которых, приняты следующие решения:

1. Избран председатель и секретарь собрания, они наделены полномочиями по подсчету голосов.

2. Изменен способ управления МКЖД № 4 по <адрес>, с ТСЖ «Лиана» на управление Управляющей организацией, ликвидационная комиссия ТСЖ «Лиана» наделена полномочиями передачи копии технической документации на дом избранной управляющей организации.

3. Выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания Курорта».

4. Избран совет дома согласно ст. 161 п. 1 ЖК РФ.

5. Утвержден проект Договора управления с приложениями и размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией. Утверждены тарифы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

6. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых на собрании решениях.

7. Утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний.

Об указанном собрании и о принятых по его итогу решениях ей не было известно, что является нарушением ее прав в соответствии со ст. 45-46 ЖК РФ.

О принятом решении ей стало известно 25.02.2025 года при ознакомлении с представленными ООО «УК Курорта» к исковому заявлению по делу № 2-618/2025 в Минераловодском городском суде документами, о чем имеется соответствующая расписка в данном деле. С учетом изложенного, установлено, что собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно:

1) в нарушение ч. 5 ст. 47 ЖК РФ в бюллетенях отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании;

2) в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, не направлено собственникам помещений;

3) в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме.

4) имеются факты проставления подписей в протоколе (секретаря собрания ФИО1), а также подписей в бюллетенях (ФИО1, ФИО2, ФИО3) другими - неустановленными лицами без получения согласия, в связи с чем, нарушены положения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ - отсутствие кворума.

5) не все лица, указанные инициаторами собрания подписали протокол собрания.

Истец не принимала участия в этом собрании, что подтверждается списком собственников принимавших участие в собрании.

Кроме того, в списке собственников принимавших участие в собрании указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилых помещений №, жилых помещений №, №, а количество площади, которым они голосовали по 105,30 кв.м. каждый.

Во-первых, данные сведения не соответствует действительности, так как на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения № является истец.

Во-вторых, <адрес> края состоит всего из 24 жилых и 4 нежилых помещений.

В-третьих, на момент проведения голосования, нежилое помещение, квадратными метрами которого голосовали ФИО2 и ФИО3, не принадлежало им с 2009 года.

На основании вышеуказанного решения по всем вопросам протокола Собрания № от «11» ноября 2012 года нарушены ее права и законные интересы, а именно право на участие, на голос на общих собраниях собственников помещений.

Кроме того, решения собрания повлекли возникновение у нее задолженности перед ООО «УК Курорта», которая в настоящее время оспаривается в судебном порядке. Помимо нарушений прав и законных интересов истца, данное обстоятельство свидетельствует о несении истцом материального ущерба.

Так, ООО «Управляющая компания Курорта» обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением (дело № 2-618/2025) о взыскании с истца уплаты задолженности по ЖКХ и пени.

03.04.2025 года Минераловодским городским судом принято решение о взыскании с истца в пользу ООО «УК Курорта» задолженности по оплате ЖКХ в размере 73531 рубль 84 копейки, пени 5000 рублей и судебных расходов 4000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд:

- признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, указанным в протоколе собрания №, недействительными,

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Представитель ответчика ООО «УК Курорта», в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания. Общее собрание в МКД было проведено в форме заочного голосования и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями собрания ООО «УК Курорта» было выбрано в качестве управляющей организации, с собственниками помещений заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация об итогах голосования и принятых решениях первоначально была размещена в общедоступных для собственников местах (на досках объявления в МКД) в порядке и сроки, установленные ЖК РФ в редакции, действующей на дату проведения общего собрания собственников. В 2017 году, с момента возникновения у ООО «УК Курорта», как у поставщика информации, обязанности по размещению сведений в ГИС ЖКХ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № были размещены в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с 07.2.2017 года информация о проведенном собрании считается в силу закона общедоступной для собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц собственники помещений в МКЖД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения о выборе способа управления, а также о выборе управляющей организации принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Обязанности инициатора общего собрания собственников определены в ч.4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В статье 47 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения собрания путем заочного голосования, согласно которому, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5.1. ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае из содержания искового заявления и из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, не усматривается, что принятием обжалуемых решений от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо права истца и его законные интересы.

Все доводы иска сведены исключительно к нарушенной, по мнению истца, процедуре принятия обжалуемых решений, отсутствию кворума, и не содержат указаний на нарушение его прав, последовавших в результате принятия таких решений.

Кроме того, ФИО5 не представлены суду доказательства причинения ей убытков и ущерба ее имуществу в результате принятия оспариваемых решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, созванное по инициативе собственников помещений в МКД ФИО8 (<адрес>), ФИО4, ФИО1 (<адрес>).

Решения собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания, оформлены протоколом общего собрания собственников в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

2. Изменение способа управления МКД № по <адрес>, с ТСЖ «Лиана» на управление Управляющей организацией и наделение полномочиями ликвидационной комиссии ТСЖ «Лиана» передать копии технической документации на дом избранной управляющей организации.

3. Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания Курорта».

4. Избрание совета дома согласно ст. 161 п. 1 ЖК РФ. Количество членов совета многоквартирного дома. Председатель Совета многоквартирного дома. Определен срок полномочий Совета многоквартирного дома.

5. Утверждение проекта Договора управления с приложениями и размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией и об утверждении тарифа по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

6. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании собственников помещений решениях.

7. Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.

Оспариваемыми решениями по вопросам повестки дня собрания избран председатель и секретарь собрания, изменен способ управления МКД с ТСЖ «Лиана» на управление Управляющей организацией, ответчик ООО «УК Курорта» выбрано в качестве управляющей организации, избран Совет дома, утвержден договор управления МКД, утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях, утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний, с собственниками помещений заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО5 на дату проведения собрания являлась собственником нежилого помещения в МКД, площадью 218,6 кв.м., участие в голосовании не принимала.

Из материалов дела также следует, что голоса других собственников помещений в МКД, принимавших участие в голосовании и голосовавших за принятие и против принятия принятых собранием решений, были учтены при подсчете голосов.

Доводы истца, о том, что подписи некоторых собственников вызывают у него сомнения в подлинности, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих подделку данных подписей.

Согласно п. 109 Постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в то время, как в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным в соответствии со ст. 44, 45 ЖК РФ. При этом, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, при принятии всех решений собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

При исследовании судом вопроса, касающегося соблюдения процедуры проведения голосования в заочной форме, начиная с момента уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в заочной форме и заканчивая моментом подведения итогов голосования, суд также не установил существенных нарушений.

Согласно бланкам решений собственников, содержащих дату его принятия и необходимые сведения о голосующем, и оспариваемому протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании по вопросам, указанным в повестке дня собрания, приняло участие 17 собственников, обладающих голосами 2276,6 кв.м. площади, что при указанной в протоколе общего собрания общей площади помещений собственников в МКД (3971,6 кв.м.) составляет 57,32%, что свидетельствует о наличии кворума общего собрания.

Общим собранием собственников в МКД не принималось решений, не включенных в повестку дня и не относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, решения были приняты при необходимом кворуме, и не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Доводы истца о возможном отсутствии кворума не могут быть признаны судом состоятельными, так как опровергаются представленными суду письменными доказательствами: уведомлениями о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестром вручения уведомлений, бюллетенями голосования, списком собственников помещений, принявших участие в голосовании, в совокупности свидетельствующими о том, что о проведении общего собрания в заочной форме собственники помещений многоквартирного дома были извещены надлежащим образом и кворум имелся.

Информация об итогах голосования и принятых решениях первоначально была размещена в общедоступных для собственников местах (на досках объявления в МКД) в порядке и сроки, установленные ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № были размещены на сайте ГИС ЖКХ, доказательств обратного суду истцом не представлено.

29 мая 2024 года ООО «УК Курорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт общего имущества МКЖД, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

04 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания Курорта» задолженности в сумме 234597,50 рублей по следующим услугам: электроэнергия на ОДИ за период с 01.03.2017 года по 30.06.2023 года в сумме 20954,97 рубля, содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.10.2016 года по 30.06.2023 года в сумме 210925,08 рублей, холодная вода на ОДИ за период с 01.05.2017 года по 30.06.2023 года в сумме 1641,58 рубль, водоотведение ОДИ за период с 01.07.2017 года по 30.06.2023 года в сумме 811,03 рублей, электроснабжение за период с 01.10.2016 года по 30.06.2023 года в сумме 264,84 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с 10.12.2016 года по 12.02.2024 года в сумме 214584,92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3845,91 рублей.

27 сентября 2024 года должник ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

01 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ от 04 июня 2024 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2025 года, вступившим в законную силу 17 июля 2025 года, исковые требования ООО «Управляющая компания Курорта» к ФИО5 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов удовлетворены.

С ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта» взыскана задолженность по оплате ЖКХ за период с 04.06.2021 года по 30.06.2023 года в сумме 73531 рубль 84 копейки и пеня в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2025 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2025 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2025 года, оставлено без изменения.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 ГПК РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Истец не представил суду доказательств нарушения его прав, законных интересов либо причинения убытков и того, что его голосование с учетом принадлежащей ему доли в общей площади многоквартирного дома (218,6 кв.м.) могло повлиять на результаты голосования.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, так как противоречат ч.6 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которой суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что протокол от 01.12.2012 года № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также договор управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года № были размещены на сайте ГИС ЖКХ 07.02.2017 года. Доказательств обратного суду не представлено.

С данного момента истец должна была узнать о нарушении своих прав вынесенными решениями собственников МКЖД.

Как следует из искового заявления, истцу и ее представителю о собрании и принятых по его итогу решениях стало известно 25 февраля 2025 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-618/2025 в Минераловодском городском суде.

Однако, при указанных истцом обстоятельствах, ФИО5 должна была узнать о принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 01 декабря 2012 года не позднее 27 сентября 2024 года, то есть, с даты ее же обращения в мировой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно судебного приказа, которым с нее была взыскана спорная задолженность в поьзу ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного жилого, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № от 01 декабря 2012 года и отсутствуют правовые основания для его восстановления, поскольку об уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлено и соответствующих доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 необходимо отказать также и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 44-48, 161, 181.3-181.5 ЖК РФ, статьями 56, 199, 200, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 ноября 2012 года по всем вопросам, указанным в протоколе собрания №, недействительными, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.