РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 11 ноября 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при помощнике судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что *** Д.А.В. (далее - Ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № *** (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

*** между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства *** от ***) (далее - Истец) на основании Поручения *** от *** к Агентскому договору № *** от ***, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

*** ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Поскольку Кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течение срока ее действия и свободного использования денежных средств в пределах кредитного лимита с обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору применяются положения п.2 ст.201 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом правовой природы Кредитного договора, Истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по Кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по Договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере *** руб. и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной Кредитным договором (24% годовых), за 36 месяцев (три года).

Обращают внимание, что ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика Д.А.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № *** от ***, которая по состоянию на *** составляет *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.

Определением Нижнеилимского районного суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «Нэйва» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что *** ответчик Д.А.В. заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № *** (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта *** с лимитом кредитования *** руб., процентная ставка 24%. Имеющаяся в материалах дела расписка в получении карты свидетельствует о том, что *** карта была получена лично Д.А.В.

Обстоятельства заключения договора кредитования ответчиком не оспариваются. Ответчик, присутствуя в судебном заседании ***, подтвердил получение им кредитной карты, а также то, что он пользовался ею.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч.1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1- 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.Согласно ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

*** между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства *** от ***) на основании Поручения *** от *** к Агентскому договору № *** от ***, был заключен Договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику на сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб., на сумму задолженности по процентам в размере *** руб.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов, *** ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением оплатить имеющуюся по кредитному договору задолженность.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по настоящему спору о взыскании с Д.А.В. задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере *** руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу, которая была уступлена истцу по договору *** уступки прав требования (цессии) от *** в размере *** руб., а также задолженность по процентам, начисленным на указанную сумму долга за 36 месяцев (три года) в размере *** руб.

Порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором кредитования предусмотрено погашение задолженности ежемесячными взносами.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, дата заключения договора уступки прав по договору кредитования не влияет на течение срока исковой давности по обязательствам из него вытекающим.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № *** от ***, в состав которой входит сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб., а также сумма задолженности по процентам в размере *** руб. (за 3 года).

Однако, судом установлено, *** мировым судьей по *** судебному участку *** и *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Д.А.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору кредитной карты № *** от *** за период с *** по *** в размере: основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб.

Определением мирового судьи по *** судебному участку *** и *** от *** судебный приказ о взыскании с Д.А.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору кредитования отменен.

После отмены судебного приказа ответчик не внес ни одного платежа. Первоначальным кредитором *** уступлено право требования задолженности по договору кредитования к ответчику в состав которой также входит задолженность по основному долгу в размере 149842,75 руб., и по просроченным процентам в размере 59835,06 руб.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Нэйва» в суд ***, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании досрочно суммы основного долга истек, с учетом того, что после отмены судебного приказа до момента обращения с настоящим иском в суд прошло более трех лет.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, доказательства их наличия, не предоставлены.

Поскольку истец в связи с истечением срока исковой давности утратил право на взыскание с ответчика основного долга в размере *** руб., в силу положений п.1 ст.207 ГК РФ, истец утратил и право на предъявление к ответчику дополнительных требований, в частности требований о взыскании процентов в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ООО «Нэйва» к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Д.А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от ***, которая по состоянию на *** составляет *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ***.

Судья: Т.А. Родионова