Решение по делу № 2-119/2023 от 10.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-119/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-000709-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНН к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

Первоначально ЧНН (далее по тексту — истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по опционному договору «АВТОуверенность» <номер> от <дата> в размере 47 379, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по счету <номер> от <дата> в размере 79 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по счету <номер> от <дата> в размере 39 900 руб., компенсации морального среда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивировал следующим образом.

<дата> между ООО «Реал» (продавец) и ЧНН (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер>.

<дата> между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ЧНН (заемщик) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙН» <номер> со сроком кредитования 60 месяцев.

При заключении договора сотрудником ООО «Экспобанк» в сумму кредитного договора были включены суммы дополнительных услуг:

- оплата по опционному договору «АВТОуверенность» <номер> от <дата> в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 47379, 20 руб.;

- оплата по договору об оказании услуг в пользу ИП ФИО1 по счету <номер> от <дата> в размере 39 900 руб.;

- оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по счету <номер> от <дата> в размере 79 500 руб.

При заключении договора потребительского кредита ЧНН не был должным образом проконсультирован о возможности заключения кредитного договора без включения в сумму кредита дополнительных услуг на общую сумму 166 779, 20 руб.

<дата> истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору «АВТОуверенность» <номер> от <дата> в размере 47 379, 20 руб.

<дата> в адрес истца ООО «Автоэкспресс» был отправлен ответ на заявление с рекомендацией дополнительного рассмотрения целесообразности отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> истец обратился в ООО «автоэкспресс» с претензией о возврате денежной суммы уплаченной по опционному договору «АВТОуверенность» <номер> от <дата> в размере 47379, 20 руб.

<дата> истец обратился к ИП ФИО1 с заявлением (претензией) о возврате денежной суммы уплаченной по договору на оказание услуг в размере 39 900 руб.

<дата> ФИО1 заявление (претензию) получил однако ответ в адрес потребителя не отправил.

<дата> истец обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением (претензией) о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг в размере 79 500 руб.

<дата> в адрес истца ОООО «Д.С.Дистрибьютор» был направлен ответ с уведомлением, что вознаграждение после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором, в рамках представленного в защиту потребителя защиту гарантийного обязательства.

С требованиями об отказе от заключенных договоров истец обратился в период их действия, при этом услуги по договорам оказаны не были и в силу закона ЧНН имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца был заявлен отказ от исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика ИП ФИО1 В данной части производство по делу определением суда прекращено. Кроме того, представителем истца была увеличена сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Автоэкспресс» до 15 000 руб., также просила взыскать с каждого и ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части исковые требования были оставлены стороной истца без изменений.

В судебное заседание истец ЧНН не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ЧНН – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что каких-либо услуг ответчики истцу не оказывали.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, что подтверждается справкой ЦАСР ГУ МВД России по Московской области, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что исполнителем услуг по договору является ООО «ГарантАвтоКом». ИП ФИО1 принял денежные средства от истца на основании субагентского договора, заключенного на основании агентского договора между ООО «ГарантАвтоКом» и ИП ЩИЮ Таким образом ФИО1 не является получателем денежных средств и не является стороной, оказывающей услуги по сертификату. Считает себя ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. Просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что Обществом истцу была оказана услуга предоставления безотзывной независимой гарантии, в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита. При этом предоставление гарантии является одномоментным действием, а не растянутым по времени, в связи с чем, от нее нельзя отказаться после ее предоставления. Прекращение независимой гарантии происходит исключительно по основаниям приведенным в п.1 ст. 378 ГК РФ и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Более того, эффект, на который претендовал потребитель-заемщик был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, поскольку им был получен потребительский кредит.

Суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3.2.1 договора купли-продажи ТС стороны договорились о следующем порядке расчета:

Денежная сумма в размере 600 000 руб., выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Денежная сумма в размере 419 000 руб., выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией банком в качестве заемных денежных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

<дата> между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ЧНН (заемщик) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <номер> со сроком кредитования 60 месяцев.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по <дата> (включительно) 27,4% годовых. Процентная ставка, действующая с <дата> (включительно) 15,4% годовых.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер> (п.10 кредитного договора). Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 917 100 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства в размере 166 779,20 руб. передаются Банком заемщику на потребительские цели. Документы, подтверждающие использование кредита не предоставляются.

В соответствии с заявлением ЧНН на перечисление денежных средств от <дата>, Банком перечислена ООО «Автоэкспресс» сумма денежных средств в размере 47 379, 20 руб. Назначение платежа: Оплата по договору «АВТОУверенность» <номер> от <дата>; перечислена ИП ФИО1 денежная сумма в размере 39 900 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг в размере 39 900,00 в пользу ИП ФИО1 по счету <номер> от <дата>; перечислена ООО «Д.С.Дистрибьютор» денежная сумма в размере 79500 руб. Назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг в размере 79500.00 в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по счету <номер> от <дата>.

Согласно сертификату <номер> от <дата>, гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» <номер> от <дата> и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую банковскую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между клиентов и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. В рамках указанной независимой гарантии клиентов (принципалом) является ЧНН Сумма по независимой гарантии – согласованное кол-во ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которым обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) – 3 месяца. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - <номер>. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – <дата>, Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) – ООО «Экспобанк». Стоимость программы 79 500 руб.

<дата> между ЧНН (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) заключен опционный договор «АВТОУверенность» <номер>.

<дата> истец направил в ООО «Автоэкспресс» требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

<дата> истец направил претензии в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ИП ФИО1 о расторжении вышеназванных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Рассматривая иск в части требований ЧНН к ООО «Д.С. Дистрибьютор», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что истец, заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению. Представленные в материалы дела документы: кредитный договор и заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» на получение независимой гарантии по программе «Программа 1» с указанием на ее оплату в размере 79 500 руб., Сертификат независимой гарантии подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец был не согласен с условиями заключаемого договора, документы не содержат. С учетом этого, суд считает, что ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставлении независимой гарантии и стоимости данной услуги. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств злоупотребления правом со стороны данного ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

В силу статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из условий, изложенных в заявлении на получение независимой гарантии, следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера, которое выражается в выдаче сертификата, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

Требуя взыскания уплаченных по договору денежных сумм, истец исходит из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуги.

Действительно, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, истец не учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью, поскольку отказаться от прекращенного исполнением обязательства невозможно.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором о предоставлении независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

Как следует из п. 2.7 Оферты, в силу ст. ст. 370, 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

При этом, в силу пункта 2.6 Оферты предусмотрена обязанность истца как принципала передать сертификат независимой гарантии бенефициару (банку), при этом не предусмотрена обязанность гаранта направить сертификат бенефициару.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии исполнен, поскольку как указано выше, по условиям договора, заключенного между сторонами, договор считается исполненным гарантом в момент выдачи сертификата независимой гарантии истцу, а последний, в свою очередь, обязан передать сертификат бенефициару. В данном случае, гарантия считается предоставленной бенефициару с момента выдачи сертификата истцу, поскольку в случае предъявления требований бенефициаром гаранту об исполнении обязательств по независимой гарантии, ответчик обязан рассмотреть требование бенефициара и, если требование будет признано им надлежащим, произвести платеж.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от Договора о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактичекского исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой гарантии, а в рассматриваемом случае такое правомочие реализовано истцом после того как услуга была оказана, гарантия предоставлена, обязательство ответчика прекращено исполнением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» денежных средств, в удовлетворении данной части иска необходимо отказать. В связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о компенсации морального вреда, штрафа являющихся производными.

Рассматривая иск в части требований ЧНН к ООО «Автоэкспресс», суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, <дата> между ЧНН (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) заключен опционный договор «АВТОУверенность» <номер>.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, по опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер> по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 47 379, 20 руб., в том числе НДС в день подписания индивидуальных условий.

Опционный договор заключен на срок 24 мес. Основания для досрочного прекращения опционного договора указаны в п.5.2 Общих условий.

Согласно ч.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Предмет заключенного сторонами опционного договора определяет обязательство ответчика приобрести по требованию истца транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный истцом в пункте 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволят сделать вывод о том, что ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство оказать истцу в будущем по его требованию финансовую услугу, направленную на погашение его кредитной задолженности перед банком в размере, равном остатку непогашенной задолженности по кредиту.

То есть предметом опционного договора предусмотрено оказание ответчиком финансовой услуги истцу в случае образования у него долга перед банком.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждено, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, выразив его в письменной форме и направив ответчику.

При досрочном расторжении договора в связи с отказом потребителей от дальнейшего его исполнения (статья 32 Закона о защите прав потребителей), удержание ответчиком стоимости оплаченных потребителем услуг при отсутствии собственных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требованиям вышеприведенной нормы не отвечает.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Автоэкспресс» не представил доказательств оказания услуг истцу, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы.

Проанализировав условия договора, заключенного <дата> между ЧНН и ООО «Автоэкспресс», суд установил время его действия в течение 24 месяцев 2 года или 730 дней). Отказ от исполнения договора ответчик получил от истца <дата>, т.е. опционный договор действовал в течение 13 дней (с <дата> по <дата>).

С ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца необходимо взыскать в счет возврата платы, пропорционально сроку действия договора, денежную сумму в размере 46 535 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

47 379,20 - 47 379,20 : 730 дней х 13 дней = 46 535 руб. 46 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» были нарушены законные права и интересы ЧНН как потребителя, в силу ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что удовлетворенные судом по Закону о защите прав потребителей требования истца к ООО «Автоэкспресс» составили 49 535,46 руб. (46 535,46 руб. + 3 000 руб.), сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 24 767,73 руб. (49535,46 х 50%).

Ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлялось.

Рассматривая иск в части требований ЧНН к ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

<дата> на основании соответствующего заявлении ЧНН на перечисление денежных средств ООО «Экспобанк» перечислило сумму 39 900 руб. ИП ФИО1 в счет оплаты по договору об оказании услуг.

Как следует из представленных ИП ФИО1 возражений относительно исковых требований и приложенных к нему документов, ответчик принял денежные средства в размере 39 900 руб. на основании субагентского договора <номер> от <дата>, заключенного им с ИП ЩИЮ Данный субагентский договор заключен на основании агентского договора от <дата>, заключенного между ООО «ГарантАвтоКом» и ИП ЩИЮ

Действительно, в соответствии с условиями договора с участием в расчетах <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ГарантАвтоКом» (Принципал) и ИП ЩИЮ (Агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия, указанные в п.2.1 настоящего договора. Принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке, установленных настоящим договором. В соответствии с п.2.1, договора агент обязуется совершать в том числе следующие действия: осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1), заключать сделки с клиентами на условиях принципала, указанных в публичной оферте принципала, опубликованной на сайте принципала … по программам сервисного обслуживания автомобилей «Оптимальная», «Максимальная», «Премиальная» (п.2.1.2).

В соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенного между ИП ЩИЮ (агент) и ИП ФИО1 (субагент), агент поручает, а субагент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора. Агент обязуется уплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения в размере и порядке, установленных настоящим договором. В соответствии с п.2.1 договора, субагент обязуется совершать в том числе следующие действия: осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации услуг принципала, в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.1), заключать сделки с клиентами от имени и за счет принципала, на условиях, указанных в публичной оферте принципала опубликованной на сайте … и получать предоплату по ним от клиентов путем осуществления расчетов с данными клиентами. (п.2.1.2).

Согласно акту об оказанных услугах за <дата> от <дата> субагент (ИП ФИО1) заключил 139 подключений клиентов к программе Оптимум 4.0, в том числе ЧНН

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчик не представил.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств исполнения своих обязательств субагента в отношении истца ЧНН

Так, в соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4. договора <номер> от <дата> субагент ИП ФИО1 обязался передавать клиентам Сертификаты, формат и дизайн которых согласован сторонами в приложении <номер> к Договору, являющиеся идентификатором, имеющие девятнадцатизначный номер и дающие право Клиенту на получение услуг от Принципала.

При заключении с Клиентом сделки, указанной а пункте 2.1.2 Договора, обеспечить подписание Клиентом Сертификата, дизайн которого согласован Сторонами в Приложении <номер> к Договору, подтверждающего принятие Клиентом условий Правил по программам «Оптимум», «Максимум» и «Премиум», содержащий сведения о транспортном средстве Клиента, виде и стоимости выбранной Клиентом Программы технического обслуживания (далее - Программа») и передать Клиенту один экземпляр Талона (пункт 2.1.4 договора).

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено суду доказательств оформления и подписания со стороны ЧНН сертификата сервисного обслуживания автомобиля, приобретенного истцом, по какой-либо программе сервисного обслуживания, не представлено доказательств передачи истцу и подписание им талона на сервисное обслуживание, не представлены доказательства перечисления каких-либо денежных средств в пользу принципала (ООО «ГарантАвтоКом»). Суд приходит к выводу, что какие-либо услуги со стороны ИП ФИО1 для ЧНН оказаны не были, впоследствии истец до исполнения договора заявил об отказе от исполнения договора ответчиком, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнения договора для истца, а потому суд приходит к выводу и взыскании с ИП ФИО1 полученной от истца денежной суммы в размере 39 900 руб.

Вышеуказанная позиция также изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022 по делу N 88-5819/2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске к ООО «Д.С. Дистрибьютор» судом отказано, понесенные истцом судебные расходы за счет указанного ответчика возмещению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере по 8 000 рублей с каждого из ответчиков. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает указанную сумму обоснованной. Иск к ответчику ООО «Автоэкспресс» удовлетворен судом на 98,22 % (заявленная цена иска – 47 379,20 руб., удовлетворено судом 46 535,46 руб.). Иск к ответчику ИП ФИО1 удовлетворен в полном объеме, а потому судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Автоэкспресс» в размере 7 857,60 руб., за счет ИП ФИО1 в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взыскания государственная пошлина в доход бюджета города Ижевска в размере 1 892 руб. 52 коп. (цена материального иска – 47379,20 руб., госпошлина составляет 1 621,38 руб., взыскано – 46535,46 руб., пошлина – 1 592,51 руб. (1621,38х98,22%), пошлина по неимущественному требованию – 300 руб.). С ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 397 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЧНН к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» (ИНН <номер>) в пользу ЧНН (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 46 535 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 24 767 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 857 руб. 60 коп.

Исковые требования ЧНН к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ЧНН (паспорт серии <номер>) денежные средства в размере 39 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» (ИНН <номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1 892 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1 397 руб. 00 коп.

Исковые требования ЧНН (паспорт серии <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова