РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентного договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, 24.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп. Срок возврата займов – 01.04.2024 г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам займа между ФИО1 и ФИО3 заключены соответствующие договоры поручительства, которые являются частью договора займа. В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительств, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также штрафные санкции. ФИО2 получил от истца денежные средства в общем размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками. Обязательства по погашению сумм займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму основного долга по договорам беспроцентного займа от 13.01.2024 г. и 24.01.2024 г. в сумме 600 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом на дату возврата суммы займа, неустойку на дату возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2024 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп.

24.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп.

Срок возврата займов, согласно п. 2.2 договоров беспроцентного займа – 01.04.2024 г.

Согласно пункту 3.1 договора беспроцентного займа от 13.01.2024 г., предусмотрена неустойка в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.1 договора беспроцентного займа от 24.01.2024 г., предусмотрена неустойка в размере 1% от не оплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств между ФИО1 и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства от 24.01.2024 г. к договорам займа от 13.01.2024 г. и 24.01.2024 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 24.01.2024 г., Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа (указанному в п. 1.1 настоящего договора), включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также штрафных санкций.

26.01.2024 г. ФИО2 получил 150 000 руб. 00 коп. от ФИО1 в рамках договора займа от 13.01.2024 г., что подтверждается распиской от 26.01.2024 г.

26.01.2024 г. ФИО2 получил 260 000 руб. 00 коп. от ФИО1 в рамках договора займа от 24.01.2024 г., что подтверждается распиской от 26.01.2024 г.

30.01.2024 г. ФИО2 получил 190 000 руб. 00 коп. от ФИО1 в рамках договора займа от 24.01.2024 г., что подтверждается распиской от 30.01.2024 г.

Как следует из искового заявления обязательства по возврату займов и уплате процентов за их пользование ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил претензию в адрес ответчиков с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность ответчиком перед истцом по основному долгу по договорам займа от 13.01.2024 г. и 24.01.2024 г. составляет 600 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам беспроцентного займа, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договорам беспроцентного займа в общем размере 600 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно расчету истца, сумма неустойки на основании п. 3.1 договора беспроцентного займа от 13.01.2024 г. за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. составляет 111 520 руб. 00 коп.

Сумма неустойки на основании п. 3.1 договора беспроцентного займа от 24.01.2024 г. за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. составляет 426 400 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку на дату фактического возврата сумм задолженностей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они составлены в соответствии с условиями договоров и ответчиками по существу не оспорены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 111 520 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 426 400 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 13.09.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммами займов по дату фактического возврата ответчиками денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование 150 000 руб. 00 коп. по договору займа от 13.01.2024 г. за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. составляет 22 889 руб. 34 коп.; сумма процентов за пользование 190 000 руб. 00 коп. по договору займа от 13.01.2024 г. за период с 30.01.2024 г. по 11.12.2024 г. составляет 28 660 руб. 03 коп.; сумма процентов за пользование 260 000 руб. 00 коп. по договору займа от 24.01.2024 г. за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. составляет 39 674 руб. 85 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование 150 000 руб. 00 коп. по договору займа от 13.01.2024 г. за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 22 889 руб. 34 коп.; проценты за пользование 190 000 руб. 00 коп. по договору займа от 13.01.2024 г. за период с 30.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 28 660 руб. 03 коп.; проценты за пользование 260 000 руб. 00 коп. по договору займа от 24.01.2024 г. за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 39 674 руб. 85 коп., а также за период с 12.12.2024 г. и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии ***), ФИО3 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) сумму основного долга по договорам беспроцентного займа от 13.01.2024 г. и 24.01.2024 г. в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 111 520 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.04.2024 г. по 12.09.2024 г. в размере 426 400 руб. 00 коп., проценты за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 22 889 руб. 34 коп., проценты за период с 30.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 28 660 руб. 03 коп., проценты за период с 26.01.2024 г. по 11.12.2024 г. в размере 39 674 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от неоплаченной суммы займа по договору от 13.01.2024 г. за каждый день просрочки, неустойку за период с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от неоплаченной суммы займа по договору от 24.01.2024 г. за каждый день просрочки, проценты за период с 12.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 600 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 г.

Судья И.А. Орлянская