Решение по делу № 2-1075/2023 от 21.11.2023

УИД 42RS0007-01-2023-001161-60

Дело № 2-1075/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «21» ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение №№ ** к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 022 200 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 500 000 рублей под 11% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на срок № ** месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Выдача кредита производится по заявлению Титульного Созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Титульного Созаемщика **.**,**.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1.) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (приложение к Договору).

Обязательства по кредитному договору Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей, начиная с **.**,**. В результате существенных нарушений условий договора со стороны заемщика, Банк направил требование от **.**,** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора, в срок не позднее **.**,**. Созаемщиками требование не исполнено.

Задолженность по Кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет в размере 2 526 611,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 221 201,79 рубль, просроченные проценты – 305 409,98 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставили: Залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона).

Предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи с земельным участком от **.**,** Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН **.**,** за № **.

Ипотека в силу закона на жилой дом в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН **.**,** за № **. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН **.**,** за № **. Ипотека в силу закона на жилой дом в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН **.**,** за № **.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Ранее, ПАО Сбербанк обратился в **.**,** к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.

**.**,** вынесено решение суда от **.**,** № **, которое вступило в законную силу, где взыскана сумма задолженности в размере 2 526 611,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 833,83 рубля, расторгнут кредитный договора. В части обращения взыскания на залог было отказано, ссылаясь на действие моратория. Действия моратория прекратилось **.**,** и банком не утрачено право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Согласно отчету № ** от **.**,** рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет 3 358 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость объектов залога составляет 3 022 200 руб. (3 358 000 - 10%).

Согласно закладной залоговая стоимость жилого дома составляет 2 565 000 руб., земельного участка 457 200 рублей, а всего 3 022 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования признали частично, просили установить начальную продажную стоимость с учетом экспертного заключения, выполненного на основании определения суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» и «Индивидуальных условий кредитования» заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2500000 руб. под 11% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., на срок **.**,** месяцев, считая с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится по заявлению Титульного Созаемщика путем зачисления на счет (вклад).

Согласно заявлению на зачисление кредита от **.**,** ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору № ** от **.**,** просит перечислить на ее текущий счет кредит в сумме 2 500 000 рублей.

Заочным **.**,** от **.**,** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворены, постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 2 526 611рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 221 201рубль 79 копеек, просроченные проценты в размере 305 409 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 833 рубля 06 копеек, а всего: взыскать 2 553 444 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме». Заочное решение вступило в законную силу **.**,** (л.д.176-181).

Ипотека в силу закона на жилой дом в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН **.**,** за № **. Ипотека в силу закона на жилой дом в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН **.**,** за № ** (л.д. 12-16, 22-28).

Стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом № ** от **.**,** составляет 3 358 000 рублей, из которой стоимость жилого дома составляет 2 565 000 рублей, стоимость земельного участка 457 200 рублей(л.д. 66-67).

Не согласившись с данной стоимости залогового имущества, по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертизы (л.д.131-132 определение суда).

Согласно заключению эксперта № **, проведенному ООО «Логика», экспертом были даны следующие ответы, на поставленные вопросы:

Вопрос № ** «Какова рыночная стоимость объекта недвижимости имущества-предмета залога, здания, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей **.**,**, площадью **.**,** кв.м, кадастровый № **, расположенного по адресу: ... по состоянию на день проведения экспертизы?»

Ответ: «Рыночная стоимость индивидуального жилого дома, площадью № ** кв.м, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... составляет 6 218 613 рублей».

Вопрос № ** « Какова рыночная стоимость объекта недвижимости имущества-предмета залога, земельного участка, площадью **.**,** кв.м, уточненная погрешность 10,0, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой постройки, кадастровый № **, расположенного по адресу: ... по состоянию на день проведения экспертизы?»

Ответ: «Рыночная стоимость земельного участка, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадь уточнения **.**,** кв.м, кадастровый № **, расположенного по адресу: ... составляет 474 923 рубля» (л.д.138-175).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно- экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт ФИО6 имеет высшее образование, подтвердил уровень профессиональной подготовки. Выводы эксперта в установленном законном порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение, с учетом разъяснений по вопросам, возникших по заключению эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** от **.**,**, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости спорных объектов, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта ФИО6 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, имеет стаж экспертной работы более 10 лет, он не заинтересована в исходе дела и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающий выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

П.2 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями, следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

Как следует их заочного решения **.**,** в части обращения взыскания на предмет залога истцу ПАО «Сбербанк» было отказано, поскольку «… на спорные правоотношения распространяется п.9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как поданного преждевременного. Вместе с тем, суд отмечает право истца обращения с заявленными требованиями после завершения моратория».

Поскольку задолженность заемщика по кредитному договору № **, заключенного **.**,** перед кредитором ПАО «Сбербанк» до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано, суд полагает необходимым требования в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, действительная рыночная стоимость заложенного имущества при его продаже с торгов определяется судом в случае возникновения спора о его начальной продажной цене, при отсутствии такового - на основании соглашения сторон.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома в размере 6 218 613 рублей и земельного участка в размере 474 923 рубля.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома при его реализации в размере 4 974 490,40 рублей, в отношении земельного участка в размере 379 938,40 рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать солидарно ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 76), что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № ** к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде, здания, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, площадью **.**,** кв.м, кадастровый № **, расположенного по адресу: ..., на земельный участок, площадью **.**,** кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой постройки, кадастровый № **, расположенного по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость названного заложенного имущества при реализации в размере 5 354 828,80 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения уроженки ... (паспорт серия **.**,**), ФИО2, **.**,** года рождения уроженки ... (паспорт серия **.**,**) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 1-месячный срок, исчисляемый, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023