Решение по делу № 2-1405/2025 от 10.12.2025 - о признании договора подряда на строительство дома расторгнутым, взыскании денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство № 2-1405/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001773-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащевской Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 о признании договора подряда на строительство дома расторгнутым, взыскании денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 (далее ИП ФИО4) о признании договора подряда на строительство дома расторгнутым, взыскании денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 17 октября 2023 года между ним, ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство установить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, дом-комплект на сваях и довести его до возможности проживания в нем, подключенным к коммуникациям и с соответствующей инфраструктурой. Согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора работы выполняются согласно проекту дома, указанному в Приложении №1 к договору. Срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней с момента поступления денежных средств. Договорная полная стоимость работ и материалов составила 5 990 000 рублей. Оплату стоимости работ и материалов в размере 1 237 190 рублей заказчик, согласно условиям договора, обязан произвести наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора и 4 752 810 рублей оплачивает безналичным платежом из средств ипотечного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) кредитный договор № на сумму в размере 5 400 000 рублей, из которых 4 752 810 рублей были переведены Банком на расчётный счет подрядчика по условиям договора. Заказчик в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед подрядчиком ИП ФИО4 в соответствии с договором. Подрядчик должен был сдать результаты работ через 180 дней – 25 апреля 2024 года. Ответчик обязательства по договору в установленный договором срок в полном объеме не выполнила. До настоящего времени на участок был завезен только дом-комплект и установлен на сваи, за полтора года никакие работы на объекте не производились, ответчик перестала выходить на связь. 11 августа 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, перечисленных на счет подрядчика 28 октября 2023 года кредитной организацией, а также выплате неустойки по Закону о защите прав потребителей. Претензия была получена ответчиком 13 августа 2025 года, но ответ на неё до настоящего времени истцом так и не получен. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в обращении истца в различные инстанции с целью решения проблем, возникших по вине ответчика, в связи с чем, он испытывал волнения и переживания, связанные с данной ситуацией, нес траты, связанные с поездками по маршруту <адрес>, чувствовал себя обманутым, что существенно сказалось на его самочувствии. Учитывая степень вины ответчика, в связи с нарушением последним своих обязательств по договору подряда, степень физических и нравственных страданий его (истца), считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, будет являться обоснованным и соразмерным характеру причиненных ему неудобств. По изложенным доводам, истец, с учетом уточнения исковых требований, согласно которым считает, что ему был поставлен некачественный товар (дом не укомплектован, не подключен к коммуникациям, следовательно, не может считаться объектом недвижимости), просит признать договор подряда на строительство дома от 17 октября 2023 года, заключенный между ним и ответчиком ИП ФИО4 расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за работу в размере 4 752 810 рублей, неустойку в размере 4 752 810 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 49 220 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, проценты по кредитному договору от 28 октября 2023 года в размере 585 302 рубля, сумму выплаченного основного долга по кредитному договору от 28 октября 2023 года в размере 166 505 рублей 71 копейку, расходы транспортной компании СДЭК 850 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному путем акцепта оферты на оказание услуги «Сервис безопасных расчетов» (далее СБР) в размере 3400 рублей, оплату услуг по оценке в размере 11900 рублей, юридических услуг в размере 6000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайство о рассмотрении в её отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частями 1,2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу пункта 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 октября 2023 года между ФИО3 (заказчик), и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что 28 октября 2023 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств, предметом которого является приобретение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором реализуется спорный договор подряда на строительство дома от 17 октября 2023 года.

По условиям договора подряда ответчик приняла на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство дома и закупка материалов: фундамент свайный: сваи 135 мм диаметром, 2500 мм длиной, с заливкой ЦПС и приваренными оголовками – количество по проекту, подключение коммуникаций (септик, центральное водоснабжение, электроотопление, заезд, забор), строительство дом-комплекта 120 м2, брус 145*145, окна: металлопластиковые (двухкамерный стеклопакет) с фурнитурой, размеры и количество по проекту. Двери: дверь входная металлическая, двери межкомнатные – МДФ (дверное полотно, фурнитура, дверная коробка) количество по проекту. Полы: черновой пол ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ гидроизоляционная мембрана, лаги пола – сухая строганая доска 45*145 мм (контробрешетка сухим бруском), утеплитель – минеральная вата 150 мм – ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ. Кровля: кровельное покрытие, контробрешетка сухим бруском, ветровлагозащитная мембрана+пароизоляция. Утеплитель. Стропильная система - из сухой доски. Натяжной потолок, отделка, окраска фасада и внутренних стен, укладка линолеума.

Согласно пункту 1.1 договора подряда, работы выполняются согласно с проектом дома, указанном в Приложении 1 к договору подряда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, полная стоимость работ и материалов составляет 5 990 000 рублей, из которых сумма в размере 4 752 810 рублей (согласно пункту 3.2.2. договора) оплачивается безналичным платежом из средств ипотечного кредитного договора путем перевода денежных средств на расчётный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.3.1. договора обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму в размере 5 400 000 рублей, из которых 4 752 810 рублей 28 октября 2023 года были переведены Банком на расчётный счет подрядчика по условиям договора, что подтверждается чеком-ордером Банка от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом в материалах дела.

Срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней с момента поступления денежных средств (пункт 2.1 договора), то есть, работы должны были быть завершены в срок до 25 апреля 2024 года.

Заказчик в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед подрядчиком ИП ФИО4 в соответствии с договором.

Как следует из уточненного искового заявления ФИО3, до момента его обращения в суд на участок был привезен только дом-комплект и установлен на сваи и в дальнейшем никакие работы за полтора года не производились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалах дела.

Поскольку работы на участке по договору подряда не велись, истец 11 августа 2025 года направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомлял о расторжении договора подряда на строительство дома от 17 октября 2023 года №б/н с требованием в течение 5-ти рабочих дней с даты получения настоящей претензии перечислить сумму уплаченных денежных средств в размере 4 752 810 рублей, а также сумму пени (неустойки), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 752 810 рублей.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с сайта СДЭК, претензия была получена ИП ФИО4 13 августа 2025 года, однако, ответа на претензию не поступило и в материалах дела не представлено.

Вопреки статье 56 ГПК РФ, доказательств выполнения работ, приемки результата работ, подписания акта приемки-передачи материалы дела не содержат.

ИП ФИО4 также не представлено доказательств возврата денежных средств, уплаченных ей за счет кредитных средств истцом по договору подряда от 17 октября 2023 года на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №

Поскольку представленная в материалах дела претензия содержит в себе уведомление о расторжении заключенного между сторонами договора подряда с 11 августа 2025 года в одностороннем истцом порядке и требование о возврате денежных средств в полном объеме, требование истца о признании договора подряда на строительство дома от 17 октября 2023 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 расторгнутым, подлежит удовлетворению.

Суд признает установленным и исходит из того, что работы по договору подряда до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 752 810 рублей, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 4 752 810 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6.1., 6.3. договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ. За просрочку сроков договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора товара в течение 5 рабочих дней с даты получения подрядчиком требования заказчика об уплате неустойки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пунктам 1,2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условие, содержащееся в пункте 6.3. договора подряда ущемляет право истца на взыскание законной неустойки, следовательно, при расчёте неустойки применению подлежат положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26 апреля 2024 года (днем, следующим за днем окончания исполнения договора) по 11 августа 2025 года (днем направления претензии о расторжении договора), согласно которому размер неустойки равен 67 442 373 рубля 90 копеек.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом до размера цены заказа по договору подряда в размере 4 752 810 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным, обоснованным и кладет его в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 не заявлялось требование о снижении размера неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере 4 752 810 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года, поскольку признает его неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора подряда ввиду его неисполнения ответчиком, направив ответчику претензию о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по договору с указанием срока для добровольного удовлетворения претензии – 5 рабочих дней, которая получена ответчиком 13 августа 2025 года (отчет СДЭК), соответственно с 21 августа 2025 года (5 рабочих дней на добровольное исполнение требований по возврату денежных средств), ответчик осуществляет неправомерное пользование денежными средствами истца.

Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года (дата установленная истцом) составит 28 126 рублей 22 копейки исходя из следующего расчета (4 752 810*12*18%/365).

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, то взыскание с ИП ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера причиненных страданий, и обстоятельств, при которых он был причинен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств, возмещению также подлежат убытки в виде процентов и основного долга, уплаченных по кредитному договору за период с 28 октября 2023 года по 15 сентября 2025 года в размере 585 302 рубля 49 копеек и суммы основного долга в размере 166 505 рублей 71 копейки, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге, представленной в материалах дела.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, согласно представленному судом расчету, размер штрафа составит 5 157 777 рублей 21 копейка (4 752 810 рублей задолженность по договору подряда + 4 752 810 рублей неустойка + 28126,22 рублей проценты в порядке статьи 395 ГК РФ + 30 000 рублей компенсация морального вреда + 585 302, 49 уплаченные проценты по кредитному договору+166 505, 71 рублей уплаченная сумма основного долга по кредиту).

Оснований для снижения штрафа судом ответчиком не представлено.

Разрешая требование о возмещении расходов, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Правомерность или неправомерность заявленного в суд требования непосредственно связана с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение судом требования подтверждает правомерность обращения за защитой нарушенного права и влечет необходимость возмещения судебных расходов.

04 августа 2025 года ФИО3 (заказчик) с ООО «Юридические Решения» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, в которое входят: консультирование заказчика по порядку действий в качестве истца (порядок и сроки подготовки процессуальных документов, порядок сбора и подготовки доказательств по делу, порядок направления документов ответчику и в суд), подготовка досудебной претензии на 5 страницах, искового заявления на 8 страницах, уточнения к исковому заявлению на 3 страницах, расчет взыскиваемых сумм на 1 странице в рамках спора с ИП ФИО4, оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно представленному чеку от 05 августа 2025 года истцом оплачены услуги исполнителя в размере 6 000 рублей, что значительно ниже действующего прейскуранта цен на аналогичные услуги в Орловской области.

Также истцом и ООО «Домклик» 28 октября 2023 года путём акцепта оферты был заключен договор на оказание услуги «Сервис бесплатных расчетов», по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу по размещению денежных средств на номинальном счете и перечислении денежных средств с номинального счета на банковский счет продавца, а заказчик обязался оплатить оказанную услугу в размере 3400 рублей, что следует из представленной квитанции на указанную сумму.

Кроме того, истцом были понесены расходы на транспортную компанию СДЭК в размере 850 рублей, связанные с направлением судебной корреспонденции ответчику, что подтверждается кассовым чеком в материалах дела на указанную сумму.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оценкой в сумме 11900 рублей, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих несение данных расходов истцом суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец при подаче данного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 88 140 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда на строительство дома расторгнутым, взыскании денежных средств, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда на строительство дома от 17 октября 2023 года, заключенный между ФИО3 ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО13 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 уплаченную за работу сумму в размере 4 752 810 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей, неустойку в размере 4 752 810 (четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 126 (двадцать восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 585 302 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста два) рубля 49 копеек, уплаченную по кредитному договору сумму основного долга в размере 166 505 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 71 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 157 777 (пять миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 21 копейку, 850 (восемьсот пятьдесят) рублей расходы транспортной компании СДЭК, 3400 (три тысячи четыреста) рублей за услугу «Сервис бесплатных расчетов» ООО «Домклик», 6000 (шесть тысяч) рублей оплата юридических услуг.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 88 140 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин