Дело № 2-3845/2025

УИД 54RS0001-01-2025-004349-52

Поступило в суд 02.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.04.2025 истцом были перечислены денежные средства в размере 62 200 руб. ответчику в качестве предоплаты за телефон «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB». 21.04.2025 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 99 490 руб ИП ФИО2 в качестве предоплаты за телефон «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium». Ответчик уверял истца о том, что телефоны передаст истцу 25.04.2025. Вместе с тем, до настоящего времени, телефоны истцу не переданы. Претензия, отправленная истцом 21.06.2025 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчик в его пользу: сумму, уплаченную за телефон «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB», в размере 62 200 руб., неустойку за период с 26.04.2025 по 08.07.2025 в размере 23 014 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы 62 200 руб. с 09.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, сумму, уплаченную за телефон «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium», в размере 99 490 руб., неустойку за период с 26.04.2025 по 08.07.2025 в размере 36 811,30 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы 99 490 руб. с 09.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до начала судебного разбирательства от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекс Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как предусмотрено ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с правилами ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2025 и 21.04.2025 между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о купле-продаже следующих товаров: телефона «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB», «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium». Ответчик обязался в срок до 25.04.2025 передать истцу вышеуказанные телефоны.

Денежные средства в счет предоплаты за товар были переданы ответчику, что подтверждается товарными чеками от 13.04.2025, от 21.04.2025, чеками по операции от 13.04.2025, от 21.04.2025.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, между сторонами 13.04.2025 и 21.04.2025, в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, в надлежащей форме, были заключены договоры розничной купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1. Закона о защите прав потребителей устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязательства по договору купли-продажи ответчиком надлежащим образом не исполнены, предварительно оплаченный истцом товар в предусмотренный договором срок истцу не передан, уплаченные истцом денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

19.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования возвратить уплаченные за товар денежные средства в общем размере 161 690 руб., выплатить неустойку, возместить расходы, которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, выразившиеся в не передаче истцу предварительно оплаченного товара и не возвращении денежных средств по претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы предварительной оплаты товаров: «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB» в размере 62 200 руб., «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium» в размере 99 490 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи товара и не предпринято никаких мер по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - телефона «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB», стоимостью 62 200 руб. составляет 23 014 руб.: период просрочки – с 26.04.2025 по 08.07.2025 (74 дня) * 0,5 %. Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара - телефон «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium» стоимостью 99 490 руб., составляет 39 811,30 руб.: период просрочки – с 26.04.2025 по 08.07.2025 (74 дня) * 0,5%.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустоек, по мнению суда, не имеется.

В порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченных товаров: за телефон «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB» в размере половины процента от суммы 62 200 руб. с 09.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком и за телефон «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium» в размере половины процента от суммы 99 490 руб. с 09.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком возврат денежных средств по договору не произведен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, размер которого составляет 110 757,65 руб. ((62 200 руб. + 99 490 руб. + 23 014 руб. + 36 811,30 руб.) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сергеевым С.С. (Адвокат) заключено Соглашение на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сергеевым С.С. (Адвокат) заключено Соглашение на оказание юридических услуг. В предмет настоящего соглашения включены виды и формы оказания юридической помощи, касаемые взыскания ИП ФИО2 сумм предварительной оплаты телефонов: «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB», «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium». Стоимость юридических услуг по договору составила: 40 000 руб. (л.д.29).

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 руб. (л.д.30-32).

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Сергеев С.С., действующий на основании ордера.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика данных судебных издержек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. является завышенным, имеются основания для его снижения.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд сначала определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскивает их с учетом принципа пропорциональности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию сложности спора, его продолжительности, объема работы, выполненного представителями истца в рамках вышеуказанного дела (консультирование, составление досудебной претензии, подготовка и составление искового заявления), участие представителя истца в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов до 30 000 руб., поскольку указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, не нарушающей баланс интересов сторон при разрешении вопроса о компенсации судебных расходов участников спора.

При этом, суд не принимает во внимание расценки на услуги адвоката, указанные в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), поскольку они носят рекомендательный характер и основополагающего значения при разрешении судом заявленных требований не имеют. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 645 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) денежные средства в размере 161 690 руб., неустойку в размере 59 825,30 руб., штраф в размере 110 757,65 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 362 272,95 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ... ...) неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара телефона «Iphone 16 Desert Titanium, 128 GB» в размере половины процента от суммы 62 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара телефона «Iphone 16 Pro Max 256 Black Titanium» в размере половины процента от суммы 99 490 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева