Дело № 40RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в Обнинский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором истец просил взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 210 руб. 13 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 884 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 6 360 800 руб. В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с установлением процентной ставки 15,3% годовых, обеспечением исполнения обязательства по договору явилась ипотека спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, после чего обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, и образовалась вышеуказанная просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, а также приняты уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО), в которых истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме с ФИО1, обратить взыскание на спорное жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 6 360 800 руб., взыскать в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 возражений на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, с установлением процентной ставки 15,3% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору явился залог жилого помещения с кадастровым номером 40:27:020302:865, расположенного по адресу: <адрес>, залогодателями данной квартиры явились ФИО3 и ответчики ФИО1, ФИО2 Ответчик ФИО1 также выступила поручителем по спорному кредитному договору (л.д. 9-23, 26-29).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1 Дочь ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО1 Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований (л.д. 63-127).

На дату смерти ФИО3, его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 166 906 руб. 86 коп., каждый в 1/3 доле.

В настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО1 – в 2/3 долях, и ФИО2 – в 1/3 доле, кадастровая стоимость квартиры составляет 4 319 921 руб. 92 коп. (л.д. 53-60).

Поскольку обязательства по спорному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитному счету ФИО3, образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 874 210 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 745 752 руб. 36 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 117 025 руб. 82 коп., задолженность по пеням в размере 1 628 руб. 61 коп. и 9 803 руб. 34 коп. (л.д. 9-23).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, выполнен с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей, ответчиками не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества по состоянию на дату открытия наследства не превышала размер заявленных исковых требований, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, если иное не определено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из представленного истцом заключения к отчету № КЛ-250319/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату составления отчета составила 7 951 000 руб. (л.д. 30).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание срок, систематичность неисполнения обязательств по кредитному договору и сумму неисполненных обязательств, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества заемщика ФИО3, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком и его наследником обеспеченного залогом обязательства по возврату полученных по спорному кредитному договору денежных средств, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 874 210 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение с кадастровым номером 40:27:020302:865, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 6 360 800 руб., исходя из расчета: 7 951 000 руб. * 80%, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат подтвержденные документально расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 22 884 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, в размере 874 210 руб. 13 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 884 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 360 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Житняков