ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009186-91 (производство № 2-6229/2022) по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В основание иска истец указала, что <Дата обезличена> был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели между ФИО и ФИО, стоимость услуг по договору составила 106 700 рублей в нее входили услуги по проектированию, изготовлению, доставки и установки встроенного шкафа. После согласований всех условий договора, ФИО была оплачена денежная сумма в размере 85 000 рублей по реквизитам, указанным ФИО, на счет ФИО Согласно договорённости доставка товара должна быть произведена до <Дата обезличена>. Текстовая форма договора по настоящий момент истцу не отправлена. Товар не доставлен и не смонтирован. Так как ответчиком был нарушен срок поставки товара, истец предоставил ответчику возможность поставить товар в более поздний срок, однако обязательства по договору не исполнялись. В последующем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать договор расторгнутым и возврате оплаченной по договору суммы. Ответчик согласился с требованиями истца и обещала произвести возврат денежной суммы. По настоящий момент денежная сумма не возвращена. В связи с чем, истец просила взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основанного долга в размере 85 000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 106 700 рублей, сумму судебных расходов в размере 30000 рублей за юридическую помочь, 14 920 рублей за услуги нотариуса, в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 103 310 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик ФИО не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 23, 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО и ФИО, был заключен договор подряда на изготовление и установку мебели, стоимость услуг по договору составила 106 700 рублей, которая включала в себя услуги по проектированию, изготовлению, доставки и установки встроенного шкафа.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 17.09-<Дата обезличена>. Из протокола следует, что в мобильном приложении «Телеграмм» между ФИО и ФИО велась переписка по вопросу изготовления и установки встроенного шкафа.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что шкаф изготавливался по индивидуальным замерам и эскизам составленным с клиентом и не являлся готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор на изготовление мебели содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора подряда.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно чеку по операции от <Дата обезличена>, ФИО оплачена денежная сумма по договору в размере 85 000 рублей по реквизитам, указанным ответчиком на счет ФИО
Как следует из доводов искового заявления ответчик в срок, установленный договором срок до <Дата обезличена>, свои обязательства по изготовлению шкафа не исполнил.
Согласно положениям статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ФИО договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 504 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.
При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с нарушением сроков работ, в адрес ФИО была направлена претензия от <Дата обезличена> с требованием о расторжении договора от <Дата обезличена> и возврате уплаченных денежных средств в размере 85 000 рублей, которая ответчиком не исполнена.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по изготовлению шкафа в соответствии с договором от <Дата обезличена>, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 309, 310, 401, 451, 454, 492, 504, 702, 703, 730, 739 ГК РФ, статьями 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от <Дата обезличена> в размере 85 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями договора от <Дата обезличена> исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору до <Дата обезличена>.
Таким образом, срок исполнения договора от <Дата обезличена> истекал <Дата обезличена>, истец заявляет период просрочки 121 день, соответственно, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (121 дней) неустойка составляет 387 321 рубль.
Поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ограничиваясь ценой довгора, нейустока составляет 106 700 рублей.
В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 106 700 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что каких-либо ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки суду не заявлено, а основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 106 700 рублей.
Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от <Дата обезличена>, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченную услугу, а также денежные средства, уплаченные по договору, в сроки, указанные в претензии от <Дата обезличена>, испытывал нравственные страдания.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика. В остальном заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85 000 рублей, неустойки в размере 106 700 рублей, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 105 850 рублей (85 000 рублей + 106 700 рублей + 20 000 рублей):2).
Суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО (исполнитель) и ФИО (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство возмездно оказать заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания денежных средств по договору на изготовление и установку мебели с ФИО, а заказчик в свою очередь принять и оплатить услуги.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачены ФИО, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>.
При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению затрат связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации отраженных в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к следующему.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, также объем работы представителя по составлению иска, предмет и срок действия договора, учитывая, что возражений относительно неразумности понесенных расходов от ответчика не поступило, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 14 920 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от <Дата обезличена>, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 17.09-<Дата обезличена>. Данный протокол был принят судом в качестве доказательства.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 14 920 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 751 рубль исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований и одного требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Номер обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Номер обезличен>) денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 106 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 850 рублей расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 14 920 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Номер обезличен> <Дата обезличена>), государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 9 751 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Смирнова
Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.