2-2715/2025

61RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).

В решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-Анкеты, размещенную на сайте ВКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28 000 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 363,113%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.04.2025 судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с настоящими требованиями.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 59 176,68 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 27 594,35 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 31 582,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 807, 808, 809, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, истец МК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 59 176,68 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 27 594,35 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 31 582,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, кредитном договоре.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-Анкеты, размещенную на сайте ВКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №Z600962963004. Ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 28 000 руб. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z600837988303, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

Договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 808 ГК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Графиком платежей.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Так, на основании пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Однако ответчиком в нарушение заключенного соглашения в установленный срок не были исполнены обязательства, что привело к просрочке исполнения.

Согласно расчету задолженности, на момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 59 176,68 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 27 594,35 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование замом в размере 31 582,33 руб.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, а именно перестала вносить денежные средства в счет погашения микрозайма нерегулярно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчица была ознакомлена и согласна.

Обязательства по договору займа со стороны кредитора выполнены в полном объеме, ответчик же нарушала свои обязательства по погашению суммы займа, и, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по исполнению условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, суд считает исковые требования о взыскании суммы займа по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора микрозайма состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей суду не представлено.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при получении займа ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а значит определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере 27 594,35 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 582,33 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Любимая