Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РЕКА" к ФИО3 о взыскании долга по договору,
Установил:
Истец ООО "РЕКА" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕКА» (Поставщик) и ООО «СтарКом» (Покупатель) заключен договор поставки бетонных изделий №П-№
В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя бетонные изделия, а Покупатель обязался надлежащим образом и своевременно оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных условиями Договора.
С целью обеспечения исполнения обязательств между ООО «РЕКА» и ФИО3 был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 7 794 691 рубль 48 копеек.
В соответствии с п. 3.1. Договора оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты за каждую отдельную партию товара, если иной порядок расчетов не установлен в Спецификации.
По Спецификации № оплата товара производится на условиях: 50% предоплата, 50% отсрочка (путем осуществления покупателем предоплаты 10% до 15.04.2021г., 40% до 20.04.2021г., отсрочка 50% за отгруженный товар до ДД.ММ.ГГГГ).
По Спецификации № оплата товара производится на условиях: путем осуществления покупателем предоплаты 10% в течение 3-х банковских дней, 40% до 30.04.2021г. и 50% за отгруженный товар до 20.08.2021г.
Покупателем обязанность по оплате за поставленный товар нарушена и произведена частичная оплата в сумме 4 328 468 рублей 08 копеек.
Покупателю ООО «СтарКом» частично сторнирована реализация на сумму 1 671 001 рубль 90 копеек в связи с передачей продукции ООО «Урлин» и ООО «СтройПроект».
Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 221 рубль 50 копеек.
В соответствии с п. 5.1. Договора за просрочку оплаты Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 862 951 рубль 16 копеек.
В соответствии с п. 7.5. Договора Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на претензию -20 календарных дней с даты отправки адресату посредством «Почта России», а в случае, если претензия направлена по электронной почте -10 дней со дня направления претензии адресату по электронной почте.
Истцом была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга и неустойки (пени).
В ответе на претензию ООО «СтарКом» выразило несогласие к предъявленным требованиям со стороны ООО «РЕКА».
В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» сумму долга в размере 1 795 221 рубль 50 копеек, неустойку в размере 862 951 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 21 490, 86 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ООО «СтарКом» на основании доверенностей ФИО заявленные исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дал пояснения по существу иска, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и размер долга.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В связи, с чем суд в соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Часть 2 ст.516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕКА» (Поставщик) и ООО «СтарКом» (Покупатель) заключен договор поставки бетонных изделий №.
В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя бетонные изделия, а Покупатель обязался надлежащим образом и своевременно оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных условиями Договора.
С целью обеспечения исполнения обязательств между ООО «РЕКА» и ФИО3 был подписан договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 7 794 691 рубль 48 копеек.
В соответствии с п. 3.1. Договора оплата товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты за каждую отдельную партию товара, если иной порядок расчетов не установлен в Спецификации.
По Спецификации № оплата товара производится на условиях: 50% предоплата, 50% отсрочка (путем осуществления покупателем предоплаты 10% до 15.04.2021г., 40% до 20.04.2021г., отсрочка 50% за отгруженный товар до ДД.ММ.ГГГГ).
По Спецификации № оплата товара производится на условиях: путем осуществления покупателем предоплаты 10% в течение 3-х банковских дней, 40% до 30.04.2021г. и 50% за отгруженный товар до 20.08.2021г.
Покупателем обязанность по оплате за поставленный товар нарушена и произведена частичная оплата в сумме 4 328 468 рублей 08 копеек.
Покупателю ООО «СтарКом» частично сторнирована реализация на сумму 1 671 001 рубль 90 копеек в связи с передачей продукции ООО «Урлин» и ООО «СтройПроект».
Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 221 рубль 50 копеек.
В соответствии с п. 5.1. Договора за просрочку оплаты Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 862 951 рубль 16 копеек.
В соответствии с п. 7.5. Договора Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на претензию -20 календарных дней с даты отправки адресату посредством «Почта России», а в случае, если претензия направлена по электронной почте -10 дней со дня направления претензии адресату по электронной почте.
Истцом была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга и неустойки (пени).
В ответе на претензию ООО «СтарКом» выразило несогласие к предъявленным требованиям со стороны ООО «РЕКА».
Из материалов дела следует, что согласно договору, материалы поставлялись на 2 объекта благоустройства:
- Сквер по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>. ООО «СтарКом» осуществляло работы на данном объекте согласно заключённому Муниципальному контракту № на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории: Сквер по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>;
- Сквер 70 лет Октября в <адрес>. ООО «СтарКом» осуществляло работы на данном объекте согласно заключённому муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «СтарКом» осуществляло работы на данных объектах согласно заключенным муниципальным контрактам, однако данные контракты были расторгнуты.
После расторжения муниципальных контрактов с ООО «СтарКом», администрации районов заключили новые муниципальные контракты с победителями закупочной процедуры, а именно:
- <адрес> г. Н.Новгорода - ООО «Урлин».
- <адрес> г. Н.Новгорода - ООО «Стройпроект».
Согласно акту приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтарКом» и ООО «Стройпроект», а также акту приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтарКом» и ООО «Урлин», остатки материалов, приобретенных ООО «СтарКом» у ООО «Река» согласно Договору, на объектах были переданы ООО «Стройпроект» и ООО «Урлин» соответственно.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Река» осуществило передачу материала по ценам ниже предусмотренных вышеуказанными актами, в связи с чем разница в ценах составляет 128 253,92 рублей подлежат отклонению, поскольку материалы передавались именно ООО «СтарКом» по актам приема-передачи и ими указана данная стоимость материалов.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по договору составляет 1 795 221,50 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 862 951 руб. 16 коп.
Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается представленными документами. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов задолженности по договору и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном выше размере.
Однако представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая период срока нарушения обязательства, а так же конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.04.2021 года по 10.03.2022 года в размере 862 951 руб. 16 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 04.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 5.1. Договора за просрочку оплаты Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", «17. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
18. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора».
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 490,86 руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» сумму долга в размере 1 795 221 рубль 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 951 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 490, 86 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Рябов