Дело № (2-4472/2024)

УИД 24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО8,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование займом в размере 1791626,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19465 руб.; обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, площадью 2000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, путем определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). Согласно п. 1 Договора, ФИО2 выдала ФИО1 заем денежных средств в сумме 300000 руб. наличными денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7 процентов за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Общий размер процентов годовых составляет 84%. (7% х 12 мес =84%). Полный возврат суммы займа и процентов по договору «Заемщиком» производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора, в случае нарушения «Заемщиком» графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа «Заемщик» обязуется уплатить «Займодавцу» проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 3000 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа. Сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами «Займодавца» возвращаются «Заемщиком» в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 221000 руб. Возврат суммы займа осуществлялся заемщиком несвоевременно в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой уплаты ФИО1 платежей, между сторонами был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Детская, <адрес>А, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась произвести в нем ремонтно-строительные работы в счет уплаты денежного долга, возникшего по вышеназванному договору займа с залогом недвижимого имущества ответчика, согласно прилагаемой к договору сметы. Общая сумма денежного долга ФИО1 на момент заключения данного договора - ДД.ММ.ГГГГ составляла 1113000 руб., из них основной долг в сумме 300000 руб., проценты по договору - 833000 руб. После заключения данного договора ФИО1 принятые на себя обязательства выполнила частично, допустив при этом строительный брак; результаты работ заказчику ФИО2 не сдала, а в сентябре 2023 года вообще прекратила выполнения ремонтно-строительные работ на названном жилом объекте, так их не окончив. Таким образом, в настоящее время основной долг по договору займа, который сторонами не расторгался, возвращен не был. Сумма невыплаченных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета стоимости выполненных ответчиком работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1791626,71 руб. В силу п. 10 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), «Залогодержатель» имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя», за изъятиями, установленными Федеральным законом. Пунктом 7 настоящего договора предусмотрено в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между «Залогодателем» и «Залогодержателем» в <адрес>, «Залогодатель» заложил «Залогодержателю» свободные от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, оценочная стоимость которого по договору сторон составляет 400000 руб. В связи с тем, что обязательства по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) до настоящего времени не исполнены, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, полагала, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения об отступном, согласно которым при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Ответчик ФИО1, она же представитель третьего лица ООО «РемСтройБизнес», ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагали, что заключение договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует расценивать, как соглашение о новации, которое прекратило действие договора займа.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования в уточненной редакции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, обеспечила явку представителя.

Представителя третьего лица ФИО9 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

Согласно п. 1 Договора, ФИО2 выдала ФИО1 заем денежных средств в сумме 300000 руб. наличными денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7 процентов за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Полный возврат суммы займа и процентов по договору «Заемщиком» производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами «Займодавца» возвращаются «Заемщиком» в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 221000 руб.

В соответствии с п. 2 Договора, в случае нарушения «Заемщиком» графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа «Заемщик» обязуется уплатить «Займодавцу» проценты за пользование займом в размере 1 % от общей суммы займа, что составляет 3000 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа. Сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами «Займодавца» возвращаются «Заемщиком» в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 221000 руб.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, заключенного между «Залогодателем» и «Залогодержателем» в <адрес>, «Залогодатель» заложил «Залогодержателю» свободные от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, оценочная стоимость которого по договору сторон составляет 400000 руб.

В силу п. 10 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), «Залогодержатель» имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами «Залогодателя», за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что возврат суммы займа осуществлялся заемщиком несвоевременно. Согласно представленному истцом расчету, сумма невыплаченных процентов, начисленных на сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1953049,32 руб.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой уплаты ФИО1 платежей, между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Детская, <адрес>А, согласно которому ответчик ФИО1 обязалась произвести в нем ремонтно-строительные работы, согласно прилагаемой к договору сметы, а истец ФИО2 обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, с зачетом имеющегося денежного долга ФИО1 перед ФИО2 Общая сумма денежного долга ФИО1 на момент заключения данного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1113000 руб., из которых основной долг - 300000 руб., проценты по договору - 833000 руб., что отражено в п. 1.5 Договора бытового подряда.

Пунктом 1.3 Договора бытового подряда предусмотрено, что все работы в рамках данного договора производятся ФИО1 в соответствии с законодательством РФ, лично, либо с привлечением ООО «РемСтройБизнес» учредителем которого она является.

В соответствии с п. 2.1 Договора бытового подряда, выполнение работ предполагается в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из разъяснений, изложенных п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны, а также третье лицо ФИО6, который непосредственно контролировал выполнение ФИО1 работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что данный договор был заключен, в связи с имеющейся задолженностью ФИО1 перед ФИО2 по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора бытового подряда предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сметой, приведенной в Приложении №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы, и уплатить обусловленную договором цену, с зачетом имеющегося денежного долга ФИО1 перед Заказчиком.

Стоимость работ и материалов по договору подряда была определена в размере 1185752 руб. (п. 1.4 Договора бытового подряда).

Согласно п.1.6 Договора бытового подряда, стоимость работ и общестроительных материалов является договорной, и подлежит изменению в случае, если возникнут дополнительные работы, либо заказчик изменит техническое задание (дизайн-проект).

В соответствии с п.1.5 Договора бытового подряда, ФИО1 признала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Заказчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1113000 руб., из которых, 300000 руб. – основной долг, 833000 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на новацию обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен с целью урегулирования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «РемСтройБизнес», основным видом деятельности которого является производство отделочных и завершающих работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы и приобретены материалы на общую сумму 424439 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74203 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42205 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210927 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97104 руб.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в связи с чем, из суммы начисленных процентов истцом произведен зачет указанной суммы, что отражено в уточненном иске (т.2 л.д. 114-115).

Вышеуказанные акты и справки подписаны заказчиком в лице ФИО6 и подрядчиком ФИО1, в связи с чем, являются надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144565 руб., который Заказчиком не подписан (т.2 л.д. 94).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил фактическое выполнение работ ФИО1: монтаж керамогранита на пол в санузле на сумму 12673 руб., монтаж короба в санузле из ГКЛ на сумму 11000 руб., а также покупку клея для кафеля, стоимостью 6500 руб., иные работы и материалы, указанные в представленном ответчиком акте оспаривал. Поскольку данный акт Заказчиком подписан не был, иные доказательства, подтверждающие выполнение, указанных в акте работ и покупку материалов ответчиком не представлены, суд полагает установленным выполнение работ и покупку материалов по акту от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30173 руб. (12673 руб. + 11000 руб. + 6500 руб.).

По делу установлено, что возврат суммы займа осуществлялся заемщиком ФИО1 несвоевременно в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., в общем размере 465000 руб.

В связи с длительной просрочкой внесения платежей, размер и сроки внесения которых установлены п.1 Договора займа, выплаченные ответчиком денежные средства в общем размере 465000 руб. истцом учтены в счет погашения процентов за нарушение графика платежей, предусмотренных п.2 Договора займа, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждается признанием долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113000 руб., из которых, 300000 руб. – основной долг, 833000 руб. - проценты за пользование денежными средствами (п.1.5 Договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. являются обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, ответчик заявляя о применении к требованиям истца положений об истечении срока исковой давности, не учел письменный факт признания задолженности перед истцом в размере 1113000 руб., что отражено в п.1.5 Договора бытового подряда на ремонт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок о взыскании такой задолженности на день предъявления иска в суд не истек.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд учитывает мнение стороны ответчика относительно чрезмерности установленных договором займа процентов, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 950-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору займа между физическими лицами в размере 84 % годовых является для ответчика ростовщической.

Так, согласно сведениям Банка России, размещенным на официальном сайте, среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования от 100000 руб. до 300000 руб. составило 24,043 % годовых.

Из представленного в материалы дела договора займа следует, что договор заключен сторонами на срок 6 месяцев, под 84% годовых, при установленном Банком России ограничении в отношении процентов - 24,043 % годовых.

Принимая во внимание, что заем предоставлен не финансовой организацией, а гражданином, суд полагает возможным уменьшить процентную ставку, и при расчете процентов за пользование суммой займа исходить из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых с физическими лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования от 100000 руб. до 300000 руб. - 24,043 % годовых.

При этом, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что заемные денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 в целях предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, из договора займа это не следует.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767927 руб., из расчета: 300000 х 3886 (дней) / 365 х 24,043 % = 767927 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1067927 руб. (300000 руб.+ 767927 руб.).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы и приобретены материалы на общую сумму 454612 руб. (424439 руб. + 30173 руб.), при этом, п. 1.1 Договора бытового подряда предусмотрено, что выполнение работ осуществляется с зачетом имевшегося денежного долга ФИО1 перед Заказчиком ФИО2, суд полагает необходимым произвести зачет долговых обязательств в размере стоимости выполненных работ и покупки материалов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613315 руб. (1067927 руб. - 454612 руб.).

Рассматривая заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, путем определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, площадью 2000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 44-48). Из указанной выписки следует, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 24:11:0110301:493, расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 24:11:0110301:1325, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 53-55), нежилое здание – сарай с кадастровым номером 24:11:0110301:512, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д. 49-52).

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно.

На основании изложенного, заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0110301:493, расположенный по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, №, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 19465 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3).

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на сумму 613315 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613315 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9333,15 руб., а всего 622648 (Шестьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.