77OS0000-02-2024-035664-22 № 3а-1091/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок производства по уголовному делу.
В обоснование требований указано на то, что в производстве Останкинского районного суда адрес находилось уголовное дело № 1-22/2022 (№ 11902450019000046) по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено 24.09.2019 года. 23.11.2022 года в отношении фио состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу 09.11.2023 года.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 4 года 1 месяц и 17 дней, что является чрезмерным и нарушает права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, административный истец оценивает ее в размере сумма, ссылаясь также на то, что в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, длительный срок производства по уголовному делу повлек для административного истца неблагоприятные последствия в виде содержания в условиях СИЗО, что отразилось на состоянии его здоровья, а также повлекло невозможность трудиться в указанный период времени и лишение права на длительные свидания.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, представителя не направил, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца или его представителя по имеющимся материалам дела.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав материалы административного дела, уголовного дела 1-22/2022, рассмотренного Останкинским районным судом адрес, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
Из представленных материалов судом установлено, что настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 в связи с длительностью рассмотрения Останкинским районным судом адрес уголовного дела № 1-22/2022.
Приговор по данному уголовному делу постановлен судом 23.11.2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.11.2023 года приговор суда первой инстанции изменен. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 года приговор суда первой инстанции изменен.
Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес 12.10.2024 года. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»:
- право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (абзац 1 пункта 1);
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3 и 4 пункта 1);
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы)%;
- нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 42, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, как того требуют положения статьи 258 КАС РФ, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общей продолжительности уголовного расследования уголовного дела. При этом само по себе нарушение предусмотренных законом сроков расследования уголовного дела не означает обязательного нарушения права на осуществление судопроизводства в разумные сроки.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При рассмотрении административного дела по существу установлено, что 24.09.2019 года следователем Останкинского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 11902450019000046 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В этот же день 24.09.2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу.
25.09.2019 года ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого.
Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 26.09.2019 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, который в дальнейшем судом продлевался.
05.12.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в окончательной редакции, 30.12.2019 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором, уголовное дело направлено в Останкинский районный суд адрес.
В рамках предварительного расследования по уголовному делу органами следствия были проведены обыски и выемки в месте совершения преступления, проведены несколько экспертиз (медицинских, молекулярно-генетических). допрошено 8 свидетелей, проведены очные ставки, неоднократно допрашивался обвиняемый, который свою вину в совершении преступления не признал.
31.12.2019 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Останкинский районный суд адрес и было назначено к рассмотрению в судебном заседании без проведения предварительного слушания на 13.01.2020 года.
Судебное заседание, назначенное на 13.01.2020 года, отложено по ходатайству защитника обвиняемого для дополнительного ознакомления с постановлением о назначении судебного заседания.
Судебное заседание, назначенное на 22.01.2020 года, отложено в связи с неявкой свидетелей.
В судебном заседании, назначенном на 29.01.2020 года, судом допрошены потерпевшая и свидетели, рассмотрение дела отложено по окончании рабочего времени.
Судебное заседание, назначенное на 25 февраля 2020 года, отложено в связи с неявкой государственного обвинителя и защитника, занятых в другом процессе.
Судебное заседание, назначенное на 05.03.2020 года, отложено в связи с неявкой свидетеля.
В судебном заседании, назначенном на 17.03.2020 года допрошены свидетель, подсудимый, суд приступил к исследованию доказательств. Судебное заседание отложено в связи с объявленной в здании суда эвакуацией.
Судебные заседания, назначенные на 25.03.2020 года, 15.04.2020 года, 18.05.2020 года, 03.06.2020 года отложены в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью обеспечить явку в суд участникам процесса.
Судебное заседание, назначенное на 10.06.2020 года, отложено по ходатайству подсудимого в связи с плохим самочувствием и нежеланием давать показания.
Судебные заседания, назначенные на 26.06.2020 года, 07.07.2020 года, отложены в связи с невозможностью доставки подсудимого фио в суд конвойным полком.
Судебное заседание, назначенное на 16.07.2020 года, отложено после допроса подсудимого и прений, перед последним словом подсудимого.
В судебном заседании 17.07.2020 года судом постановлен обвинительный приговор в отношении фио и в этот же день его копия вручена сторонам.
23.07.2020 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор суда, которая постановлением суда от 27.07.2020 года была возвращена для пересоставления в срок до 05.08.2020 года. 27.07.2020 года прокурором принесено апелляционное представление.
Постановлением суда от 21.08.2020 года защитнику подсудимого восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением судьи апелляционной инстанции Московского городского суда от 15.09.2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам назначено к рассмотрению на 28.09.2020 года.
Апелляционным определением от 28.09.2020 года приговор Останкинского районного суда адрес от 17.07.2020 года в отношении фио отменен, уголовное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии назначения предварительного слушания.
По поступлении материалов уголовного дела в районный суд постановлением суда от 22.10.2020 года по нему назначено предварительное слушание на 02.11.2020 года.
Постановлением Останкинского районного суда адрес от 02.11.2020 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ.
На указанное постановление суда прокурором и подсудимым поданы апелляционные жалобы (представление).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 14.12.2020 года постановление Останкинского районного суда адрес от 02.11.2002 года оставлено без изменения.
28.12.2020 года уголовное дело направлено прокурором руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.
Постановлением следователя от 31.12.2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
Органом следствия дополнительно допрошен свидетель, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела дополнительные документы. 19.01.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции.
08.02.2021 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором, уголовное дело направлено в Останкинский районный суд адрес.
11.03.2021 года по делу проведено предварительное слушание, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании назначено на 08.04.2021 года.
Постановлением Останкинского районного суда адрес от 08.04.2020 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в порядке ст. 237 УПК РФ.
На указанное постановление суда прокурором и подсудимым поданы апелляционные жалобы (представление).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 27.05.2021 года постановление Останкинского районного суда адрес от 08.04.2020 года оставлено без изменения.
01.07.2021 года уголовное дело направлено прокурором руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования.
Постановлением следователя от 02.07.2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
13.07.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции.
30.08.2021 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором, уголовное дело направлено в Останкинский районный суд адрес.
20.09.2021 – 22.09.2021 года по делу проведено предварительное слушание, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании назначено на 28.09.2021 года.
Судебное заседание, назначенное на 28.09.2021 года, отложено ввиду неявки потерпевшего и свидетеля.
Судебное заседание, назначенное на 11.10.2021 года, отложено для дополнительного вызова свидетелей в суд.
Судебное заседание, назначенное на 18.10.2021 года, отложено по ходатайству подсудимого для дополнительного вызова свидетеля в суд.
Судебное заседание, назначенное на 27.10.2021 года, отложено ввиду неявки свидетелей, для оформления их принудительного привода в суд, а также по ходатайству защитника подсудимого для истребования дополнительного характеризующего материала в отношении подсудимого.
В судебном заседании, назначенном на 18.11.2021 года, судом были допрошены свидетели, рассмотрение уголовного дела отложено для вызова в суд эксперта.
Судебное заседание, назначенное на 01.12.2021 года, отложено ввиду неявки защитника подсудимого.
Судебное заседание, назначенное на 02.12.2021 года, отложено по ходатайству подсудимого в связи с плохим самочувствием и нежеланием давать показания.
Судебное заседание, назначенное на 06.12.2021 года, отложено ввиду неявки защитника подсудимого и эксперта в судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 14.12.2021 года, отложено после допроса свидетеля и эксперта в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей.
Судебное заседание, назначенное на 27.12.2021 года, отложено по ходатайству защитника подсудимого в связи с болезнью. Одновременно защитником подано ходатайство о назначении по делу медико-криминалистической судебной экспертизы.
Судебное заседание, назначенное на 19.01.2022 года, отложено ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 01.02.2022 года, отложено ввиду не поступления ответа на судебный запрос из ИВС УВД по адрес.
Судебное заседание, назначенное на 08.02.2022 года, отложено после допроса потерпевшей по ходатайству защитника подсудимого для обеспечения явки свидетеля защиты.
Судебное заседание, назначенное на 15.02.2022 года, отложено после допроса подсудимого ввиду неявки потерпевшей в судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 03.03.2022 года, отложено после допроса свидетеля защиты по ходатайству защитника подсудимого о предоставлении дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное на 24.03.2022 года, отложено после допроса свидетеля защиты по ходатайству государственного обвинителя о предоставлении дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное на 11.04.2022 года, отложено после допроса свидетелей обвинения по ходатайству защитника подсудимого о предоставлении дополнительных доказательств.
Судебное заседание, назначенное на 22.04.2022 года, отложено по ходатайству гособвинителя о дополнительном ознакомлением с материалами уголовного дела в части поданных защитником подсудимого многочисленных ходатайств.
В судебном заседании 11.05.2022 года постановлением суда по делу назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза.
Судебное заседание, назначенное на 28.06.2022 года, отложено в связи с не поступлением в суд заключения эксперта.
Судебное заседание, назначенное на 07.07.2022 года, отложено ввиду неявки защитника подсудимого.
Судебное заседание, назначенное на 08.08.2022 года, отложено для подготовки сторон к судебным прениям.
Судебное заседание, назначенное на 11.08.2022 года, отложено ввиду неявки защитника подсудимого.
Судебное заседание, назначенное на 12.08.2022 года, отложено ввиду неявки потерпевшей и по ходатайству гособвинителя для дополнения судебного следствия.
Судебное заседание, назначенное на 12.09.2022 года, отложено по ходатайству гособвинителя о повторном допросе эксперта в судебном заседании.
Судебное заседание, назначенное на 20.09.2022 года, отложено ввиду неявки эксперта в судебное заседание.
Судебное заседание, назначенное на 05.10.2022 года, отложено после допроса эксперта ввиду неявки защитника подсудимого.
Судебное заседание, назначенное на 20.10.2022 года, отложено после допроса свидетелей для подготовки к судебным прениям.
В судебном заседании 23.11.2022 года судом постановлен обвинительный приговор в отношении фио, на который подсудимым и его защитником поданы апелляционные жалобы с последующими дополнениями, а также замечания на протокол судебного заседания и ходатайства, после рассмотрения и разрешения которых уголовное дело с апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции.
Постановлением судьи Московского городского суда от 23.08.2023 года рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам назначено на 12.09.2023 года.
Судебное заседание, назначенное на 12.09.2023 года с использованием системы видеоконференц-связи, отложено по ходатайству подсудимого для предоставлениям им дополнительных письменных документов.
Судебное заседание, назначенное на 26.09.2023 года, отложено в связи с неявкой потерпевшей.
Судебное заседание, назначенное на 05.10.2023 года, отложено по ходатайству подсудимого в связи с направлением им почтой в адрес судебной коллегии дополнительных письменных документов и их не поступлением в адрес суда к дате судебного заседания.
В судебном заседании 09.11.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Останкинского районного суда адрес от 23.11.2022 года изменен в части исключения отягчающего обстоятельства со смягчением наказания до 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
08.08.2024 года уголовное дело с кассационными жалобами осужденного и его защитника поступили во Второй кассационный суд общей юрисдикции и постановлением судьи от 14.08.2024 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024 года.
Кассационным определением от 17.09.2024 года приговор останкинского районного суда адрес от 23.112022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.11.2023 года в отношении фио изменены в части смягчающего обстоятельства со смягчением наказания до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Общая продолжительность уголовного производства с момента начала осуществления уголовного преследования (24.09.2019) до вступления в законную силу итогового судебного решения (17.09.2024) составляет 4 года 11 месяцев и 24 дня.
Оценивая такую продолжительного уголовного судопроизводства, суд отмечает, что в ходе предварительного расследования органами следствия не было допущено каких-либо проволочек, следственные действия выполнялись регулярно и эффективно. В ходе предварительного расследования при отрицании ФИО1 своей причастности к совершению преступления было проведено множество экспертиз, в том числе молекулярно-генетических, допрошены свидетели, проведены очные ставки для закрепления собранных доказательств.
На стадии судебного разбирательства судом при рассмотрении настоящего административного дела о присуждении компенсации также не было установлено допущения судами необоснованных проволочек и затягивания рассмотрения уголовного дела. Все отложения судебных заседаний были обусловлены объективными для суда обстоятельствами, в том числе в связи с неоднократной неявкой защитника подсудимого в судебные заседания. Суд в полной мере обеспечил как стороне защиты, так и стороне обвинения возможность предоставления всех доказательств, а также оказал содействие в их получении, что также в ряде случаев влекло отложение судебного разбирательства.
При определении разумности и продолжительности периода рассмотрения уголовного дела в суде следует также отметить, что в период рассмотрения уголовного дела не установлено длительных периодов бездействия суда, а также совершения им неэффективных процессуальных действий. Длительность судебного разбирательства была связана, по убеждению суда, со сложностью дела, неочевидностью причастности обвиняемого к совершению преступления, отрицания им своей вины, что потребовало сбор большего объема доказательств, в том числе проведение судебных экспертиз, а также с объективными обстоятельствами (такими как COVID-19). Действия судов при установленных обстоятельствах признаются достаточными и эффективными, поскольку из материалов дела следует, что они осуществлялись в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, в частности, судом осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.
При этом суд отмечает, что сама по себе отмена судебных актов, направление уголовного дела для проведения дополнительного расследования с целью устранения допущенных нарушений не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку такие действия предусмотрены законом и были направлены на установление истины по делу и устранение противоречий, являлись необходимыми в рассматриваемом случае.
Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу в трех судебных инстанциях - не установлено.
Таким образом, с учетом общей продолжительности судопроизводства срок уголовного судопроизводства судом признается допустимым. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, права административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушены.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, то применительно к части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы административного истца распределению между сторонами не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова