Решение по делу № 2-254/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-254/2023 27 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-004353-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств, и с учетом принятых судом уточнений, просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года в размере 1 800 000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 3 333 817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 874 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 423 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 8-10, 80-82). Также просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности (т. 1 л.д. 19-20).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор о выполнении встречных обязательств, в соответствии с условиями которого, ФИО7 принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по внесению в кадастровый учет изменений вида разрешенного использования участков, принадлежащих ФИО1, с предоставлением соответствующих документов. В свою очередь, ФИО1 в качестве оплаты за предоставляемые услуги взял на себя обязательства по устройству дорог на территории ДНП «Старая Мельница». Стоимость услуг и стоимость работ в соответствии с п.1.3 Договора составила 1 800 000 рублей. В соответствии с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял работы по благоустройству дорог на территории ДНП «Старая Мельница», выполненных ФИО1 Каких-либо претензий по качеству и срокам выполненных работ от ФИО7 в адрес исполнителя работ не поступало. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. В силу п. 2.1.4 Договора, в случае невыполнения своих обязательств по договору ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан выплатить истцу неустойку в размере 3 333 817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено письмо требованием об оплате за проделанную работу. Однако ответа не поступило. В связи с невыполнением ФИО3 своих обязательств ФИО1 обратился к нему с иском в суд. При рассмотрении спора было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем, истец обратился с требованиями к наследнику ФИО7 – ФИО2

В 2023 году гражданскому делу №2-4681/2022 присвоен №2-254/2023.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представил письменные пояснения по исковому заявлению (т. 1 л.д. 103-104), утверждал, что истцом были выполнены обязательства по Договору о выполнении встречных обязательств, работы были приняты ФИО3 по акту приемки выполненных работ, однако ФИО3 не были исполнены принятые на себя обязательства и не оплачены денежные средства. Поскольку ФИО7 умер, истец полагает, что наследник ФИО7 – ФИО2 должна отвечать за принятые ее супругом обязательства. С результатами судебной экспертизы был ознакомлен, но не согласен с ее выводами.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Адвокат Трояновская Ю.С., действующая на основании ордера, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила правовую позицию, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д. 9-10), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 91), письменные дополнения к отзыву на исковое заявление (т. 14 л.д. 105-106), суду пояснила, что для того, чтобы ФИО7 начал выполнение встречных обязательств, ему должна была быть выдана доверенность, поскольку для перевода земли из одного назначения в другое необходимо было обратиться в Росреестр с заявлением после проведения публичных слушаний, что может сделать только лишь собственник земельного участка, либо доверенное лицо по нотариальной доверенности, однако такой доверенности в материалы гражданского дела не представлено. Также утверждала, что не представлено доказательств того, что истец являлся собственником земельного участка и отсутствуют подтверждения того, что имелось разрешение и возможность на благоустройство дорог, о которых указано в договоре. Кроме того полагала, что подпись на Договоре о выполнении встречных обязательств и акте приемки выполненных работ не принадлежит ФИО7 Также сомневалась в сроке изготовления указанных документов, в связи с чем, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. С результатами судебной экспертизы была ознакомлена и согласна с ними. Кроме того утверждала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку работы должны были быть выполнены до 15.01.2019 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор о выполнении встречных обязательств, в соответствии с условиями которого, ФИО7 принимает на себя обязательства в срок до 15.01.2019 года оказать услуги по внесению в кадастровый учет изменений вида разрешенного использования участков, принадлежащих ФИО1, с предоставлением соответствующих документов. В свою очередь, ФИО1 в качестве оплаты за предоставляемые услуги взял на себя обязательства по устройству дорог на территории ДНП «Старая Мельница».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Истолковав условия договора в соответствии с нормами статьи 421,431 ГК РФ и изложенными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор является смешанным, отношения сторон по которому регулируются положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг и стоимость работ в соответствии с п.1.3 Договора равноценна и составила 1 800 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял работы по благоустройству дорог на территории ДНП «Старая Мельница», выполненных ФИО1 (т. 1 л.д. 15).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (т. 1 л.д. 43, 77).

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником после смерти ФИО7, согласно копии наследственного дела, является супруга ФИО2 (т. 1 л.д. 42-63).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указывал, что истцом были выполнены обязательства по заключенному между истцом и ФИО3 Договору о выполнении встречных обязательств, а именно по устройству дорог на территории ДНП «Старая Мельница», ФИО3 были приняты работы, каких-либо претензий по качеству и срокам выполненных работ от ФИО7 в адрес исполнителя работ не поступала. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику, однако ФИО7 принятые на себя встречные обязательства не исполнил и денежные средства за выполненную истцом работу не выплатил.

Адвокат ответчика возражала против доводов представителя истца, утверждала, что подпись на Договоре о выполнении встречных обязательств и акте приемки выполненных работ не принадлежит ФИО7 Также сомневалась в сроке изготовления указанных документов.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 187).

В предварительном судебном заседании 01.12.2022 года адвокат ответчика ФИО2 - Трояновская Ю.С., действующая на основании ордера, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы (т. 1 л.д. 107), в связи с чем, определением суда от 01.12.2022 года назначена комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Выполнена ли подпись на Договоре о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года самим ФИО3 или иным лицом?

Выполнена ли подпись на Акте выполненных работ от 11.12.2017 года самим ФИО3 или иным лицом?

Соответствует ли время исполнения рукописной подписи ФИО7 дате, указанной в Договоре о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствует ли время исполнения рукописной подписи ФИО7 дате, указанной в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ?

Соответствует ли время исполнения набора текста Договора о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ дате указанной в данных документах? Выполнен ли Договор о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в дату его подписания? Если подпись и набор текста совершены не в указанные даты, то в какой временной промежуток? (т. 1 л.д. 123-143, 144-259).

Согласно заключению эксперта № 22-2-Д-2-4681/2022 от 29.12.2022 года исследуемая подпись от имени ФИО7, расположенная на оборотной стороне в графе «РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН Сторона-2:» и строке «ФИО10» договора о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Ответить на поставленный вопрос в отношении исследуемой подписи в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Исследуемая подпись от имени ФИО7, расположенная, в графе «Работы принял:» и строке «ФИО7» акта приемки выполненных работ от 11.12. 2017 года, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта № 22-2-Д-2-4681/2022-ТЭД от 06.03.2023 года определить время нанесения штрихов печатного текста, подписи от имени ФИО1, ФИО7 на Договор о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, заключенный между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2), Акт приемки выполненных работ от 11.12.2017 года не представляется возможным по причине непригодности указанных штрихов для оценки времени их выполнения по содержанию в штрихах летучих компонентов (их следового содержания).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт сообщает, что штрихи подписи от имени ФИО1, ФИО7 на Договоре о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, заключенным между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2), Акте приемки выполненных работ от 11.12.2017 года, чей возраст на дату начала исследования должен составлять: соответственно ~ 5 лет 7 мес. и ~5 лет 1 мес., не должны содержать летучего компонента глицерин и триэтиленгликоль, идентифицированных настоящим исследованием.

Исследованием установлено морфологическое сходство штрихов печатного текста на спорных документах, свидетельствующее о выполнении печатного текста Договора о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, заключенного между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2), Акта приемки выполненных работ от 11.12.2017 года идентичными материалами письма (чернилами для струйной печати) в идентичных условиях печати.

Исследованием установлено морфологическое сходство штрихов подписи от имени ФИО1, ФИО7 на спорных документах, свидетельствующее о выполнение подписи от имени ФИО1, ФИО7 на Договоре о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона- 2), Акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ идентичными материалами письма (т. 1 л.д. 144-259).

Также экспертом в описательной части экспертного заключения указано, что в соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт сообщает, что согласно экспертного опыта, а также согласно информации, изложенной в специализированной литературе для экспертов в основной части исследуемых образов глицерин обнаруживается в штрихах записей, имеющих абсолютную давность выполнения до 6-12 месяцев. И только в нескольких исследуемых образцах давностью выполнения 12-18 месяцев было установлено содержание глицерина на уровне следовых количеств, а триэтиленгликоль не был обнаружен в основной части исследуемых объектов, имеющих абсолютную давность 12 месяцев (т.1 л.д.158-159).

Таким образом, штрихи подписи от имени ФИО1, ФИО7 на Договоре о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, заключенным между ФИО1, (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2), Акте приемки выполненных работ от 11.12.2017 года, чей возраст на дату начала исследования должен составлять: соответственно ~ 5 лет 7 мес. и ~5 лет 1 мес., не должны содержать летучего компонента глицерин и триэтиленгликоль, идентифицированных настоящим исследованием.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять заключению данной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Таким образом, доводы адвоката ответчика о том, что подпись, выполненная от имени ФИО7 в Договоре о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, и в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом, и доводы о том, что время исполнения подписи ФИО7 в договоре о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в документах дате, подтвердились проведенным экспертным исследованием, поскольку при сравнении двух исследуемых подписей от имени ФИО7 с подписями ФИО7 установлено их различие по общим признакам (степень выработанности, темп письма и координация движений, диференцированность нажима, степень связности, наклон), а также по частным признакам: направление движений при выполнении, абсолютная протяженность движений при выполнении, относительная протяженность движений при выполнении, вид соединений при выполнении, относительное размещение движений при выполнении. Также эксперт указал, что штрихи подписи от имени сторон на оспариваемых документах, чей возраст на дату исследования должен составлять более 5 лет, не должны содержать летучего компонента глицерин и триэтиленгликоль, идентифицированных настоящим исследованием.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку представленное заключение судебной экспертизы не содержит неясностей, а полно и четко отражает выводы на вопросы, которые были поставлены судом перед экспертами, в дополнениях и уточнениях не нуждается, экспертиза была проведена с учетом всех представленных доказательств по делу, и методов, которые применимы при экспертном исследовании.

Несогласие истца и его представителя с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор о выполнении встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не подписывал, в связи с чем, на его наследника ФИО2 не может быть возложена ответственность по обязательствам, указанным в договоре о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года в размере 1 800 000 рублей не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, при этом уважительных причин для его восстановления не представлено.

Пропуск срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от требования о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств, отказ в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств влечет также отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств, суд также не усматривает оснований для взыскания неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, данные основания являются исчерпывающими и не могут ставиться в зависимость от восстановления срока исковой давности, в связи с чем, целесообразности для признания причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности., не имеется

На основании изложенного, ст.ст. 15, 185, 196, 205, 307, 309, 310, 432, 702, 1112, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 69, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выполнении встречных обязательств от 12.06.2017 года в размере 1 800 000 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств в размере 3 333 817 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 874 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 423 рубля 46 копеек, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-254/2023.