Дело №2-167/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
11 июля 2022 года пгт.Нижнрегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Беляковой В.Н.,
при секретаре - Ибрагимовой А.С.,
представителя истца - ФИО2,
ответчика - ФИО3,
представителя ответчика - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о разделе имущества супругов.
Исковые требования обоснованы тем, что в период с 31.10.2015 года по 25.03.2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района Республики Крым 24.02.2021 года. Стороны имеют малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истицей и находится на ее полном иждивении. Ответчик материальную помощь на содержание ребенка оказывает нерегулярно. Других детей на иждивении ответчик не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Ответчик официально трудоустроен и в связи с чем, просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до достижения им совершеннолетия. Кроме этого указала, что в период брака, а именно в марте 2017 года ими был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21703 регистрационный знак №№ за 175000 рублей. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика. Совместно нажитое движимое имущество находится во владении ответчика. Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами не заключалось. Поскольку у истицы отсутствует водительское удостоверение, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля.
Ответчик 21.03.2022 года подал встречное исковое заявление, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-21703, регистрационный знак №№. Выделить ФИО11: телевизор «OLTO», мойку с тумбой, кровать Соната, зеркало навесное, шкаф кухонный, смеситель в ванну, ванну, бойлер, смартфон Prestigio 7550 Grace G7 Black, Samsung Galaxe A 115 А11 2020. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 компенсацию доли в общем имуществе в сумме 13760 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что, за время нахождения в браке сторонами было совместно приобретено следующее мущество: телевизор OLTO стоимостью 11000 тыс. руб., мойка с тумбой стоимостью 5500 руб., кровать «Соната» стоимостью 20000 тыс. руб., зеркало навесное стоимостью 1500 руб., шкаф кухонный стоимостью 1500 руб., смеситель в ванну - 2000 тыс. руб., ванна стоимостью 7000 руб., бойлер стоимостью 5000 руб., смартфон Prestigio 7550 Grace G7 Black стоимостью 8090 руб; смартфон Samsung Galaxy А115 А11 2020 стоимостью 9990 руб. Общей стоимостью 72480 руб. Указанное имущество было приобретено совместно для пользования семьи и находилось по адресу где стороны проживали совместно во время брака (<адрес>). После прекращения брачных отношений по взаимной договоренности это имущество было перевезено в <адрес> по новому адресу проживания истицы ФИО11 Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 172480 руб., следовательно каждой из сторон должно быть авделено имущество стоимостью 86240 рублей. Указывает, что в пользовании ФИО11 осталось общее совместное имущество стоимостью 72480 рублей, а в пользовании ФИО3 имущество(автомобиль ВАЗ) стоимостью 100000 рублей разница в стоимости составляет: 100000 - 72480 = 27520 рублей, с выплатой им компенсации истице ФИО11 в размере 13760 рублей.
На встречный иск представителем истца ФИО11 - ФИО2 поданы возражения, в которых он просит суд в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку каких либо платежных документов в подтверждение факта приобретения указанного имущества, из которых бы усматривалась дата, стоимость приобретения имущества, ФИО3 в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Истец ФИО11(ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась. О дне времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Взыскать с ФИО3 компенсацию доли в общем имуществе бывших супругов в размере 60314 рублей 95 копеек. В удовлетворении встречного иска просил оказать в полном объёме, ввиду отсутствия доказательств приобретения супругами указанного имущества в браке. При этом сам факт наличия указанного во встречном иске имущества отрицалось стороной истца(ответчика по встречному иску). Кроме того, просил взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 42000 рублей: которые состоят из расходов по оплате услуг представителя: за составление и направление в суд искового заявления, составление уточненных исковых требований, за ознакомление с материалами дела, составление заявления об обеспечении иска, за составление ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы - 10000 рублей, составление возражения на встречный иск - 5000 рублей, участие в 5 судебных заседаниях по 3000 рублей за каждое заседание, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12000 рублей.
Ответчик ФИО3(истец по встречному иску) и его представитель ФИО4 иск в части требований о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов признали, не возражали против удовлетворения. При этом возражали против удовлетворения требований в части взыскания с ФИО3 компенсации доли в общем имуществе(автомобиль ВАЗ-21703) бывших супругов в размере 60314 рублей 95 копеек. Пояснили, что имущество в виде бытовой техники и предметов мебели было приобретено супругами в период брака. После расторжения брака, указанное во встречном иске имущество, истица (ответчик по встречному иску) ФИО11 забрала с собой. Доказательствами наличия спорного имущества у истицы ФИО11 являются показания свидетелей. В связи с чем, просил произвести раздел имущества следующим образом: предметы мебели и бытовой техники оставить ФИО11, а ему выделить в собственность автомобиль ВАЗ 21703. Также просили признать ненадлежащим доказательством предоставленный представителем истицы ФИО2 акт жилищно-бытового обследования, поскольку невозможно установить принадлежность подписи гражданке ФИО5, имеющейся в акте. Кроме того, ссылались на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО5 на <адрес> Республики Крым. Заключение судебной автотовароведческой экспертизы №86/22-Э от 27 мая 2022 года, которым определена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак №№ в сумме 120629 рублей, не оспаривали. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не мотивировав возражения в этой части.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Как следует из ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:
При определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);
При установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;
Иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 17.01.2022 года, выданной на имя ФИО3 следует, что он официально трудоустроен в ООО «Торгово-ресторанное хозяйство Нижнегорского РАЙПО» и его доход за 2021 год составляет 364 817 рублей 16 копеек(л.д.39).
Таким образом, учитывая, что ответчик официально трудоустроен, имеет регулярный, ежемесячный доход, а также учитывая, что взыскание алиментов не должно существенно ухудшить материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика, алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления в суд и до достижения ребенком совершеннолетия.
В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.
В соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.3 ст.39 ГК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К совместно нажитому имуществу супругов, согласно пункта 2 ст.34 СК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО11 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 31.10.2015 года по 25.03.2021 года.
В период брака супругами приобретен автомобиль марки ВАЗ-21703, регистрационный знак №№, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, договором купли - продажи автомобиля от 14.03.2017 года и не оспаривалось сторонами(л.д.27-29)
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО11 расторгнут 25 марта 2021 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от 24.02.2021 года(л.д.7).
Согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ №765951 от 26.12.2017 года ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец - ФИО3, матерью - ФИО11(л.д.8).
Из справки Пшеничненского сельского совета за исх.№18/2022 от 04.02.2022 года следует, что малолетний ФИО1 зарегистрирован с матерью ФИО11 по адресу: <адрес>(л.д.9).
Справкой о проживании без регистрации по месту жительства за исх. № 9 от 08.02.2022 года подтверждается фактическое проживание истицы ФИО11(ответчик по встречному иску) совместно с сыном по адресу: <адрес>(л.д.152)
Из акта жилищно-бытового обследования №108 от 04.07.2022 года следует, что ФИО11 с октября 2020 года вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из одной комнаты, коридора, прихожей и ванной комнаты. Владелицей указанного жилья является ФИО5 Со слов ФИО5 мебель, расположенная в жилой комнате, котёл, холодильник, газовая плита, стиральная машинка, ванна, зеркало в ванной, бойлер, телефизор ASANO, являются ее собственностью. Указанное имущество передано в пользование ФИО11 вместе с квартирой №№, по <адрес>ёное. Сведения указанные в акте подтверждаются предоставленными представителем истца ФИО2 фотографиями, на которых избражена <адрес> с имеющимися в ней предметами мебели и бытовой техники(л.д.153-162).
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 86/22-Э от 27 мая 2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, регистрационный государственный знак №№, цвет серебристо-голубой, на дату проведения экспертизы составляет 120629 рублей 90 копеек(л.д.102-146).
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он работал в магазине продавцом-консультантом. ФИО3 в конце октября 2020 года купил у него в магазине телевизор марки «ОЛТО» примерно за 11000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является другом ФИО3 Во время совместной жизни ФИО1 и ФИО11 проживали в <адрес>. Обустраивали дом и в браке приобрели: бойлер, ванну, телевизор, смартфоны, газовую плиту, холодильник, кровать. После расторжения брака, всю приобретенную мебель он помог ФИО3 перевезти по месту жительства бывшей жены ФИО11
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ей известно о том, что в период брака ФИО3 и ФИО11 приобрели кровать, кухонный шкафчик в кухню, мойку, тумбу под мойку, бойлер, газовую плиту. После расторжения брака, все эти предметы мебели Михаил перевез бывшей жене ФИО11
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что находилась с ФИО11 в дружеских отношениях и видела, как Михаил привозил к дому, где проживали супруги, предметы мебели: кровать, комод, газовую плиту, тумбу с мойкой, он разгружал и заносил привезённое имущество. После расторжения брака, от соседей ей стало известно о том, что Михаил перевез приобретенное в браке имущество на месту жительства ФИО11 в <адрес> Республики Крым.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки ВАЗ-21703, регистрационный знак №№, 2007 года выпуска был приобретен сторонами в период их брака, в период их совместного проживания и поддержания семейных отношений, в связи с чем, суд признает данное
движимое имущество совместной собственностью супругов и признает их доли в указанном имуществе равными.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО11 (ответчика по встречному иску) удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) денежные средства в виде компенсации в размере ? доли стоимости спорного автомобиля, а ответчику выделить в собственность автомобиль. При этом суд принимает во внимание, что у истицы отсутствует водительское удостоверение, навыков управления автомобилем не имеет, тогда как, ответчик ФИО3 имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем ВАЗ 21703, поскольку данное транспортное средство находится в его владении и зарегистрировано на имя ФИО3.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в обоснование встречного иска, выслушав доводы истца ФИО3(ответчика по основному иску), его представителя ФИО4, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, исходя из следующего.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дел данной категории в предмет доказывания входит, в частности: определение состава и стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака, основание его приобретения, наличие имущества у супругов на момент его раздела.
Принимая во внимание противоречивые показания истца ФИО3 (ответчика по основному иску) в отношении наличия или отсутствия предметов мебели и бытовой техники без указания их индивидуализирующих признаков, отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение данного имущества у одной из сторон в споре, стоимости перечисленных предметов, суд приходит к выводу о том, что указаное во встречном иске имущество не подлежит включению в состав общего имущества сторон и не подлежит разделу.
При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, пояснивших, что видели как ФИО1 покупал мебель и бытовую технику, а в последующем, после развода вывез данное имущество по месту жительства бывшей супруги, поскольку истцом по встречному иску ФИО1(ответчиком по основному иску) не представлено иных достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Истец ФИО1(ответчик по основному иску) не предоставил суду допустимых доказательств своим доводам, чем не выполнил требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом таких доказательств не установлено при рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО11(ответчика по встречному иску) ФИО2 против этих доводов возражал.
Довод представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) ФИО4 о том, что акт жилищно-бытового обследования №108 нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно с достоверностью определить, что имеющаяся в акте подпись действительно принадлежит ФИО5 суд находит несостоятельным, поскольку акт составлен надлежащим лицом -депутатом поселкового совета, подпись которого удостоверена председателем Нижнегорского сельского совета ФИО10 с проставлением круглой гербовой печати, в связи с чем является достоверным, относимым и допустимым доказательством.
Доводы представителя ФИО4 на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО5 на объект недвижимости: <адрес> Республики Крым в которой проживает истец ФИО11(ответчик по встречному иску) суд оклоняет как не имеющие правового значения при рассмотрении требований о разделе имущества супругов. Указанные доводы не опровергают вышеизложенных обстоятельств.
Более того, факт проживания бывшей жены ФИО11 с сыном в арендованной квартире не опровергал ответчик по делу ФИО1
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца (ответчика по встречному иску) ФИО11 представлял ФИО2, о чем свидетельствует копия доверенности от 31.01.2022 года. (л.д.11).
Согласно договора на оказание юридических услуг № 01/01-2022 от 24 января 2022 года, заключенного между ФИО11 и ФИО2, предметом поручения является выполнение процессуальной функции представителя истца в гражданском деле № 2-167/2022, в том числе в виде составления необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, и выполнение всех видов юридической помощи в рамках процессуальных прав, предоставленных стороне по делу гражданско-процессуальным кодексом РФ.
Согласно п.1.1 дополнительному соглашению от 10.04.2022 года №1 об изменении предмета, цены договора №01/01/2022 от 24.01.2022 года, стороны договорились, что стоимость услуг по представлению интересов Заказчика по встречному иску дополнительно составляет 10000 рублей.
Согласно расписок от 25 января 2022 года и от 10 апреля 2022 года за юридические услуги - услуги представителя в гражданском деле №2-167/2022 ФИО11 оплатила представителю ФИО2 30000 рублей.
Из материалов гражданского дела №2-167/2022 усматривается, что по данному делу было проведено 5 судебных заседаний, 09.03.2022 года, 22.03.2022 года, 12.05.2022 года, 06.07.2022 года, 11.07.2022 года в котором принимал участие в качестве представителя истца(ответчика по встречному иску) ФИО2 В рамках рассмотрения гражданского
дела, представителем ФИО2 поданы возражения на встречное исковое заявление, подано уточненное исковое заявление, представитель знакомился с материалами дела, составил заявление об обеспечении иска, составил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы(л.д.61-62,80-81,95,96-97,100).
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая
предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая сложность гражданского дела, характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представленного договора, расписок, подтверждающих оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 30000 рублей.
Взысканная судом сумма судебных издержек состоит из судебных расходов: за составление и направление в суд искового заявления, составление уточненного искового заявления, ознакомление представителя с материалами дела, составление заявление об обеспечении иска, составление ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы - 10000 рублей, составление возражения на встречный иск - 5000 рублей, участие в 5 судебных заседаниях - по 3000 рублей за каждое заседание.
Истцом предоставлена квитанция №5981 от 11.02.2022 года, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 2975 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб.00 коп.(л.д.1).
Экспертным заключением №86/22-Э от 27 мая 2022 года установлена рыночная стоимость транспортного средства. Данное экспертное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО11 (ответчик по встречному иску) понесла расходы для производства экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № 251060620227 от 06.06.2022 года. Данные расходы связаны с делом, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО3(истца по встречному иску).
Руководствуясь положениями статей 98,196-199 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО11 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, о признании имущества общей совместной собственностью супругов, о разделе имущества супругов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 февраля 2022 года и до совершеннолетия ребенка.
Признать движимое имущество автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, регистрационный знак №№ VIN <***> общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО11 признав доли бывших супругов равными по ? доли в праве у каждого.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, и прекратить право общей совместной собственности супругов на вышеуказанное движимое имущество.
Выделить в собственность ФИО3 автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, регистрационный знак №№ VIN <***>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию доли в общем имуществе бывших супругов в размере 60314 (шестьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 95 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975(две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12000 (двеннадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть изготовлена 15 июля 2022 года.
Председательствующий: