Решение по делу № 2-2105/2024 от 21.04.2025 - о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-29/2025 (2-2105/2024) Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 7 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (далее – ООО «СИТИЛИНК») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 20 февраля 2024 г. истец приобрёл у ООО «СИТИЛИНК» массажное кресло «Beurer» МС5000, стоимостью 227 700 руб., с целью выполнения массажа в домашних условиях. В отношении данного товара истцу ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о его технических характеристиках и противопоказаниях к применению. Согласно п. 17.2, п. 17.7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий», письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11 мая 2018 г. № 01И-1198/18 «О незарегистрированном медицинском изделии» массажеры и сопутствующие изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям. Из содержания инструкции по эксплуатации данного товара следует, что товар имеет функции давления воздуха в области икр, ступней и ягодиц, что определяет цель использования товара – воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия. Кроме того, в соответствии с п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, информация о медицинских изделиях помимо сведений, указанных в п. 11, п. 12 данных Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учётом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действий и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Таким образом, истцу при приобретении товара ответчиком не предоставлена информация о том, что товар является медицинским изделием, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях, что могло повлечь негативные последствия для здоровья, поскольку медицинские изделия применяются по назначению врача, так как имеются противопоказания по здоровью. 11 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена 18 марта 2024 г.; последним днём для исполнения претензии являлось 28 марта 2024 г., при этом ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. В этой связиимеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцаденежных средств, уплаченных за товар, в размере 227 700 руб.; неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 28 марта 2024 г. по 31 января 2025 г., в размере 705 870 руб. (исходя из расчёта: 227 700 руб. (цена товара) ? 310 (дни просрочки) ? 1%); неустойкиза неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 1 февраля 2025 г. по дату вынесения судом решения, с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб.; штрафа; судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче искового заявления, в размере 20 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде, в размере 20 000 руб.; судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в размере 45 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг по доставке товара для проведения судебной экспертизы, в размере 12 500 руб. (том 1, л.д. 4-6, 207).

Истец в судебном заседании искподдержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, пояснил, что приобрёл массажное кресло, на которое отсутствует информация о том, что оно является медицинским аппаратом. Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о технических характеристиках и противопоказаниях аппарата к применению. Кроме того, отсутствует сертификат соответствия на данный товар. В паспорте не имеется информации о том, что перед использованием товара необходима консультация с врачом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажизаключён дистанционным способом и, соответственно, истец самостоятельно изучил описание и характеристики товара, до истца в письменном виде доведена информация о правилах и сроках возврата товара надлежащего качества, поскольку в момент оформления заказа на интернет-сайте ответчика потребителю предоставляется возможность ознакомиться, а потребитель подтверждает ознакомление с условиями оферты, содержащей информацию о товаре, правилах и сроках возврата.Между тем 20 февраля 2024 г. при продаже (передаче) товара каких-либо претензий, в том числе по внешнему виду, не заявлялось, а информация о товаре, порядке, условиях и сроках его возврата предоставлена в письменной форме. 11 марта 2024 г. при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора предусмотренный абз. 1 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»7-дневный срок, а также предусмотренный п. 6.5 оферты 14-дневный срок возврата товара надлежащего качества, истцом пропущен. Приобретённый истцом товар не является медицинским оборудованием, а является электрическим прибором бытового назначения, что подтверждается декларацией соответствия, размещённой на интернет-сайте ответчика. В случае удовлетворения судом требованийимеются основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижения компенсацию морального вреда до разумных пределов (том 1, л.д. 41-43, 233-237).

Третьи лица – Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, при этом представителем Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиепредставителя ответчика, представителя третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключён, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8).

Положением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положенияп. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пп. 17.2, 17.7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трёх месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращённого товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретённом дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель при приобретении товара дистанционным способом вправе отказаться от товара, при этом данное право ограничено условием, согласно которому им (потребителем) должен быть сохранён его товарный вид, потребительские свойства.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретённого дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращённого от потребителя товара.

Из содержания названных правовых норм вытекает определённая последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своём отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объёма), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. третьим п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 г. № 49-КГ21-34-К6 (п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 20 февраля 2024 г. ФИО1 приобрёл у ООО «СИТИЛИНК» массажное кресло «Beurer» МС5000 (далее также – товар), стоимостью 227 700 руб., что подтверждается кассовым чеком, актом о доставке (том 1, л.д. 7);товар приобретён истцом дистанционным способом.

Согласно доводам искового заявления, истец приобрёл товар у ответчика с целью выполнения массажа в домашних условиях, при этом данный товар, по мнению истца, относится к медицинскому изделию.

Из содержания инструкции по применению указанного массажного кресла следует, что оно предназначено исключительно для частного пользования, запрещается применение в медицинских и коммерческих целях (раздел «Использование по назначению»); в разделе «Предостережение» указано на необходимость проконсультироваться с врачом, если не уверены в правильности выбора массажного прибора (том 1, л.д. 12-25).

Согласно заключению специалиста Пермского регионального отделения судебно-экспертной палаты Российской Федерации от 2 сентября 2024 г. массажное кресло «Beurer» МС5000 должно быть признано медицинским изделием, так как оно соответствует международным стандартам, нормативным актам и законам, а также имеет клинические доказательства своей эффективности в медицинских целях. Данный аппарат используется для профилактики и лечения (снятия болевого синдрома) межпозвоночных грыж, протрузии дисков и др., что соответствует определению медицинского изделия согласно Директиве 93/42/EEC (том 1, л.д. 86-92).

Как следует из информации, предоставленной Территориальным органом Росздравнадзора по Пермскому краю, массажное кресло «Beurer» МС5000 в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствуют сведения о данном изделии, также отсутствуют сведения о массажном кресле «Beurer» МС5000 как о медицинском изделии, находящемся в обращении с нарушением действующего законодательства (том 1, л.д. 120-122).

Согласно письму ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, выписке из протокола от 3 апреля 2025 г. № 170 заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, ФГБУ «Национальный институт качества» Росздравнадзора, сведения об изделии «Массажное кресло «Beurer» МС5000» в государственном реестре отсутствуют; изделие «Массажное кресло «Beurer» МС5000», с заявленным производителем описанием: «Массажное кресло предназначено для массажа спины, ног стоп…Массажное кресло имеет три автоматически запускаемые программы: расслабляющий, освежающий, лечебный массаж и массаж давлением воздуха» имеет признаки медицинского изделия и подлежит регистрации (том 2, л.д. 4, 5).

В связи с тем, что, по мнению истца, ему при приобретении товара ответчиком не предоставлена информация о том, что товар является медицинским изделием, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболеваниях и состояниях, 11 марта 2024 г. ФИО1 обратился в ООО «СИТИЛИНК» с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда в течение 10 дней со дня предъявления претензии (том 1, л.д. 8-10).

Указанная претензия ответчиком получена 18 марта 2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании АО «Почта России» (л.д. 11), при этом ответа или мотивированного отказа на претензию истца ответчиком не представлено.

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, на основании ходатайства истца определением суда от 15 октября 2024 г. назначена судебная товароведческая экспертиза (том 1, л.д. 150-156).

Из заключения эксперта Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (Филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» ФИО5 от 29 ноября 2024 г. № следует, что:

массажное кресло «Beurer» МС5000» является медицинским изделием как по состоянию на 20 февраля 2024 г. (дата приобретения истцом товара), так и в настоящее время;

работоспособность массажного кресла «Beurer» МС5000» осуществлялась в соответствии с представленной Инструкцией по применению; изделие находится в работоспособном состоянии; дефектов (недостатков) в массажном кресле «Beurer» МС5000» не выявлено; признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено (том 1, л.д. 161-192).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведён осмотр массажного кресла; осуществлена фотосъёмка; проведены необходимые исследования; заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслуст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Вместе с тем суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положениемч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (Филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» ФИО5 по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключениесоотносится с исследованными судом доказательствами, при этом ответчиком, третьими лицами экспертное заключение какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Принимая во внимание установленные по гражданскому делу обстоятельства, приведённые положения действующего законодательства, суд приходитк выводу, что ООО «СИТИЛИНК» как продавец, обязано было уведомить покупателя ФИО1 о том, что массажное кресло является медицинским изделием, поскольку информация об этом относится к потребительским свойствам товара и должна доводиться до потребителя, при этом товар не зарегистрирован в установленном законом порядке.Тем не менее, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил и, напротив, предоставил инструкцию с указаниемо том, что товар предназначен исключительно для частного пользования и запрещается его применение в медицинских и коммерческих целях; товар является электрическим прибором бытового назначения.

Таким образом, ответчик, как продавец, нарушил условия договора и не сообщил потребителю о том, что изделие является медицинским, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию изделия, применяемого в медицинских целях.

Ответчик, ссылаясь на то, что прибор (массажное кресло) является прибором бытового назначения (не относится к медицинским изделиям), указывает на отсутствие соответствующей записи в Государственном реестре.

Вместе с тем установив, что указанное изделие является медицинским, суд полагает, что ООО «СИТИЛИНК» была осуществлена реализация медицинского изделия, выпуск в обращение которого, до прохождения соответствующей процедуры внесения в Государственный реестр, запрещён, а представленная ответчиком декларация о соответствии массажного кресла «Beurer» МС5000» требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 037/2016 «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» не опровергает того факта, что указанное изделие является медицинским.

Доказательств того, что истец до приобретения товара был проинформирован продавцом (ООО «СИТИЛИНК») о том, что массажное кресло относится к медицинскому изделию, а также о том, что такое изделие не включено в Государственный реестр медицинских изделий, ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, чтотребование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 227 700 руб., является законными подлежит удовлетворению, при этом истец обязан возвратить товар продавцу (ответчику).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителейза нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 названного Закона сроков устранения недостатков товара изамены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как следует из материалов гражданского дела, 11 марта 2024 г. истцом в адрес продавца (ответчика) направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также о возврате уплаченной за товар суммы; претензия ответчиком получена 18 марта 2024 г. (том 1 л.д. 8-11).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения; срок для удовлетворения претензии истёк 28 марта 2024 г. (последний день для удовлетворения претензии истца).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 28 марта 2024 г. по 31 января 2025 г., в размере 705 870 руб., исходя из расчёта: 227 700 руб. (цена товара) ? 310 (количество дней просрочки) ? 1%.

Между тем указанный истцом период для взыскания неустойки и размер неустойки являются неправильными, поскольку неустойка подлежит начислению не с 28 марта 2024 г., а с 29 марта 2024 г. (день, следующий за днём, не позднее которого претензия истца подлежала удовлетворению), в связи с чем размер неустойки за период с 29 марта 2024 г. по 31 января 2025 г. составил 703 593 руб., исходя из расчёта: 227 700 руб. (цена товара) ? 309 (количество дней просрочки) ? 1 %.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. №185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижения неустойки и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ.

В этой связи с учётом обстоятельств спорных правоотношений, компенсационнойприроды неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении суммы неустойки, штрафа, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соразмерность допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, соотношение предъявленной ко взысканию суммы неустойки к размеру убытков, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных сумм за товар, в размере703 593 руб.,безусловноне соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, принципам разумности и справедливости и приведёт к обогащению потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования истца о возврате денежных средств за товар - до 70 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 1 февраля 2025 г. и по дату вынесения судом решения с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 1 февраля 2025 г. (в пределах заявленных истцом требований) по дату вынесения судом решения с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), в размере 1% от суммы, составляющей цену товара – 227 700 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинён моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму307 700 руб. (227 700 + 70 000 + 10 000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя, составляет 153 850 руб. (307 700 х 50 %), при этом с учётом мотивированного ходатайства представителя ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является чрезмерным, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) 6 марта 2024 г. заключён договор на оказание юридических услуг (далее – Договор от 6 марта 2024 г.), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: составление и направление в суд искового заявления о взыскании денежных средств за массажное кресло «Beurer», неустойки, морального вреда и штрафа с ООО «СИТИЛИНК»; стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 20 000 руб.(п. 3.1) (том 1, л.д. 26-27).

Истцом оплачены услуги по Договору в полном объёме, в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской от 6 марта 2024 г. о получении ФИО6 денежных средств (том 1, л.д. 28).

28 января 2025 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг по составлению процессуальных документов и представления интересов в суде (далее – Договор от 28 января 2025 г.), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению процессуальных документов, в том числе заявления об уточнении исковых требований, и представлению интересов в суде по вопросу о защите прав Заказчика (потребителя) к ООО «СИТИЛИНК» по гражданскому делу № 2-2105/2024 в суде первой инстанции (Пермском районном суде Пермского края); стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 20 000 руб. (п. 3.1) (том 1, л.д. 210).

Истцом оплачены услуги по Договору в полном объёме, в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 января 2025 г. (том 1, л.д. 211).

В этой связи имеющиеся материалы гражданского дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.

В силу упомянутых принципов размер понесённых заинтересованным лицом расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 год», Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30 января 2025 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2025 год» (далее – Решения), поскольку указанные Решения адресованы профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Решения приняты как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Из содержания Решений следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 25 000 руб. (за день занятости); составление ходатайств, заявлений – от 5 000 руб. (за один документ).

Суд также учитывает и рекомендательный характер указанных Решений, а также и то обстоятельство, что Решения безусловно не предопределяют в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такие Решения используются судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг.

Учитывая обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг, с учётом стоимости, рекомендованной данными Решениями, суд оценивает оказанную истцу представителем истца - ФИО6 - услугу за составление искового заявления (том 1, л.д. 4-6) в размере 10 000 руб.; оказанные истцу представителями истца - ФИО11. и ФИО7 - услуги суд оценивает следующим образом: участиеФИО7, действующего по устному ходатайству, в предварительном судебном заседании 4 июля 2024 г. (том 1, л.д. 64-66) – 7 000 руб.(с учётом разумности, непродолжительного периода времени проведения предварительного судебного заседания);составление ходатайства об уточнении исковых требований (том 1, л.д. 128) – 5 000 руб. (с учётом разумности, объёма оказанной услуги, наличия искового заявления); составление ходатайства о назначении судебной экспертизы (том 1, л.д. 130-131) – 5 000 руб.; составление ходатайства об уточнении исковых требований (том 1, л.д. 207) – 5 000 руб. (с учётом разумности, объёма оказанной услуги, наличия искового заявления); участие в судебном заседании 4 апреля 2025 г. (с объявлением перерыва до 7 апреля 2025 г.) – 10 000 руб. (с учётом разумности, непродолжительного периода времени проведениясудебного заседания).

Между тем услуга, связанная с направлением искового заявления в суд,не подлежит оплате, поскольку такая услуга является «технической» и для её оказания не требуется специальных познаний в области права.

Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных истцу по договору от 6 марта 2024 г., суд оценивает в размере 10 000 руб.; по договору от 28 января 2025 г. - в размере 20 000 руб. (в пределах суммы, предусмотренной договором от 28 января 2025 г.).

Из материалов гражданского дела также следует, что определением Пермского районного суда Пермского края от 15 октября 2024 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (Филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» ФИО12.,при этом судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы возложены на истца - ФИО1 (том 1, л.д. 150-156).

Определение суда экспертом Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (Филиал) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО4» ФИО13 исполнено, экспертом подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от 29 ноября 2024 г. №(том 1, л.д. 161-192), при этом заключение эксперта использовано судом в качестве доказательства при разрешении гражданского дела.

Судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы оплачены (понесены) ФИО1 в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 октября 2024 г. (том 1, л.д. 142а).

В этой связи понесённые истцом судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При рассмотрении гражданского дела истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг по доставке товара (массажного кресла)для осмотра в экспертное учреждение в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 12 500 руб., что подтверждается договорами-заявками на перевозку грузов автотранспортом от 30 октября 2024 г., 17 января 2025 г., актами о выполненных работах/услугах, чеками об оплате оказанных услуг на сумму 12 500 руб. (том 1, л.д. 212-216).

В этой связи судебные расходы, понесённые истцом на оплату услуг по доставке товара (массажного кресла)для его осмотра экспертом в связи с проведением судебной экспертизы, являлись необходимыми для рассмотрения гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика, доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов суду не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцомзаявлены требования имущественного и неимущественного характера,с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 6 177 руб., а за требование неимущественного характера – 300 руб., то есть всего в размере 6 477руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК»уплаченные за товар денежные средства, в размере 227 700 руб., неустойку за период с 29 марта 2024 г. по 31 января 2025 г., в размере 70 000 руб., неустойку за период с 1 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), в размере 1% отсуммы задолженности - 227 700 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб., штраф,в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы, в размере 45 000 руб., судебные расходы на оплату услуги по доставке товара эксперту,в размере 12 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК», а на Общество с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» возложить обязанность принять у ФИО1 кресло «Beurer» МС5000 в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 6 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-29/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002810-83