Решение по делу № 2-1788/2022 от 13.10.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1788/2022 13 октября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-010107-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВДМ» о защите прав потребителей, и просит взыскать с ООО «ВДМ» в пользу ФИО1 уплаченную в качестве стоимости работ по монтажу индивидуального каркасного дома по Договору № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. денежную сумму в размере 760 262 рубля; денежную сумму в размере 949 100 рублей в счет уменьшения стоимости произведенного на основании Договора № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. домокомплекта; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 293 рубля 62 копейки (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 декабря 2019 г. между ней и ответчиком был заключен Договор на производство и монтаж каркасного дома. По условиям договора ответчик обязался в соответствии с техническими условиями произвести и доставить домокомплект; выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать его результат. Истец оплатила предусмотренную по Договору цену, однако, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, работы, предусмотренные настоящим Договором, выполнил не в полном объеме, в одностороннем порядке покинул объект выполняемых работ без подписания акта сдачи-приемки работ. 03.11.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил, на связь с истцом не выходит, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на производство и монтаж каркасного дома, была согласована цена по договору и сроки выполнения. Ответчиком был доставлен на участок домокомплект, частично он был смонтирован, однако ответчиком работы были произведены не в полном объеме, и с недостатками. Направленные в адрес ответчика претензии не были удовлетворены. В настоящее время истицей своими силами и за свой счет, поставленный домокомклект был достроен, а именно: частично переделана и закончена укладка утеплителя; выполнена вся внутренняя обшивка стен, перегородок и потолка с прокладной пароизоляционных и ветрозащитных пленок; устройство черного пола; установка дверных блоков; окраска стен и перегородок; установка блока металлопластиковой перегородки на веранде; закончен монтаж окон; отбеливание плесневелой вагонки методом окунания в раствор отбеливателя. Истицей понесены расходы на достройку и приведение домокомплекта в пригодное состояние в размере 1 031 642 рубля. В связи с чем, представитель истца считал необходимым указать данные обстоятельства в определении о назначении судебной экспертизы.

Ответчик ООО «ВДМ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее адвокат Костик А.В., представляющий интересы ответчика на основании ордера, представил возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Оплату экспертизы гарантировал (л.д. 180-182), однако стоимость судебной экспертизы не была оплачена, в связи с чем, материалы настоящего дела вернулись без производства экспертизы. В настоящее время интересы ООО «ВДМ» адвокат не представляет, соглашение расторгнуто.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.12.2019 г. между ФИО1 и ООО «ВДМ» был заключен Договор № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома (л.д. 14-22).

По условиям договора, Подрядчик (Ответчик) обязался по заданию заказчика в соответствии с техническими условиями согласно Приложению №1 (Архитектурное решение), Приложению №2 (Техническое задание), Приложению №3 (Смета), Приложению №4 (Требования по качеству), Приложению №5 (Выполнение гарантийных обязательств): произвести и доставить заказчику домокомплект; выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать его результат заказчику; а заказчик (истец) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п.4 настоящего Договора (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Из договора, заключённого между истцом и ответчиком усматривается, что ответчик обязуется произвести и доставить заказчику домокомплект; выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать его результат заказчику.

Истолковав условия договора в соответствии с нормами статьи 421,431 ГК РФ и изложенными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор является смешанным, отношения сторон по которому регулируются положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 5.1. Договора, срок производства домокомплекта - не позднее 15.02.2020 года.

В соответствии с п. 5.2. Договора, срок начала доставки домокомплекта соответствует сроку начала монтажа дома.

Согласно п. 5.3. Договора, срок начала монтажа буроналивных свай в период с 15.01.2020 по 30.01.2020 г. Длительность монтажных работ - 2 рабочих дня.

В соответствии с п. 5.4. Договора срок начала монтажа дома в период с 15.02.2020 г. по 02.03.2020 г. Длительность монтажных работ - 50 рабочих дней (л.д. 15).

Таким образом, максимально возможный срок монтажа домокомплекта - 21.04.2020 года.

П. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость материалов и монтажных работ оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком и составляет 2 233 072 рубля. Указанная стоимость включает в себя:

- стоимость материалов для производства домокомплекта: 1 337 410 рублей;

- стоимость доставки домокомплекта: 32 200 рублей;

- стоимость фундамента: 133 200 рублей;

- стоимость работ по монтажу каркасного дома: 730 262 рубля.

При этом, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора (л.д. 14).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с условиями заключенного Договора, истец оплатил предусмотренную по Договору цену и создал для ответчика все необходимые условия для выполнения работ по монтажу каркасного дома.

Стороны в судебном заседании данного обстоятельства не оспаривали.

Однако, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, работы, предусмотренные настоящим Договором, выполнил не в полном объеме, чем нарушил указанный 5.4. Договора - срок выполнения работ. При этом, в настоящий момент Ответчик в одностороннем порядке покинул объект выполняемых работ без подписания с Истцом акта сдачи-приемки работ и без фактической сдачи таких работ.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Домокомплект был произведен ответчиком, доставлен и передан истцу.

В последующем, до одностороннего оставления ответчиком объекта выполнения работ, домокомплект был частично смонтирован на принадлежащем истцу земельном участке.

Однако, указанный домокомплект, в частично смонтированном виде, имеет множество недостатков.

Отчетом об оценке № 2021/08/29-21 по определению рыночной стоимости устранения недостатков жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обнаружены недостатки выполненных работ и используемых материалов. Указанные недостатки, по мнению специалиста, связаны как с применением подрядчиком некачественных материалов, так и с нарушением технологии строительства жилого дома. Рыночная стоимость устранения недостатков жилого дома, составляет 949 100 рублей (л.д. 32-131).

03.11.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (л.д. 132-135), данное требование получено ответчиком 10.11.2021 года (л.д. 137), однако оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в установленные сроки работы к сдаче не были представлены, и в адрес Заказчика не поступало ни одного сообщения о завершении работ и готовности их к сдаче.

Таким образом, со стороны ООО «ВДМ» имеет место нарушение сроков, установленных Договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком работы были произведены не в полном объеме, и с недостатками. Направленные в адрес ответчика претензии не были удовлетворены. В настоящее время истицей своими силами и за свой счет поставленный домокомклект был достроен.

Адвокат ответчика был не согласен с объемом и стоимостью материалов и работ, указанных в отчете, считал его недостоверными и завышенными, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, о чем представил письменное ходатайство (л.д. 180-182). Оплату экспертизы гарантировал.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2022 года судом назначена комплексная строительно-товароведческая экспертиза (л.д. 208-217).

16.08.2022 года от экспертного учреждения в адрес суда поступило письмо о том, что оплата экспертизы ответчиком произведена не была, 01.08.2022 года представитель ответчика сообщил, что более не представляет интересы ООО «ВДМ» (л.д. 218).

13.09.2022 года с учетом отсутствия оплаты судебной экспертизы со стороны ответчика, экспертное учреждение вернуло материалы гражданского дела без проведения экспертизы (л.д. 219).

Таким образом, с учетом требований ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд при вынесении решения по данному делу, принимает во внимание, что ответчиком не оспорена стоимость и объем устранения недостатков жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ответчик, представленные возражения допустимыми и относимыми доказательствами, коими является заключение судебной экспертизы, не подтвердил, в связи с чем, суд, при принятии решения руководствуется доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, в том числе, отчетом, представленным стороной истца.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания приведенных норм права следует, что условия о сроках выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями договора, обстоятельства достигнутого между сторонами соглашения о сроках начала и окончания выполнения работ должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 161, 162 Гражданского кодекса РФ и статей 60 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение согласованных сторонами сроков в этом случае дает заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать уплаченной подрядчику суммы предоплаты либо отказаться от исполнения договора, с наступлением для потребителя последствий предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ВДМ» сроков выполнения и сдачи работ.

В добровольном порядке претензия ФИО1 не была удовлетворена.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную в качестве стоимости работ по монтажу индивидуального каркасного дома по Договору № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. денежную сумму в размере 760 262 рубля.

Из материалов гражданского дела усматривается, что обязательства сторон по монтажу каркасного дома (бытовой подряд) определены в п. 1.1.2. Договора, согласно которому Ответчик обязался выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать её результат Истцу.

Стоимость таких работ указана в п. 4.1.4. Договора и составляет 760 262 рубля.

Срок таких работ определен в п. 5.4. Договора, согласно которому Ответчик должен приступить к монтажу домокомплекта в период с 15.02.2020 г. по 02.03.2020 г. При этом, длительность монтажа составляет 50 рабочих дней, т.е. до 21.04.2020 года.

Указанный срок ответчиком был нарушен.

Согласно представленного истцом отчета монтаж дома в полном объеме не выполнил, кроме того, имеются недостатки выполненных работ.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик не опроверг доводы истца о том, что монтаж домокомплекта был завершен исполнителем в полном объеме, назначенную по ходатайству адвоката ответчика, экспертизу ООО «ВДМ» не оплатил, принимая во внимание результаты отчета, представленного истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную в качестве стоимости работ по монтажу индивидуального каркасного дома по Договору № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. денежную сумму в размере 760 262 рубля.

Также истец просит взыскать денежную сумму в размере 949 100 рублей в счет уменьшения стоимости произведенного на основании Договора № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. домокомплекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истица для окончания монтажа домокомплекта была вынуждена приобретать дополнительные материалы на сумму 949 100 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 194-203).

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств окончания монтажа каркасного дома и представления необходимых недостающих материалов истцу для возведения домокомплекта, принимая во внимание представленные истцом платежные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 949 100 рублей в счет уменьшения стоимости произведенного на основании Договора № 199/2019 на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. домокомплекта.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что работы по Договору в установленный в договоре срок не выполнены, необходимые материалы для окончания строительства дома истцу поставлены не были, в добровольном порядке претензия ООО «ВДМ» не была удовлетворена, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истицы как потребителя.

Поскольку требования истца ООО «ВДМ» не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «ВДМ» подлежит взысканию штраф.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 859 681 рубль ((760 262 рубля + 949 100 рублей + 10 000) : 2)).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 294 рубля (л.д. 5).

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля.

Общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 17 046 рублей 81 копейка (16 746 рублей 81 копейка – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Однако, поскольку государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 752 рубля 81 копейка (17 046 рублей 81 копейка – 10 294 рубля).

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, оставшуюся часть государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 709, 715, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВДМ» <адрес> уплаченную в качестве стоимости работ по монтажу индивидуального каркасного дома по Договору № на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. денежную сумму в размере 760 262 рубля; денежную сумму в размере 949 100 рублей в счет уменьшения стоимости произведенного на основании Договора № на производство и монтаж каркасного дома от 19.12.2019 г. домокомплекта; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 859 681 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 294 рубля, а всего 2 589 337 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1788/2022.