Дело № 2-631/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-003367-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 01 сентября 2025 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоровой А.П.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, в деле,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Группа А» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** между истцом и ООО «Группа А» был заключен договор строительного подряда (далее по тексту Договор).
Согласно п.1.1 Договора, в соответствии с Проектом (Приложение 1), а также в соответствии с Приложениями ..., ..., ..., ..., ..., ... вышеназванного договора ответчик ООО «Группа А» принял на себя обязательства по возведению жилого дома общей площадью 116 кв. м. на земельном участке по адресу: **** кадастровый номер участка ..., а истец принял на себя обязательства создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительных работ, произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором и принять результат работ.
Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели что Подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы (далее по тексту - Работы): возведение фундамента; кладка капитальных, несущих и перегородочных стен 1 -ого этажа, перекрытие 1 -го этажа; устройство цементно-песчаной стяжки, установка окон.
Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором, определен в Приложении ... (Сметный расчет по этапам работ), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
По соглашению сторон общая стоимость строительных работ составила 3 600 000 рублей (пункт 2.1 Договора).
Сроки оплаты и сроки выполнения работ закреплены сторонами в Приложении ... к договору (сметный расчет по этапам работ), в частности ответчиком ООО «Группа А» были приняты на себя обязательства по: началу выполнения работе ***; постройке фундамента в срок до ***; постройке 1 этажа коробки жилого дома в срок до ***; постройке крыши в срок до ***.
Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской расчетного счета истца, распиской ответчика ООО «Группа А» от ***.
Согласно положениям ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч. 2 ст. 721 ГК РФ).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Работы ответчиком ООО «Группа А» выполнены с отступлением от договора, по настоящее время в полном объеме работы не выполнены, так, в частности, ответчиком ООО «Группа А» не было произведено устройство крыльца; окна выполнены с отступлением от согласованного сторонами проекта и нарушением сроков.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до *** устранить отступления от согласованного сторонами проекта в части окон; произвести устройство крыльца.
Вышеназванные невыполненные ответчиком работы относятся к постройке фундамента, постройке 1 этажа коробки жилого дома.
Пункт 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает на то что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги
Учитывая тот факт, что стоимость работ по постройке фундамента согласно сметного расчет по этапам работ, составила 1 500 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по постройке фундамента по состоянию на *** составила 1 500 000 рублей.
Учитывая тот факт, что стоимость работ по постройке 1 этажа коробки жилого дома согласно сметного расчет по этапам работ, составила 1 450 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по постройке коробки жилого дома по состоянию на *** составляет 1 450 000 рублей.
Итого общая сумма неустойки за нарушение сроков постройки фундамента, постройки 1 этажа коробки жилого дома составляет 2 950 000 рублей. Требование о выплате данной неустойки, изложенное в вышеназванной претензии Ответчиком так же, было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, просит суд: обязать с ответчика ООО «Группа А» исправить недостатки работ по договору строительного подряда № б/н от ***, а именно устранить отступления от согласованного сторонами проекта в части окон, произвести устройство крыльца; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № б/н от *** в размере 2 950 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
*** от истца ФИО1 поступили уточнения исковых требований, в которых он просит: обязать с ответчика ООО «Группа А» исправить недостатки работ по договору строительного подряда № б/н от ***, а именно устранить отступления от согласованного сторонами проекта в части окон, произвести устройство крыльца; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № б/н от *** в размере 3 600 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Группа А» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении на иск. Дополнительно пояснил, что между ООО «Группа А» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № б/н от *** К концу сентября 2023 г. ответчик ООО «Группа А» подошло к выполнению финальному этапу выполнению работ по договору, однако крыльцо не установлено, окно в доме установлено неправильно. По средствам сети Интернет в декабре 2023 г. ему представила акты выполненных работ за все три этапа выполненных работ, в которых отсутствовали подписи, были указаны иные даты выполненных работ, данные акты не были им подписаны. Через три месяца он в устной форме обратился к ответчику с требованием устранить нарушения, нарушения не были устранены, в августе 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия. После этого ответчиком были представлены акты выполненных работ, которые он должен был подписать, после этого они намеревались устранить нарушения. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, акты выполненных работ им не подписаны, поскольку в актах указаны даты, подтверждающие, что поэтапные работы были выполнены в срок.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении на иск. Дополнительно пояснил, что в адрес суда истцом был представлен не полный договор строительного подряда № б/н от ***, заключенный между ООО «Группа А» и ФИО1, в нем отсутствовала вторая страница. В таком виде данный договор был представлен истцу ФИО1 ответчиком ООО «Группа А». Установка окон предусмотрено договором строительного подряда № б/н от *** Устройство крыльца не предусмотрено договором, вместе с тем его установка предусмотрено Приложением ... (п.3 Памятка к эксплуатации) и схемой фундамента дома. Также согласно п.4.6 Договора, перед началом строительных работ с Заказчиком согласовываются все эскизы дома (расположение дома на участке, планировка и фасады дома с четырех сторон). Эскизы, согласованные за 2 недели до начала работ, не подлежат изменению. Согласно п.3.13 Договора, по завершению каждого этапа и отсутствием претензий со стороны Заказчика, в двухстороннем порядке подписывается промежуточный акт выполненных работ. Ответчиком не один этап работ не был выполнен в установленные сроки. Акты выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца в декабре 2023 г., вместе с тем датированы задними числами, имеются разночтения в суммах. Согласно п.5.1 Договора, подрядчик обязан приступить к производству строительно-монтажных работ и выполнять данные работы надлежащем образом в сроки и в соответствии с условиями настоящего Договора, предъявленными требованиями, календарным графиком (Приложение ... к договору), вместе с тем условия Договора ответчиком не были исполнены. В материалах дела имеется ответ ответчика на претензию, в котором ответчик был намерен в добровольном порядке установить крыльцо и устранить нарушения в установке окна, либо выплатить денежную компенсацию, вместе с тем до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, денежную компенсацию ответчик отказался выплачивать. Также истцу ФИО1 ответчиком причинены нравственные и физические страдания, поскольку он в течение длительного времени с семьей не может переехать в новый дом, истец и его семья испытывала долгие переживания.
Ответчик ООО «Группа А» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законном порядке, представит возражения на исковые требования, согласно которым *** между ФИО1 и ООО «Группа А» заключён договор строительного подряда. Ответчик ООО «Группа А», выступая в роли подрядчика, обязалось построить жилой дом общей площадью 116 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: **** Истец ФИО1, в свою очередь, обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работ, финансировать строительство, оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и принять результат (п. 1.1 Договора). Стороны предусмотрели, что ответчик ООО «Группа А» обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы: возведение фундамента; кладка капитальных, несущих и перегородочных стен 1-ого этажа, перекрытие 1-го этажа; устройство цементнопесчаной стяжки; установка окон (п. 1.2 Договора). Сроки оплаты и сроки выполнения работ закреплены сторонами в приложении ... к договору (сметный расчёт по этапам работ), в частности: начало выполнения работ с ***; постройка фундамента в срок до ***; постройка 1 этажа коробки жилого дома в срок до ***; постройка крыши в срок до ***. В соответствии с претензией, а впоследствии с исковым заявлением, работы по договору не были завершены в установленные сроки. В частности, устройство крыльца не было завершено, а одно из окон выполнено с отступлениями от проекта, согласованного сторонами.
Устройство крыльца. В соответствии с заключенным договором, ответчик ООО «Группа А» обязалось выполнить работы по возведению фундамента, которые включают в себя следующие виды работ: сваи (бурение свай, изготовление и монтаж армокаркаса, заливка бетоном сваи), ростверк (отсыпка основания ростверка, укладка пенопласта, установка опалубки, вязка арматуры, монтаж армокаркаса, заливка бетоном), плита фундамента (гидроизоляция битумной мастикой ростверка с внутренней стороны, монтаж труб, узлов водоотведения (кухня, санузел), засыпка котлована, трамбовка), гидроизоляция, теплоизоляция, армирование, заливка бетоном плиты, гидроизоляция битумной мастикой ростверка с внешней стороны). В свою очередь, работы по устройству крыльца как части работ по возведению фундамента не были предусмотрены договором. В согласованных обеими сторонами эскизах, в частности на плане основания, обозначен только место размещения входа в здание, место расположения крыльца. В претензии указано, что в соответствии со сметой стоимость работ по строительству фундамента составляет 1 500 000 рублей. Неустойка за нарушение сроков выполнения раб по строительству фундамента на *** составляет 1 500 000 рублей, что следует из представленного в претензии расчёта. В то же время, поскольку работы по устройству фундамента не включали в себя работы по устройству крыльца, невыполнение которых, по мнению заказчика, привело к нарушению срока выполнения отдельного этапа работ, требование о выплате неустойки является необоснованным.
Окно. Применительно к требованию о выплате неустойки, указанные требования также считаем необоснованными в виду следующего. Установка окон является частью работ по возведению коробки первого этажа. Срок выполнения - *** Работы по устройству коробки первого этажа были выполнены в установленный договором срок. Однако заказчик указывает на нарушение сроков выполнения работ по возведению коробки первого этажа, связывая это с «отклонениями от согласованного сторонами проекта в части оконных конструкций». При этом заказчик не уточняет, в чём именно заключаются данные отклонения. Поскольку заказчик уклонился от обязанности по приемки результата работ, в связи с чем ответчику ООО «Группа А» не было известно об имеющихся недостатках. Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. *** подрядчик, уведомляя о готовности объекта, направил акты выполненных, акт сдачи-приемки объекта. В соответствии со статьей 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, в таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017). Таким образом, поскольку сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не осуществлялись, акт сдачи-приёмки, в том числе с замечаниями не подписывался, подрядчику не было известно о наличии указанных в претензии недостатков. Вместо указанного, истец направил претензию, обратился в суд, нарушив установленный законом порядок приемки-передачи объекта строительства.
Требование истца за нарушение сроков выполнения этапов работ.
Положения договора подряда относительно выполнения работ по этапам.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике платежей по этапам строительства (приложение ...) (пункт 3.2). Заказчик обязуется своевременно осуществлять финансирование строительства поэтапно внося платежи согласно графику платежей по этапам строительства (Приложение ...) (пункт 5.3.1 договора). Оплата по договору производится поэтапно согласно графику платежей по этапам строительства (Приложение ...) (пункт 2.8 Договора). По завершению каждого этапа и отсутствии претензий со стороны заказчика двухстороннем порядке подписывается промежуточный акт выполненных работ. Только после принятия работ подписывается промежуточный акт по каждому виду работ коммуникациям и предчистовой отделке: отопление (перед устройством стяжки пола), электрика (перед штукатурными работами), скважина (после бурение скважины при приемке точного количества метров глубины скважины и при приемке работы погружного насоса), шамбо (во время земляных работ по устройству шамбо), предчистовая отделка (по окончанию штукатурно-шпаклевочных работ) (пункт 3.13 договора).
Положения закона об этапах работ по договору подряда.
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац 2 пункта 3 статьи 27 Закона о защите при потребителей). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа... (абзац 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также учитывая, что сроки выполнения отдельных этапов работ по строительству дома указаны в графике платеже (приложение ...), истец просит взыскать неустойку (пункт 5 статьи 28 Закона о защите пр. потребителей)
С указанным требованием ответчик ООО «Группа А» не согласно в виду следующего.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из нарушения ответчиком выполнения строительно-монтажных работ по этапам. В соответствии с положениями ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. По смыслу п.1 ст.711 и п.1 ст.746 ГК РФ по договору строительного подряда оплата подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям, воспользовавшись положениями статьи 311 Гражданского кодекса.
Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 311 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждении результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац 2 пункта 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей). Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей следует, что законодатель отождествляет понятия «этапы работ» и «промежуточные сроки». Из сопоставления положений статьи 753 и 311 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут, индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика. Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практике разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно информационному письму № 51 этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являют актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска гибели результатов работ на заказчика. В пункте 3.2 Договора подряда стороны указали, что сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике платежей по этапам строительства (приложение № 3). В пункте 3.13 Договора указано, что по завершению каждого этапа и отсутствии претензий со стороны заказчика в двухстороннем порядке подписывается промежуточный аки выполненных работ. В условиях договора подряда сторонами не согласовано, что, выполняя определенные работы и сдавая их по промежуточному акту в соответствии с пунктом 3.13 от подрядчика к заказчику переходит риск случайной гибели определенной части строящегося жилого дома. В графике платежей по этапам строительства отражены только отдельные виды работ с указанием сроков их выполнения. Данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат, который бы подлежал передаче заказчику с переходом риска гибели результатов работ. Указанные в графике выполнения работы имеют разделение не по этапам, а по наименованиям работ (скважина, фундамент, крыша, коммуникации и отделка). Иными словами - указанные в графике платежей по этапам строительства (приложение № 3 к договору) имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ. В соответствии с договором подряда, оплата производится поэтапно по графику платежей по этапам строительства (приложение № 3) (пункт 2.8 договора). Сроки выполнения работ и график оплаты работ (приложение № 3) фактически совпадают, дата завершения выполнения предыдущего вида работ совпадает с датой начала срока оплаты за выполнение работ по следующему виду: работы разделены на виды (скважина, фундамент, крыша, коммуникации и отделка), выполнение видов работ в период действия договора и оплата данных работ осуществляется в части от цены договора строительного подряда. При этом виды работ, поименованные в графике платежей по этапам строительства, являются взаимосвязанными и касаются единого результата - строительства жилого дома. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям. Из условий договора, предусматривающих, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта выполненных работ и акта приема-сдачи объекта (пункте 3.14 контракта) также следует, что заказчика интересует результат работ целом, а не выполнение отдельно видов работ по строительству жилого дома в соотношении к результату, как это предусмотрено графиком платежей по этапам работ (приложение № 3). Ввиду того обстоятельства, что условиями договора подряда предусматривается оплата работ по частям по завершению каждого этапа с подписанием в двухстороннем порядке промежуточного акта выполненных работ, график платежей по этапам работ, по сути, является графиком освоения подрядчиком переданных заказчиком денежных средств, а не выполнения работ по этапам (частям), как это предусмотрено положениями абзаца 2 - статьи 27, абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьями 311, 708, 741 Гражданского кодекса). Предусмотренные графиком работ промежуточные работы сами по себе по отдельности не имеют потребительскую ценность для заказчика. При заключении спорного договора воля истца направлена на получение результата работ, в виде оконченного строительством объекта, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а не на поэтапное получение в свое распоряжение результата отдельных видов работ, предусмотренных графиком платежей по договору (приложение № 3). Исходя из положений пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2 № 87, пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 05.032007 № 145, этапом строительства является строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введет эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Так, например, строительство фундамента не может являться этапом строительства, поскольку для определения этапа строительства необходимо, чтобы объект или его часть могли быть введены в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, независимо от иных частей здания. Фундамент, коммуникации, отделка, иные работы по строительству жилого дома вводиться в эксплуатацию и автономно эксплуатироваться не могут. Таким образом, график платежей по договору подряда, по своей сути, не является графиком выполнения работ по этапам, график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов, но не согласование сторонами условий о принятии кредитором исполнения по частям, в том числе с переходом риска случайной гибели от подрядчика к заказчику (статья 311 Гражданского кодекса). Истцом не представлено доказательств согласования сторонами договора подряда исполнения обязательств по частям (статьи 311, 708 и 753 Гражданского кодекса, а также абзацем 2 пункта 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей). Следовательно, не имеется оснований утверждать, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части соблюдения промежуточных сроков сдачи этапов работ. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 3 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Применительно к требованию о взыскании неустойки (в случае удовлетворения требования).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков выполнения требований потребителя в размере 2 950 000 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из содержания пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса, сохраняющим свое действ в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечение прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения 263-0 от 21.12.2000 г, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Далее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку выявленные недостатки могли быть устранены в процессе несостоявшегося процесса передачи объекта, указанные недостатки являются устранимыми, ответчиком предпринимались попытки решить спор миром, путем выплаты стоимости материалов и работ по их устранению, что отражено в ответе на претензию от 01.08.2024, в сумме 206 996 рублей. При этом устройство бетонного крыльца не было предусмотрено договором подряда. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средегвом обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, полагаем что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просим применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размера неустойки за заявленный период до 80 000 руб. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 29.01.2013 № 8-КГ-13-12, указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки. Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, являясь мерой ответственности за неисполнение обязательства, имеет ту же правовую природу, что и неустойка, к нему могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом. Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размела как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом. Исходя из заявленных исковых требований, а также возражений ответчика о размере неустойки 210 000 руб., предполагаемая к уплате сумма штрафа в рассматриваемом случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. Принимая во внимание отсутствие просрочки выполнения работ, учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения кредитора, просят уменьшить размер штрафа до 30000 руб. Штраф в указанном размере соответствует последствиям нарушения и не нарушает баланс интересов сторон. Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случат предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные застуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдай, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагают, что в удовлетворении требований в сумме 45 000 руб. необходимо отказать, а именно снизить заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда до 5000 руб., так как данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ООО «Группа А» заключён договор строительного подряда.
Согласно п.1.1 Договора, в соответствии с Проектом (Приложение 1), а также в соответствии с Приложениями ..., ..., ..., ..., ..., ... вышеназванного договора ответчик ООО «Группа А» принял на себя обязательства по возведению жилого дома общей площадью 116 кв. м. на земельном участке по адресу: **** кадастровый номер участка ..., а истец принял на себя обязательства создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, осуществить финансирование строительных работ, произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором и принять результат работ.
Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели что Подрядчик обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы (далее по тексту - Работы): возведение фундамента; кладка капитальных, несущих и перегородочных стен 1 -ого этажа, перекрытие 1 -го этажа; устройство цементно-песчаной стяжки, установка окон.
Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором, определен в Приложении ... (Сметный расчет по этапам работ), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
По соглашению сторон общая стоимость строительных работ составила 3 600 000 рублей (пункт 2.1 Договора).
Сроки оплаты и сроки выполнения работ закреплены сторонами в Приложении ... к договору (сметный расчет по этапам работ), в частности ответчиком ООО «Группа А» были приняты на себя обязательства по: началу выполнения работе ***; постройке фундамента в срок до ***; постройке 1 этажа коробки жилого дома в срок до ***; постройке крыши в срок до ***.
Истцом обязательства по оплате договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской расчетного счета истца, распиской ответчика ООО «Группа А» от ***.
Ответчиком ООО «Группа А» работы выполнены с нарушением срока установленного сторонами и имеющимися недостатками, в связи с чем *** истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Группа А» возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору оказания услуг (строительного подряда), в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на недобросовестность ответчика.
Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», доказательства исполнения условий договора подряда в установленные сроки, и устранения нарушений выявленных истцом, суду не представлены.
В соответствии с п.4.6 Договора, перед началом строительных работ с заказчиком согласовываются все эскизы дома (расположение дома на участке, планировка и фасады дома с четырёх сторон). Эскизы, согласованные за две недели до начала работ, не подлежат изменению.
Во исполнение вышеуказанного пункта сторонами были согласованы следующие эскизы дома: план фундамента, план участка, план канализации, план дома.
Как следует из плана фундамента, являющегося Приложением к договору строительного подряда, крыльцо входит в работы по возведению фундамента, следовательно, относится к первому этапу работ по Договору.
На вышеуказанных планах имеется крыльцо, на плане фундамента и плане дома данное крыльцо и место под крыльцо имеет конкретные размеры.
Пунктом 3 приложения ... к Договору, указывается на наличие в доме крыльца, устройство которого возлагается на подрядчика, так, в частности в нем, указано что «Крыльцо во всех комплектациях заливается без учета наклон, в черновом варианте».
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что устройство крыльца в доме не предусмотрено договором строительного подряда, заключённого между истцом и ответчиком признаются судом необоснованными.
*** ответчиком ООО «Группа А» в адрес истца ФИО1 по средствам менеджера «WhatsApp» направлены два акта выполненных работ от ***
Представленные акты выполненных работ от *** являются разными, содержат разное количество столбцов наименования работ, разные суммы выполненных работ, стоимость выполненных работ, указанная в обоих актах, не соответствовала стоимости, указанной в Приложении ... к Договору заключенному между Истцом и Ответчиком.
Данные акты не подписаны истцом и ответчиком, в связи с чем выполненные работы ответчиком, истцом не приняты.
Согласно п.4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п.3.13 Договора, по завершению каждого этапа и отсутствия претензий со стороны заказчика, в двустороннем порядке пописывается промежуточный акт выполненных работ.
Как следует из п.5.1.3 Договора, подрядчик обязан приступить к производству строительно-монтажных работ и выполнять данные работы надлежащим образом и в сроки, и в соответствии с условиями настоящего договора и предъявляемым требованиям, календарным графиком (Приложение ...).
В свою очередь календарным графиком (Приложением ...) Договора предусмотрено, что сроком начала выполнения ответчиком работ следует считать ***; срок окончания работ ответчиком - ***; при этом этап по постройке фундамента должен быть завершен ответчиком в срок до ***, постройке 1 этажа коробки жилого дома должен быть завершен ответчиком в срок до ***; постройке крыши должен быть завершен ответчиком в срок до ***.
Ответчиком ООО «Группа А» в адрес истца ФИО1 в ходе производства работ каких-либо промежуточных актов по каждому этапу работ не составились, не направлялось, доказательств своевременного выполнения каждого этапа работ в материалы дела представлено не было. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что работы по Договору осуществлялись ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем утверждение ответчика ООО «Группа А» на то, что сторонами договора не было согласовано условие о поэтапном выполнении работ признается судом несостоятельным.
Кроме того, в *** истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Группа А» направлена претензия, которая указывала на не завершения работ по Договору в установленные сроки, устройство крыльца не было завершено, а одно из окон выполнено с отступлениями от проекта, согласованного сторонами. Срок устранения нарушений – ***.
Вместе с тем нарушения ответчиком ООО «Группа А» в установленный претензии срок не были устранены.
Ответчик ООО «Групп А» имело возможность после получения претензии осмотреть объект строительства на предмет наличие или отсутствия нарушений выявленных истцом ФИО1 нарушений, вместе с тем это не было сделано.
Кроме того, согласно ответу на претензию, ответчик был намерен в добровольном порядке установить крыльцо и устранить нарушения в установке окна, либо выплатить денежную компенсацию, вместе с тем до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, как утверждает истец, денежная компенсация ответчиком не была выплачена.
В соответствии со п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.
Согласно расчету неустойки за нарушение сроков выполнения работ: 1 500 000 руб., на нарушение сроков выполнения работ по постройке фундамента, в том числе устройства крыльца за период с *** по *** (1 500 000 * 662 * 3%); 1 450 000 руб., на нарушение сроков выполнения работ по постройке коробки жилого дома, в том числе устройства окна, которое отдельно в Договоре сторонами не была определена за период с *** по *** (1 450 000 * 336 * 3%); 550 000 руб., на нарушение сроков выполнения работ по постройке крыши за период с *** по *** (550 000 * 104 * 3%).
Данный расчет суд считает обоснованным и математически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 3 600 000 руб.
Кроме того, ответчик ООО «Группа А» в возражениях на исковые требования обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный истцом в иске размер неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на подрядчике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.
Ответчиком ООО «Группа А» не доказано несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства заявленным в иске исцом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в том числе по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа А» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 1 805 000 руб. (3 600 000 руб. + 10 000 руб. / 2).
Кроме того суд возлагает на ООО «Группа А» обязанность устранить отступления от согласованного сторонами проекта в части окон, произвести устройство крыльца.
В силу п.1 ст.339.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 48 000 руб. (45 000 + 3 000), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа А» о возложении обязанности выполнить работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Группа А» обязанность устранить отступления от согласованного сторонами проекта в части окон, произвести устройство крыльца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН ..., ОГРН: ...) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серии ... номер ...) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № б/н от *** в размере 3 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 805 000 руб.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Группа А» (ИНН ..., ОГРН: ...) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 48 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 12.09.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>