70RS0006-01-2022-000949-33
Гражданское дело № 2-553/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино 25 октября 2022 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что между ответчиком ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Асиновский» (далее по тексту - КПКГ «Асиновский») был заключен договор займа ЗС № от /дата/ (далее по тексту - договор займа). В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору, между истцом ФИО1 и КПКГ «Асиновский» был заключен договор поручительства от /дата/ (далее по тексту - договор поручительства). Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. КПКГ «Асиновский» обратился в суд. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 и истца (поручителя) ФИО1, была взыскана солидарно в пользу КПКГ «Асиновский» задолженность по договору займа в сумме 108160,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3363,21 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 в пользу взыскателя было взыскано 55435,41 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району от /дата/ данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/, в ходе которого истец ФИО1, являясь поручителем по договору займа у ответчика ФИО2, выплатил остаток суммы основного долга в размере 52725,51 руб., что подтверждается справкой начальника ОСП по Асиновскому району ФИО4 № от /дата/. На основании этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновском району /дата/ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, с истца было взыскано 3690,79 руб. исполнительского сбора. Поскольку ответчик с момента перечисления Банку и до момента написания настоящего искового заявления не возвратил истцу денежные средства, выплаченные истцом за ответчика по кредитному договору, то на указанную сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты. Так как общая сумма, выплаченных истцом за ответчика денежных средств, составляет 111851,71 руб. = 108 160,92 руб. (сумма основного долга) + 3690,79 руб. (исполнительский сбор), то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10618,26 руб. Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, истец вправе также требовать проценты, начисленные на сумму 111851,71 руб., за период с /дата/ по день исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 365, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного за него долга в размере 108160,92 руб. руб. 92 коп., сумму исполнительского сбора в размере 3690,79 руб. 79 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 10618,26 руб. 26 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная с /дата/ по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2022 на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).
Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Асиновский» и ФИО2 был заключен договор займа ЗС № «Стандартный», по условиям которого заемщику выдан заем в виде денежных средств в размере 100000 рублей, на срок 36 месяцев. Заемщик взял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму 174155,22 руб., в том числе 74155,22 руб. – причитающаяся компенсация за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств перед КПКГ «Асиновский» по данному кредитному договору, /дата/ был заключен договор поручительства с ФИО1.
Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Асиновский» взыскана задолженность по договору займа, по состоянию на /дата/, в сумме 108160,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363,21 руб., по 1681,60 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу /дата/, в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 108160,92 руб. в пользу КПКГ «Асиновский», которое было окончено /дата/, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительное производства.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 52725,51 руб. в пользу КПКГ «Асиновский», которое было окончено /дата/ в связи с исполнением требований в полном объеме.
Согласно справке ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской областиот /дата/, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя было взыскано 55435,41 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП – 52725,51 руб. и 3690,79 руб. исполнительский сбор. Таким образом, с ФИО1 по исполнительному листу ФС № взыскано 108160,92 руб. и перечислено взыскателю в полном объеме и 3690,79 руб. исполнительский сбор в федеральный бюджет.
Таким образом, в силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом ФИО1, как поручителем, обязательств по договору займа ЗС № от /дата/, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по договору займа в размере 108160,92 руб.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, которые были удержаны с ФИО1 в качестве исполнительского сбора в размере 3690,79 руб., поскольку исполнительский сбор не является составной частью кредитного обязательства ФИО2 перед КПКГ «Асиновский», а представляет собой штрафную санкцию, применяемую к конкретному должнику, не исполнившему судебный акт. После вынесения решения суда от /дата/ у ФИО1 имелась самостоятельная обязанность по его исполнению, не обусловленная какими-либо действиями ответчика. Именно в связи с неисполнением самим ФИО1 судебного акта с него был удержан исполнительский сбор, который, в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит возмещению поручителю за счет должника по кредитному обязательству.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность взыскания процентов, начисленных на сумму, выплаченную поручителем кредитору за заемщика-должника, предусмотрена пунктом 1 ст. 363 ГК РФ.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016) установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7).
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств по возврату займа в размере 108160,92 руб., на основании вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако суд не соглашается с расчетом процентов, который был представлен истцом, поскольку в нем учтена сумма исполнительского сбора, во взыскании которой судом отказано.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 108160,92 руб., т.е. сумму, взысканную на основании решения суда, за период с /дата/ (дата окончания исполнительного производства) по /дата/ (дата составления искового заявления), размер которых составит 10267,89 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
108160,92
/дата/
/дата/
26
6,75%
365
520,06
108160,92
/дата/
/дата/
56
7,50%
365
1244,59
108160,92
/дата/
/дата/
56
8,50%
365
1410,54
108160,92
/дата/
/дата/
14
9,50%
365
394,12
108160,92
/дата/
/дата/
42
20%
365
2489,18
108160,92
/дата/
/дата/
23
17%
365
1158,66
108160,92
/дата/
/дата/
23
14%
365
954,19
108160,92
/дата/
/дата/
18
11%
365
586,74
108 160,92
/дата/
/дата/
41
9,50%
365
1154,21
108160,92
/дата/
/дата/
15
8%
365
355,60
Итого:
314
11,04%
10267,89
Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов с /дата/ исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3539,53 руб. (97 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН:№) в порядке регресса выплаченную задолженность по договору займа ЗС № от /дата/ в размере 108160,92 руб.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН:№) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 267,89 руб.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН:№) проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОВД Асиновского района Томской области, код подразделения 702-005) в пользу ФИО1, родившегося /дата/ в <адрес> (ИНН:№)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,53 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) О.А. Уланкова