РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-765/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-000265-72) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 595 000 рублей на срок 156 месяцев с процентной ставкой в размере 13,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты площадью 12 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-Ж3, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Заемщик ФИО1 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 656 660 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 454 030 рублей 75 копеек; просроченные проценты в размере 200 064 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 456 рублей 96 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 108 рублей 11 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 660 рублей 35 копеек, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 15 766 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога: комнату площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-Ж3, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 690 300 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Рязани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика администрации г. Рязани, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель ответчика администрации г. Рязани исковые требования не признал, пояснив, что сведения о выморочном имуществе в администрацию города не поступали. У умершего ФИО1 имеются дети, которые после его смерти совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Также в ходе ранее проведенных судебных заседаний третьи лица ФИО2 и ФИО3 пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 они не обращались, фактически наследство не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере 595 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев под 13,5% годовых.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 120 ежемесячных аннуитетных платежей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (п. 10 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО1 была выдана залогодержателю ПАО «Сбербанк России» закладная в отношении части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ж3.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на часть квартиры Ж3 площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-Ж3, и залог указанной комнаты в пользу ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 595 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, то есть были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов; закладной от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 660 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 454 030 рублей 75 копеек; просроченные проценты в размере 200 064 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 456 рублей 96 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 1 108 рублей 11 копеек. При этом задолженность по неустойкам возникла до смерти ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчет участвующими в деле лицами не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из ст. ст. 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Детьми умершего ФИО1 являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обращался, что подтверждается сообщением Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось
Как было установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО1 принадлежала часть квартиры Ж3 площадью 12 кв. м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>-Ж3.
Судом была истребована информация с целью установления иного наследственного имущества, а также лиц, фактически его принявших.
Наличие у ФИО1 банковских счетов с денежными средствами, транспортных средств, иного, помимо предмета залога, недвижимого имущества судом не установлено, что подтверждается сообщениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ООО «РГМЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 договор энергоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> является действующим, с февраля 2019 года он не перезаключался, оплата за потребляемую энергию за последние три года не производилась.
Исходя из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о перезаключении договора по оказанию услуги газоснабжения с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Ж, ранее заключенного с ФИО1, не имеется, по данному лицевому счету имеется задолженность.
Как следует из сообщения МП «Водоканал <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>Ж, не производится.
Согласно сообщению ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство исключает возможность выплаты кому-либо страхового возмещения в связи с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд признает установленным отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1
Доводы ответчика администрации г. Рязани о том, что после смерти ФИО1 наследство фактически приняли его дети ФИО2 и ФИО3 суд во внимание не принимает, поскольку соответствующие доказательства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.
На основании решения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного ФИО1, в размере 9 866 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии наследства ФИО6 после смерти ФИО1, поскольку, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений не представлены; данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее. Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2375-О.
Таким образом в судебном заседании установлено, что никто из наследников ФИО1 не принял наследство, в связи с чем принадлежавшая ему комната, расположенная по адресу: <адрес>-Ж3, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации г. Рязани. В связи с этим обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества подлежит возложению на администрацию г. Рязани.
Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от имени ФИО1, подлежат удовлетворению.
Согласно отчету ФИО7 №к от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость части квартиры Ж3, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 767 000 рублей. Указанная стоимость превышает размер задолженности наследодателя по заключенному кредитному договору.
Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества сторонами суду в процессе рассмотрения дела представлены не были.
На основании п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости – части квартиры Ж3, расположенной по адресу: <адрес>, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену части квартиры в размере 690 300 рублей (767 000 х 90 %).
При этом ответственность администрации г. Рязани по долгам ФИО1, с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, должна быть ограничена ценой, за которую будет реализована указанная выше часть квартиры.
В судебном заседании также установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, заключенного между банком и ФИО1, согласно которому ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами. В случае неисполнения указанного требования администрация <адрес> была предупреждена о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование исполнено не было.
Как установлено судом при рассмотрении дела, в настоящее время возврат кредита по заключенному договору не осуществляется, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное обстоятельство является существенным нарушением договора и является предусмотренным законом основанием для его расторжения.
При предъявлении искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 15 766 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение настоящего иска, заявленного к ответчику администрация г. Рязани, не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, ввиду чего судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ответчика и относятся на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к администрации г. Рязани (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества с ответчика администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 660 рублей 35 копеек.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: часть квартиры Ж3 с кадастровым номером №, площадью 12 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>-Ж3, установив начальную продажную стоимость в размере 690 300 рублей, определив, что ответственность администрации <адрес> ограничена ценой, за которую будет реализована указанная часть квартиры.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.
Судья Барышников И.В.