Дело № 3а-110/2023

УИД 21OS0000-01-2023-000125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О.А.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № по его исковому заявлению к Отдел полиции об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования длительностью рассмотрения его иска, поданного в Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем, учитывая положения статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ, определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела №, поступившего из Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положений Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

Положениями части 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Так, судом установлено, что 18 октября 2022 года в Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к Отдел полиции о признании незаконными действий (бездействий) начальника Отдел полиции и о компенсации морального вреда в размере 240000 рублей.

Определением суда от 19 октября 2022 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда и по нему было возбуждено гражданское дело.

После принятия искового заявления к производству судом было назначено судебное заседание на 01 декабря 2022 года, в котором суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а в последующем судебные заседания назначались на 24 января 2023 года и на 21 февраля 2023 года.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний:

- 01 декабря 2022 года судебное заседание было отложено в связи с неявкой участников процесса и переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства;

- 24 января 2023 года судебное заседание было отложено по ходатайству административного истца ФИО1 об истребовании дополнительных сведений;

- 21 февраля 2023 года в судебном заседании административное дело было рассмотрено в полном объеме и постановлено решение Московского районного суда города Чебоксары, которым в иске ФИО1 было отказано в полном объеме.

Судебное заседание в указанную дату продолжалось с 11 часов 30 минут до 13 часов 27 минут.

Мотивированное решение по делу было составлено 27 февраля 2023 года.

Решение Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года было обжаловано административным истцом ФИО1

Апелляционная жалоба поступила в суд 14 марта 2023 года, а 29 марта 2023 года административное дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением суда от 30 марта 2023 года дело было назначено к рассмотрению в апелляционном порядке на 17 мая 2023 года, и в указанную дату было рассмотрено судом апелляционной инстанции с вынесением апелляционного определения, которым было оставлено без изменения решение Московского районного суда гор. Чебоксары от 21 февраля 2023 года.

15 июня 2023 года в Московский районный суд гор. Чебоксары поступила кассационная жалоба ФИО1, которая вместе с делом была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 26 июня 2023 года и назначена к рассмотрению на 16 августа 2023 года.

Кассационным определением от 16 августа 2023 года решение Московского районного суда гор. Чебоксары от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному административному делу №, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

По общему правилу, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

В свою очередь, кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления (часть 7 статьи 327 КАС РФ).

Поскольку решение суда от 21 февраля 2023 года было обжаловано ФИО1 последовательно в апелляционном и кассационном порядке, то последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (18 октября 2022 года) по день вынесения кассационного определения (16 августа 2023 года), составил 8 месяцев 28 дней.

Оценивая общий срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что данный срок не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства. Рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в трех судебных заседаниях. Судебные заседания откладывались в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, а также с целью обеспечения прав участников процесса, в том числе, права на участие в разбирательстве дела. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, не превысил установленный положениями части 1 статьи 305 КАС РФ двухмесячный срок.

Также не был превышен установленный частью 7 статьи 327 КАС РФ срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, проанализировав материалы административного дела №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, срок рассмотрения дела в судах трех инстанций (первой, апелляционной, кассационной) отвечает критерию разумности. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, а право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом ФИО1 нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решение суда от 21 февраля 2023 года, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 ввиду их необоснованности, в конечном итоге, оставлено без изменения.

При этом, оснований полагать, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является административным ответчиком по делу не имеется, поскольку как указывалось ранее исходя из положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.