Решение по делу № 2-9822/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав на следующее.

Между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (переименовано согласно изменениям, внесённым в Устав ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, срок возврата полученных средств определен п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, с определенной процентной ставкой в размере 2 % от суммы займа каждый день пользования денежными средствами или 732% годовых.

Ввиду не внесения денежных средств в счет погашения имеющейся у ФИО2 задолженности у последней образовался долг в размере 68760, 00 рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования перешло к <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» к последним с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования возврата долга ответчика.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «ФИО1 ФИО7» право требования образовавшегося у ответчика долга перешло к истцу.

В судебное заседание истец либо его представитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 29-30).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты>» (переименовано согласно изменениям, внесённым в Устав ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, срок возврата полученных средств определен п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, с определенной процентной ставкой в размере 2 % от суммы займа каждый день пользования денежными средствами или 732% годовых (л.д. 8-13). Кредитная организация должным образом выполнила принятые на себя обязательства и перечислила денежные средства ответчику.

В нарушение общих условий и установленных тарифов ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате регулярных ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 14-15).

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» к последним с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования возврата долга ответчика (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «ФИО1 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования образовавшегося у ответчика долга перешло к истцу (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований б/н от 25.10.2021 «ФИО1 ФИО9», однако доказательств направления в адрес ответчика уведомления о переходе прав цессионарию в силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 385 ГК РФ не представлено, как не представлено суду подтверждений направления приведенных сведений и цедентом.

При этом в соответствии с положениями п. 2.9 договора уступки прав требований обязанность по уведомлению должников об уступке права требования возложена на цессионария (л.д. 17).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО10 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с договором микрозайма заключенным между ООО Микрокредитная компания <данные изъяты>» (переименовано согласно изменениям, внесённым в Устав ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, срок возврата полученных средств определен п. 2 договора – ДД.ММ.ГГГГ, с определенной процентной ставкой в размере 2 % от суммы займа каждый день пользования денежными средствами или 732% годовых.

Письменным договором определен срок окончания исполнения обязательств по выплате микрокредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа «ФИО1 ФИО11» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть по истечении трех лет с даты истечения срока исковой давности.

Обращение с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности было уже за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что в акте приема-передачи сумма задолженности составляла 68760, 00 руб., эта же сумма была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ был направлен на исполнение судебному приставу-исполнителю, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика, денежные средства, взысканные принудительно в счет исполнения нельзя признать суммой, направленной на исполнение обязательств, которая прерывает срок исковой давности.

Стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления вызванным уважительными причинами.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО12) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия ФИО13, №) исковых требованиях о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262, 80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-49